АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2006 г. Дело N А49-12689/2005-578а/17

(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2006 года.
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Рисан" (440060, г. Пенза, ул. Кирова, 73)
к Администрации г. Пенза (440064, г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4),
Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (440064, г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4)
о признании незаконным постановления
при участии:
от заявителя - юрисконсульта Ю.М. Илюшиной (доверенность N 4 от 23.12.2005);
от ответчиков - главный специалист юридического отдела О.Н. Короткевич (доверенности от 18.02.2005 N 1-14-79 и от 21.02.2005 N 4/395),

общество с ограниченной ответственностью "Рисан" обратилось с заявлением о признании незаконным Постановления Главы администрации города Пензы от 08.09.2005 N 1132/3 "Об отмене Постановления Главы администрации от 06.01.2004 N 1883 "О предоставлении ООО "Рисан" в аренду земельного участка, из состава земель поселений, по адресу: г. Пенза, ул. Минская - пр. Победы" и об отмене Постановления Главы администрации г. Пензы от 30.12.2004 N 2549 "Об утверждении акта выбора земельного участка от 05.07.2004 рег. N 224 по размещению торгового комплекса с детским развлекательным центром и парком аттракционов по пр. Победы".

Заявитель ссылается на отсутствие законных оснований у Администрации города для изъятия земельного участка, предоставленного ему на праве аренды.

Ответчик и третье лицо требования заявителя отклонили на том основании, что оспариваемое Постановление принято в качестве меры по устранению допущенных нарушений, выявленных органом прокуратуры.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Земельный участок из состава земель поселений площадью (ориентировочно) 55000 кв. м по ул. Минской - проспект Победы на основании Постановления Главы администрации города Пензы от 06.10.2004 N 1883 был предоставлен ООО "Рисан" в аренду сроком на 3 года.

До вынесения Постановления от 06.10.2004 N 1883 заявителем от Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы получена справка от 16.04.2004 N 145 о возможности размещения объекта на запрашиваемом участке. ГУГиА г. Пензы также подготовлена информация по разрешенному использованию земельного участка, подготовлен проект границ вышеуказанного земельного участка.

30.12.2004 заявителем представлен акт выбора земельного участка с проведенными согласованиями. Акт выбора земельного участка утвержден Постановлением Главы администрации города Пензы от 30.12.2004 N 2549.

05.04.2005 во исполнение Постановления от 06.10.2004 N 1883 между КУМИ г. Пензы и ООО "Рисан" заключен договор аренды земельного участка кадастровый номер 58:29:01007013:0041 площадью 55000 кв. м, находящегося по адресу: г. Пенза, ул. Минская - пр. Победы.

Указанный договор прошел согласование в Министерстве государственного имущества Пензенской области, что подтверждается сообщением от 29.04.2005 N 1-883.

27.05.2005 договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пензенской области (N регистрации 58-58-01/015/2005-249).

Постановлением Главы администрации города Пензы от 08.09.2005 N 1132/3 отменены Постановление Главы администрации города Пензы от 06.10.2004 N 1883 "О предоставлении ООО "Рисан" в аренду земельного участка из состава земель поселений по адресу: г. Пенза, ул. Минская - проспект Победы" и Постановление от 30.12.2004 N 2549 "Об утверждении акта выбора земельного участка от 05.07.2004 N 224 по размещению торгового комплекса с детским развлекательным центром и парком аттракционов по проспекту Победы".

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Постановления от 08.09.2005 N 1132/3 недействительным.

Арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Одним из оснований является односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Пункт 6.3 договора аренды допускает его расторжение по требованию арендодателя по решению суда при наличии нарушений договора, признаваемых сторонами существенными (п. п. 6.3.1 - 6.3.6).

Однако в основу оспариваемого постановления не положено ни одно из оснований прекращения договора, предусмотренных законом или договором аренды.

Как следует из преамбулы оспариваемого Постановления, последнее принято в целях устранения нарушений ст. 30 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации во исполнение представлений прокуратуры Ленинского района г. Пензы.

Кроме того, ответчиком не учтено, что указанный пункт договора аренды содержит оговорку о возможности одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора, но по решению суда.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что Постановление Главы администрации города Пензы от 08.09.2005 N 1132/3 принято без законных на то оснований.

Поскольку прямым следствием издания Постановление от 08.09.2005 N 1132/3 является расторжение договора аренды, то подобным ненормативным актом нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление судом несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности является основанием для принятия судом решения о признании такого акта недействительным.

Поскольку оспариваемое Постановление принято Главой администрации города Пензы, то требования заявителя к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пензы не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта указанный акт не подлежит применению.

Следовательно, в части требований заявителя об обязании Администрации г. Пензы отменить Постановление Главы администрации от 08.09.2005 N 1132/3 и представить доказательства его отмены производство по делу подлежит прекращению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:
признать незаконным как несоответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации Постановление Главы администрации г. Пензы от 8 сентября 2005 года N 1332/3.

Прекратить производство по делу в части требования об обязании Администрации г. Пензы отменить Постановление Главы администрации от 8 сентября 2005 года N 1132/3 и предоставлении арбитражному суду доказательств отмены постановления.

Отказать в удовлетворении требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пензы.

Взыскать с Администрации г. Пензы в пользу ООО "Рисан" расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей.

На настоящее решение в месячный срок со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Пензенской области.