Министерство внутренних дел. Взгляд изнутри
 

Какая же ситуация складывалась в ведомстве бывшего "врага народа" - в МВД? Об этом свидетельствует многостраничная информация о ходе проведения партийных собраний в центральном аппарате МВД, представленная Н. С. Хрущеву. О масштабах обсуждения может свидетельствовать тот факт, что в течение недели - с 11 до 18 июля - выступили более 1 600 сотрудников аппарата МВД. Учитывая, что на собраниях присутствовали сам министр - С. Н. Круглов и его заместитель, являвшийся одновременно секретарем ЦК КПСС Н. Н. Шаталин, и традиционное чинопочитание участников этих собраний, ясно, что выступающие старались по мере возможности угодить своему начальству, можно утверждать, что здесь говорили то, что считалось приемлемым для политического руководства страны.

 

В МВД была и своя, "цеховая" тема - отношение к тем изменениям, которые произошли в новом МВД, объединившим старое МВД и МГБ.

 

В центре выступлений оказалось "дело врачей". "Коммунисты Одляцкий, Носов, Полукаров, Рублев в своих выступлениях отмечали, что следственные дела, которые велись в управлении на группу врачей, в частности, на Вовси и Когана, прекращены незаконно - сообщается в этой справке. - Созданная по указанию Берия комиссия в составе тт. Козлова, Ливанова и Захарова вела себя неправильно, она не приняла во внимание ни доказательность техники, ни данные о террористических высказываний этих врагов. . . Ряд выступивших товарищей считает, что вражеская деятельность врачей Вовси и Когана доказана и вносит предложения - просить руководство Министерства пересмотреть в отношении их ранее принятые решения об их освобождении. В связи с этим вносилось также предложение - просить ЦК КПСС отстранить от руководства Лечсанупра Кремля врачей, освобожденных из-под ареста"48.

 

Среди сотрудников аппарата МВД нашлось много противников превращения еврейских процессов. Сотрудники резко критиковали начальника 5 управления МВД Горлинского и его заместителя Трофимова за то, что они "при рассмотрении дел, в частности, на еврейских националистов, пытались их вражеские действия оправдать какой-то общей обстановкой, якобы созданной в стране. Неосновательно Трофимовым было дано указание о прекращении следственного дела "Т" (очевидно - троцкисты - Авт. ) с огульным охаиванием проделанной работы по этому делу. . . Приводится пример, когда Трофимов, встав на неправильный путь смазывания дела "Т", в присутствии ряда товарищей восхвалял Троцкого, называя его "великим оратором", "организатором", и т. д. Тов. Ромашко привел пример, когда Трофимов, будучи на явке с агентом, заявил ему, что в СССР якобы существует режим притеснения евреев"49.

 

Заслуживает быть отмеченным, что в "Информации. . . " не оказалось сведений о том, что кто-то из руководства МВД или его рядовых сотрудников открыто поддержал прекращение "дела врачей". Можно утверждать, что выступавшие по сути настаивали на продолжение прежней, последних лет жизни Сталина, практики МВД и МГБ. И основная вина Берии, на их взгляд, именно в том и состояла, что он попытался изменить прежний курс.

 

Берию обвиняли, и это обвинение было опасным, что он прекратил расследование по обвинению ближайшего окружения Сталина в сотрудничестве с британской разведкой. Это дело касалось якобы имевшей место утечки в 1938-1941 гг. сведений о работе Политбюро ЦК КПСС и решениях Пленумов ЦК КПСС. Расследование этого вопроса было начато в 1946 г. , но до начала 50-х гг. оно не дало никаких результатов. Доложенные лично Сталину новым министром госбезопасности С. Д. Игнатьевым, эти обвинения стали основанием для ареста его ближайшего помощника - А. Н. Поскребышева, начальника личной охраны Сталина - Власика50. Это дело планировалось Сталиным как своего рода мост между политическими процессами 1937-1939 гг. и выводило непосредственно на обвинения высших руководителей страны - скорее всего на Молотова, Ворошилова и Микояна.

 

Пример вражеской деятельности бывшего министра внутренних дел и первого заместителя Председателя Совмина СССР Берии и его сторонников - Созыкина, Родионова, Утехина, Свердлова и Литкенса руководство и аппарат МВД видело в том, что "агентурно-оперативная работа в области сельского хозяйства как в центре, так и на местах официально была прекращена. В свете прошедших событий становится ясным, что это был очередной враждебный замысел Берия, в конечном счете также пособствовали подрыву колхозного строя".

 

МВД увидело в снятии и аресте Берии поворот к прежнему, и одобрило этот поворот. Так как сам Берия опирался в МВД прежде всего на лично преданных ему людей, главным образом из числа сотрудников МГБ, арестованных по "делу Абакумова-Шварцмана" и выпущенных сразу после смерти Сталина, то именно эти люди и были уволены новым "старым" руководством МВД. Часть из них была вновь арестована и они были осуждены на большие сроки. То, что их осудили, было не только актом справедливости (за каждым из высших офицеров МГБ-МВД стояло немало преступлений), но и, прежде всего, чисто политической расправой. Оставшиеся на свободе руководители МВД были не лучше и не хуже своих арестованных коллег. Преступна была сама система политического сыска, контроля и репрессий ВЧК, ГПУ, НКВД, МВД и МГБ. Система, которая предусматривала пытки как способ дознания, внесудебные репрессии как основной метод судопроизводства, система, в которой любой ее сотрудник "по определению" был виновен. Но его вина была производной от той партийно-государственной системы, которая создавала свои нормы, часто отличающиеся даже от собственных ее законов. Менялись эти нормы, и лица, непосредственно проводившие в жизнь указания ЦК, обвинялись и сурово наказывались именно за то, что они делали по указанию ЦК. Так было с Генеральным комиссаром НКВД, наркомом Г. Г. Ягодой, расстрелянном в 1938 г. , с секретарем ЦК ВКП(б), наркомом и Генеральным комиссаром НКВД Н. И. Ежовым, расстрелянном в 1940 г., с генерал-полковником В. С. Абакумовым, министром МГБ, расстрелянном в 1954 г., с маршалом Л. П. Берией, министром МВД, расстрелянном в 1953 г. Теперь министром внутренних дел был назначен Сергей Никифорович Круглов, бывший заместитель Берии с 28 февраля 1939 г., неоднократно назначавшийся первым заместителем наркома НКВД и ставший наркомом-министром внутренних дел в конце декабря 1945 г. до 11 марта 1953. После смерти Сталина его сменил на посту министра Берия, оставивший Круглова своим первым заместителем, и в день ареста Берии Круглов вновь вернул себе пост министра, на этот раз до 31 января 1956 г.

 

Одно из следствий крушения Берии - разделение МВД вновь на министерство внутрених дел и Комитет государственной безопасности при Совете Министров СССР. Его первым председателем 13 марта 1954 г. стал Иван Александрович Серов, Герой Советского Союза, находившийся на руководящей работе в НКВД с начала 1939 г. , нарком внутренних дел Украины с сентября 1939 г. , первый заместитель наркома государственной безопасности СССР и заместитель наркома НКВД и МВД (с 30 июля 1941 до 13 марта 1954 г. ) с двухлетним перерывом, когда сразу после окончания войны его назначали заместителем Главноначальствующего Советской военной администрации в Германии.

 

Своего рода иронией судьбы было то, что именно этим людям и их ведомствам пришлось участвовать в подготовке политических решений, фактически перечеркивавших всю их предшествующую деятельность.

 

Но менялось время. Смерть Сталина и расстрел Берии воспринимались обществом в уже ином историческом контексте. Аресты людей, безусловно причастных к массовым репрессиям становились свидетельствами крушения старой репрессивной системы. Освобождение людей из лагерей - как восстановление попранной справедливости. Свеча социального оптимизма, разгораясь, освещала теплым светом идею того социализма, который пытался сделать всех людей счастливыми, но был похищен и присвоен злодеями Сталиным и Берией. Итак - изменения в политическом сознании.

 

Отметим, что почти сразу же после смерти Сталина начался - и начался в значительной степени СВЕРХУ - процесс пересмотра его роли в истории страны. Мертвый Сталин мешал живым вождям. Это не могло быть тайной. А. Н. Шелепин вспоминал, что в его бытность первым секретарем ЦК ВЛКСМ было подготовлено решение о переименовании комсомола в ленинско-сталинский. Готовились необходимые для этого документы. Об этом были проинформированы политические руководители страны - но - ретивость комсомольского вождя одобрения не получила.

 

Устранение Берии не смогло остановить необходимых, вынужденных изменений во внутренней и внешней политике страны. Ниже в специальной главе мы подробно остановимся на изменениях в аграрной политике. Отметим здесь, что в августе 1953 г. Маленков объявил о снижении налогов с крестьян, а в сентябре 1953 г. на пленуме ЦК Хрущев сообщил о значительном повышении государственных закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию. 1953 г., августа 8

 

0 СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ НАЛОГЕ
(Закон СССР)

[Извлечение]

Верховный Совет Союза Советских Социалистических Pecпублик постановляет:

Установить с 1 июля 1953 г. обложение сельскохозяйственным налогом хозяйств колхозников по твердым ставкам с одной сотой гектара приусадебной земли, находящейся в личном пользовании колхозного двора, независимо от размера общей суммы доходов хозяйств колхозников, получаемых ими от личного хозяйства, предусмотрев значительное уменьшение сельскохозяйственного налога.

1. Общие положения

Статья 1. Сельскохозяйственный налог уплачивают:
хозяйства колхозников - членов сельскохозяйственных артелей, смешанных промысловых сельскохозяйственных артелей (пром. колхозов) и рыболовецких артелей;
единоличные крестьянские хозяйства и хозяйства других граждан, не состоящих членами колхозов, которым отведены земельные участки в сельской местности, подчиненной в административном отношении сельским Советам.

Статья 2. Налог исчисляется с каждого хозяйства по площади земельного участка, находящегося в его пользовании. При определении размера налога из общей площади земельного участка исключаются земли, занятые постройками, а также кустарниками, лесами, дорогами общественного лользования, оврагами и балками.

Обложение хозяйств колхозников

Статья 3. С хозяйств колхозников налог исчисляется по ставкам с одной сотой гектара земельной площади.

Ведомости Верховного Совета СССР 1953 N 7

 

Эти меры позволили несколько улучшить положение с продовольствием, стимулировали развитие частного производства мяса, молока, овощей, молочных продуктов в крестьянских хозяйствах, непосредственно облегчили жизнь миллионов граждан СССР в городах и деревнях, создали благоприятные условия для ведения личного подсобного хозяйства по всей стране. Эти шаги политического руководства, отождествлявшиеся в сознании широких слоев населения с деятельностью Маленкова, сделали его в 1953-1955 гг., пожалуй, самым популярным человеком в стране.

 

Были приняты меры по улучшению международного положения СССР, по снижению уровня военного противостояния СССР с его потенциальными противниками. Смерть Сталина и приход в Белый дом нового президента - Д. Эйзенхауэра позволило достичь договоренностей о перемирии в Корейской войне. 27 июля 1953 г. было подписано соглашение о прекращении огня. Военный конфликт длился 3 года и 32 дня. Он стоил жизни 400 тысячач жителей Южной Кореи, 142 тысячам американцев, 17 тысячам солдат из других стран, военавшим на стороне ООН в этом конфликте. Их противники - Китай и Северная Корея потеряли, по разным данным, от двух до четырех миллионов человек. Советская авиация, воевавшая на стороне Северной Кореи, потеряла 335 самолетов и 120 летчиков51; общие потери советских частей и соединений в этой войне составили 299 человек, в том числе 138 офицеров, 161 солдат и сержантов52. С прекращением боевых действий была устранена угроза "расползания"войны, превращения ее в мировую.

 

В августе 1953 г. Маленков, выступая на сессии Верховного Совета СССР, впервые употребил слово "разрядка", призвал к снижению военного противостояния. 12 марта 1954 г. он заявил, что "Советское правительство стоит за дальнейшее ослабление международной напряженности, . . . решительно выступает проив политики холодной войны, ибо эта политика есть политика подготовки новой мировой бойни, которая при современных средствах войны означает гибель мировой цивилизации".

 

Высказывания Маленкова свидетельствовали о возникавшем понимании невозможности добиться средствами ядерной войны желательных политических результатов. В этой связи представляется целесообразным напомнить другое выступление Маленкова, сделанное пятью годами раньше - 6 ноября 1949 г., о том, что в случае возникновения новой мировой войны империализм будет уничтожен53. Тогда высказанное Маленковым положение было вполне традиционным для советской политики. Сейчас, в феврале 1954 г., он утверждал полностью иную идею54. Вместе с тем, взгляды Маленкова отнюдь не совпадали с мнением других членов политического руководства СССР. Не случайно Маленкову пришлось вскоре - в апреле 1954 г. - "поправлять" самого себя, а позже рассуждения Маленкова о возможной гибели человечества в условиях ядерной войны будут инкриминированы ему в вину.

 

Уже через Советский Союз с огромными затратами и усилиями начинал догонять Соединенные Штаты Америки в области стратегических вооружений. 12 августа 1953 г. СССР произвел испытания водородной бомбы, разработанной на основании научных разработок А. Д. Сахарова и его коллег - Ю. Б. Харитона, Я. Б. Зельдовича, В. А. Давиденко, К. И. Щелкина, Ю. А. Романова, Г. А. Циркова, Ю. А. Трутнева, Е. И. Забабина, Е. А. Захаренкова, С. Г. Кочарянца, В. Н. Михайлова, А. И. Павловского, Ю. А. Зысина, Л. П. Феоктистова и других. Впервые СССР начал лидировать в технологии создания оружия массового поражения. Можность взрыва водородной бомбы на порядкок превосходила аналогичные показатели атолмной бомбы. "Совокупное действие теплового и ядерного излучений, ударной волны, -писал один из ученых, участвовавших в испытании, - не имеет аналогов в истории и техники вооружений". Академик А. П. Александров, многие годы работавший в области атомных технологий, вспоминал, что научный руководитель советской ядерной программы И. В. Курчатов вернулся после испытаний потрясенным и подавленным, говорил о том, что нельзя допустить применение этого ядерного оружия по назначению55.

 

Одновременно с этим шли успешные разработки и испытания ракет, позволявших доставлять ядерный заряд сначала в любую точку Европы (ракета Р-5), а затем и баллистическую ракету Р-7, способную доставить бомбу в любую точку мира. В руках у политического руководства СССР оказывалось средство оказания давления на своих внешнеполитических противников.

 

Понятно поэтому, что размышления Маленкова о ядерной войне - как угрозе гибели мировой цивилизации - вызвали резкий протест со стороны Хрущева. Вместе с тем, понимание, что с появлением ядерного оружия мир изменился, появилось не только у ученых-атомщиков.

 

Пересмотру и переоценке подвергались краеугольные камни социалистической, пролетарской идеологии. В первые послесталинские годы можно отметить некоторую растерянность тогдашнего агитационно-пропагандистского аппарата, утратившего прежние однозначно ясные и примитивные ориентиры. Прагматизм во внешней и внутренней политике, продемонстрированный руководством СССР в это время (прекращение войны в Корее, начало реформ в сельском хозяйстве, амнистии) вступал в противоречие с идеологическим догматизмом. И в это время появляются попытки пересмотреть казавшиеся незыблемыми установки "Краткого курса истории ВКП(б)".

 

Первые признаки ослабления давления идеологического пресса породили надежды у интеллигенции. П. Л. Капица, физик и смелый человек, увидел новое в докладе Хрущева на сентябрьском пленуме 1953 г. "Не только доклад очень интересен даже для человека, стоявшего далеко от сельского хохяйства, но главное - это смелость и искренность которую у нас после Ленина стали забывать. Ведь отсутствие боязни открытой критики есть основное свойство сильного общественного строя и признак здорового роста страны"56

29 мая 1954 г. чемпион мира по шахматам М. М. Ботвинник обратился к секретарю ЦК КПСС, одному из главных идеологов КПСС П. Н. Поспелову. В письме, написанной аккуратнейшим, почти каллиграфическим почерком, Ботвинник не без лукавства сообщал:

"Уважаемый Петр Николаевич!
К шахматным гроссмейстерам иногда обращаются совсем слабые шахматисты со своими теоретическими "изысканиями". Эти изыскания, несмотря на самое снисходительное к ним отношение, как правило, оказываютя непригодными.
 
Отдавая себе отчет, что я являюсь весьма слабым политиком, и также рассчитывая на Ваше снисхождение, прошу Вас, Петр Николаевич, если Вы найдете время, ознакомиться с прилагаемыми заметками. . . "

 

"Прилагаемые заметки" составили 9 страниц написанного мелким, убористым почерком, трактата под названием "Возможна ли социалистическая революция на Западе без третьей мировой войны?"

 

Сразу сделаем важное примечание: то, что М. М. Ботвинник полностью отдавал себе отчет в небезопасности теоретических упражнений на тему судеб социализма в мире. Отсюда и "самоуничижение" автора, и даже форма его послания. Рукопись исключала возможность отыскивать тех, кто печатал это сочинение. Об этом много позже говорил сам М. М. Ботвинник.

 

Трактат Ботвинника исходит из утверждения, что третья мировая война будет войной ядерной и может иметь своим результатом уничтожение жизни на земле. Здесь он констатирует практически одинаковые подходы и американских, и российских политиков, сопоставляя заявления Даллеса и Маленкова. Следующий вывод Ботвинника - в войне могут быть заинтересованы только монополисты, заинтересованные в возможности не допустить дальнейшее распространение социализма - достаточно банален. Однако дальше заключения автора банальными не назовешь. Он пустился в изысканияпутей сделать социализм привлекательным для большинства населения капиталистических стран.

 

Сначала следовал небольшой исторический пассаж. Как совершенно очевидное, М. М. Ботвинник констатирует: "когда речь идет о какой-либо отсталой, аграрной стране, вопрос о союзниках пролетариата решается наделением крестьян землею -в этих странах крестьянство составляет большинство населения. . . " Нетрудно разглядеть здесь недавнюю историю Советского Союза. Россия, таким образом, определялась как отсталая, аграрная страна, а победа пролетариата выступает здесь как производное от массовой поддержки крестьянства. Этот тезис несколько позже получит поддержку в профессиональной историографии СССР и станет обьектом резкой партийной критики.

 

Другое дело - индустриализированная Западная Европа. И Ботвинник вносит невероятное предложение - "надо подавляющее большинство промежуточных слоев материально заинтересовать в социалистической революции". Ботвинник останавливается на программе компартии Великобритании "Путь Британии", как на примере того, как НЕ СЛЕДУЕТ агитировать за социализм.

 

Что хорошего обещали британский коммунисты своим соотечественникам? Только то, что, как цитирует Ботвинник, "мелкие торговцы и предприниматели, так же, как и мелкие земельные собственники в сельских районах, будут освобождены от ограничений, вводимых монополистами". "И все, - пишет шахматист-политик. - Больше компартия Великобритании ничего не обещает". Зато коммунисты предлагают аннулировать все акции, не делая никаких различий между крупными и мелкими собственниками. Отсюда и вывод Ботвинника: "следует ли удивляться, что промежуточные слои в Великобритании по-прежнему с недоверием относятся к компартии и отдают свои голоса консерваторам и лейбористам?". Ботвинник убежден в необходимости опираться на мелких собственников, которые составляют, по его словам, "9/10 всех лиц, живущих чужим трудом полностью или частично, то есть лиц, собственность которых будет экспроприирована".

 

Для этого Ботвинник предложил гарантировать этим людям их нетрудовой(!) доход. "Мне кажется, - пишет он в заключительном разделе своего трактата, - что если гарантировать (в странах Запада) мелкой буржуазии сохранение 100% дохода после революции, а крупной буржуазии - некоторую долю их дохода (Курсив наш. -Авт. ), то можно изолировать монополистов от народа, избавить человечество от атомной катастрофы".

 

П. Н. Поспелов, ознакомившись с этим трактатом, поспешил проинформировать ЦК КПСС. Он оценил взгляды М. Ботвинника как "либерально-пацифистскую, антимарксистскую концепцию "компромисса" с империалистами с целью избежать третьей мировой войны. Не понимая основного экономического закона современного капитализма - стремления империалистов к максимальной прибыли и к мировому господству (Курсив наш. - Авт. ). . . М. Ботвинник высказывает наивно-нелепую, антимарксистскую мысль: "Нельзя ли поставить монополистов в такие условия, когда у них не будет необходимости в атомной войне. . . ", предлагает включить в программы коммунистических партий обещание в случае революции не только сохранить получаемую капитлистами прибыль от национализированных предприятий, но даже и обещание увеличить эту прибыль за счет сокращения военных расходов. . . " Оценив размышления М. Ботвинника "как проявление буржуазной идеологии лейбористского типа и боязни капиталистического окружения", секретарь ЦК дал указание вызвать чемпиона мира в Отдел пропаганды и агитации ЦК и разьяснить антимарксистский характер его взглядов, а если будет на них настаивать, "то не может, мне кажется, оставаться членом партии".

 

Считаем необходимым обратить внимание на то, что второй план полемики остался намеренно незамеченным ни самим Ботвинником, ни его оппонентом. В сочинении Ботвинника речь шла формально о вопросах внешнеполитических. Но по сути своей за ними стояли свои, домашние дела. Защита прав мелких собственников как программные предложения для коммунистов не могли не заставлять задумываться о справедливости исторического пути развития СССР с его национализацией всей экономики, коллективизацией и раскулачиванием. Признание прав собственников, на котором настаивал М. М. Ботвинник, вступало в противоречие с со всей идеологией КПСС, всегда отрицавшей любую собственность, кроме государственно-социалистической. Устами Ботвинника была высказана такая страшная ересь, что его критики не посмели ее даже разглядеть.

 

Но полемика на этом на закончилась. Спустя полгода, уже в декабре 1954 г., Ботвинник дал ответ на те возражения, которые были высказаны В ЦК КПСС. Он снова повторил, что главная задача человечества - предотвращение ядерной войны. В этом смысле Ботвинник - сторонник социально-однородного мира, исключающего, вследствие своей однородности, угрозу ядерной войны. Поэтому он сторонник победы социализма во всем мире, однако вовсе не любой ценой.

 

Изменился тон полемики М. М. Ботвинника и П. Н. Поспелова. Опытный тактик, М. М. Ботвинник на этот раз выступает намного смелее и определеннее, вступая в прямой спор с партийным идеологом. Поспелов признавал возможность ядерной войны, и Ботвинник процитировал его обращение к сьезду писателей. "Но если развитие пролетарской революции связано с атомной войной, - пишет М. М. Ботвинник, - то не слишком ли дорогую цену придется уплатить в этом случае людям, нет ли здесь, в конечном итоге, риска - при дальнейшем развитии физики вместе с водой (то бишь капитализмом) выплеснуть и ребенка (то есть человечество?"57

 

Ботвинник настойчив и последователен, даже дерзок в своих аргументах в защиту необходимости признания прав собственников. Он пишет, что люди были за социалистическую революцию для того, чтобы получить гарантии прокормиться, одеться, найти работу - "когда это становится ясным народу, тогда и свершается революция. Так было в России, то же произошло и в Китае.

 

В странах Запада большинство людей настолько одеты, сыты, грамотны, обеспечены жильем, что пока социалистическая революция для них не являлась крайне необходимой - поэтому ее там либо не было или она там не побеждала"58.

 

Ботвинник верен себе - революция - результат невысокого уровня развития общества, неспособного обеспечить приемлемый уровень жизни. В качественно новых условиях развития человечества, после появления атомного оружия и угрозы ядерной, самоубийственной для человечества войны, необходимы поистине всемирные социальные реформы (аккуратно именуемые Ботвинником революцией). "Но если развитие пролетарской революции связано с атомной войной, - писал М. М. Ботвинник, - то не слишком ли дорогую цену придется уплатить в этом случае людям, нет ли здесь, в конечном счете, риска . . . вместе с водой (то бишь капитализмом) выплеснуть и ребенка (то есть человечество)?"

 

Основа социального реформирования ясно видны в следующем предложении чемпиона мира: "Мне кажется, что народные массы этих стран можно привлечь на сторону революции в том случае, если они увидят, что революция даст возможность избежать атомной катастрофы, и при непременном условии - удовлетворении их собственнических инстинктов". (Курсив наш. Авт.)

 

Обращения М. М. Ботвинника свидетельствовали и о надежде на перемены, и об известном уровне доверия к ЦК КПСС как органу, способному учесть его предложения и претворить их в жизнь. Смелость оценки социально-политических реалий СССР и его места в мире, желание вести диалог и дискуссии с партийными идеологами - это признаки начавшегося отхода от сталинского единообразия.

Примечания