Михаил Москвин-Тарханов

Депутат Московской Городской Думы

Непрекращающаяся активность националистов в толще политического планктона, наконец, привлекла внимание китообразных. И вот уже "сама" "Единая Россия" объявила о запуске Русского проекта, чтобы разобраться, наконец, в том, кто такие "русские" и кто - "россияне", и какое место занимает "русская идея" в современной России. Для этого из музыкального обоза был выделен солидный положительный мужчина Иван Демидов, коему партией доверено создать "Новый русский центр" (думаю, не только для "новых русских") и выяснить, наконец, "откуда есть пошла русская земля".

Ну, если верить Нестору Летописцу и А.К.Толстому, то получается, что давным-давно Рюрик с братьями, "варяги средних лет", пришли княжить к новгородским словенам и "чуди белоглазой", откуда и взяла свое начало "земля словен и руссов".

Как там было на самом деле, историки все еще спорят, но исторические факты свидетельствуют непреложно: в процессе создания "народного тела" Северо-восточной Руси в IX - XVI веках в него вошли и славянские племена (кривичи, вятичи, северяне, славяне ильменские, радимичи), и скандинавы (шведы, датчане, фризоны), и финно-угорские народы (меря, мордва, весь, мурома, вепсины), тюрки (хазары, печенеги, торки, берендеи, половцы), литовцы (голядь, ятвяги), и монголы. И это еще без учета добавок кровей аланов, готов, сарматов, греков, евреев и арабов!

А правящие классы Московской Руси? В середине XVII , в царствование Алексея Михайловича Тишайшего, время которого русские славянофилы представляли "золотым веком" народности и духовности, 1000 знатнейших правящих семей являли собой пеструю этническую картину. По подсчетам известного историка и литератора Н.П.Загоскина в это время наибольшее число аристократических фамилий - 229, принадлежали к выходцам из Западной Европы (в том числе, из Германии), 223 были польского и литовского происхождения (в том числе потомки Гедиминаса), 210 семей были русского (славянского) происхождения (из них 168 - Рюриковичи), 156 - татарского и другого восточного происхождения (в том числе Чингизиды), а принадлежность 97 фамилий точно определить Загоскину не удалось (Г.В.Вернадский. "Монголы и Русь", Тверь - Москва, 1997 г.).

Таким образом, более 70% русской аристократии, титулованной знати, еще до Петра I были иностранного происхождения. И это совсем не мешало России строить новое могучее государство, побеждать поляков и турок.

А уж после Петра I в состав русского правящего класса потоком вливались выходцы из Германии, Нидерландов, Швеции, Греции, Закавказья. И на Бородинском поле перед войсками "двунадесяти языцев" стояли русские войска под командованием члена старинного московского боярского рода Кутузова, отпрыска рижской "патрицианской" семьи с шотландскими корнями Барклая-де Толли, потомка грузинских царей князя Багратиона. А почти 30% командиров в полках были иностранного происхождения, многие из них были лютеранами и католиками. В рядах русских войск сражались также мусульмане и евреи, буддисты и кальвинисты.

А вот русские парадоксы. Например, царь-патриот, русофил и славянолюб Александр III имел в своих жилах лишь одну шестнадцатую часть русской крови, но боролся с засильем немцев в Прибалтике. Известный же западник и либерал Чаадаев вел свое происхождение от татарского мурзы, а патриот и славянофил Аксаков - от выходца из Западной Европы (хотя род этот и получил впоследствии фамилию тюркского происхождения от одного из предков ("аксак" - хромой).

А вся палитра русской культуры "золотого века"? Достаточно вспомнить потомка абиссинских негусов А.С.Пушкина или дальнего родственника шотландского барда Лермонта М.Ю.Лермонтова. А весь "серебряный век"? Блок, Бальмонт, Пастернак, Мандельштам, Ходасевич:

В советское же время снятие национальных, конфессиональных и социальных барьеров и миграционные процессы привели к такому "перемешиванию кровей", что говорить о русском единстве на основе общего происхождения нашего "синтетического" народа невозможно.

Вывод простой: в мире русской народной жизни, в мире русской власти, в мире русской культуры не действует "принцип крови" (да, впрочем, он и нигде в Европе реально не действовал: нацистские выдумки про чистоту "германской расы" - просто миф)

Признаком национального единства также считается кроме "крови", еще и "почва": общность территории происхождения, расселения и проживания народа. Как же с этим вопросом обстоит у русских?

Особенную восточно-русскую культуру, отличную от литовско-русской и польско-русской, уже в XV столетии мы обнаруживаем у формирующейся этнической подгруппы жителей Московской Руси - "великороссов", для которой, в частности, характерно обогащение финно-угорским элементом. Некоторые злые на язык жители Западной Украины и сегодня еще шутят, что "москаль - не славянин, а гибрид финна с татарином". Это, безусловно, преувеличение. В великорусском населении было предостаточно славянской крови (при этом сами украинцы обогащены в большей степени чем "московиты" тюркской кровью).

Но данная этническая группа, еще не успев сформироваться, начала активное движение в XVI веке - на Северо-восток, в XVII веке - на Восток и Юг, в XVIII - XIX веках на Запад и Юго-запад огромной Российской Империи. Век же XX четырьмя волнами эмиграции разбросал русских по всему земному шару, а распад СССР оставил миллионы русских в сопредельных государствах, так что территорией России "Русский мир" уже давно не ограничивается. Так что уже не действуют сегодня в отношении Русского мира ни "принцип почвы", ни "принцип крови".

Если отказаться от этих принципов, то какие же начала, объединяющие Русский мир, можно отыскать сегодня.

Министр народного просвещения при Николае I граф Уваров в 1833 году сформулировал, что якобы русскую нацию интегрируют "православие, самодержавие и народность". Но сегодня в России уже давно нет самодержавия, и лишь очень немногие хотели бы его вернуть. Православными же являются сегодня лишь часть российских граждан, среди людей русской культуры много атеистов, агностиков, стихийных пантеистов и последователей различных неправославных конфессий. В то же время, многие граждане, принадлежащие к Русской Православной Церкви, проживают за границей и идентифицируют себя, например, как белорусы или украинцы. Таким образом, ни политическое, ни конфессиональное единство полностью не охватывает сегодня Русский мир. Если не кровь, не почва, не вера, не власть, так что?

Из этой триады остается только "народность". Но идентифицировать национальное единство через "народность" - это тавтология, какое-то "масло масляное". Может быть граф Уваров (который обычно говорил и думал по-французски и плохо изъяснялся на русском языке) все же имел в виду именно русский язык, литературу, или же народную фольклорную и бытовую культуру? В этом случае русским вправе считать себя по каждый, кто думает и говорит на русском языке, слышал в детстве сказки про Ивана-дурака и Курочку-рябу или, тем более, читал произведения русских классиков.

Подобный культурологический принцип русской идентификации довольно соблазнителен, и в какой-то степени верен, но им одним дело не ограничивается. Ведь культурную идентичность, как и веру, можно принимать или отвергать. И существуют люди, выросшие в русской культурной среде, но по каким то причина ее отвергающие. Они могут сказать на чистом русском языке, что они не русские, а скажем, чеченцы, грузины или евреи. А потомок русских эмигрантов в Австралии, даже утратив язык, может продолжать считать себя русским.

Таким образом, в наши дни остается только одно основание "русскости" - самоидентификация. Попросту говоря, если ты имеешь начатки русской культуры и считаешь себя русским, ты и являешься русским. В Русском мире новой эпохи реализуется принцип свободы выбора и Русский мир в значительной степени открыт для всех желающих, но он при этом никого насильно не удерживает, и в этом его уникальность, "всечеловечность".

Русский мир сегодня шире этносов и наций, территорий, религий и политических систем.

Тем не менее, сегодня находятся деятели, которые пытаются то отождествить "русских" то с "православными по рождению", то с имперскими "российскими государственниками", то с теми жителями страны, кто противопоставляет себя другим этносам как "титульная нация". При этом на экстремистском крыле этих националистических групп возникают ксенофобские черносотенные мифы, которые при всей их интеллектуальной скудости способны нести сильнейший негативный эмоциональный заряд и мобилизовать массы.

При этом антидемократическая и неконституционная подкладка этих "новых охотнорядцев", "национал-патриотов", "православных державников" проявляется в ненависти к термину "россиянин", в котором они справедливо усматривают противоположенное их идеологии содержание.

Действительно, термин "россиянин" имеет точный и четкий государственный и политический смысл. В Конституции Российской Федерации в качестве источника власти указывается "многонациональный народ Российской Федерации", то есть, надэтническая общность граждан России, или "россиян". Термин "россиянин" можно с уверенностью рассматривать как указание на российское гражданство.

При этом, в соответствии с Конституцией РФ, любой гражданин Российской Федерации, "россиянин", при желании может не считать себя частью Русского мира, не идентифицировать себя как русского, а сохранять иную культурно-этническую принадлежность (кореец, ингуш, латыш).

Таким образом, "русский" и "россиянин" - это различные понятия, относящиеся, первое, к культурной идентичности и, второе, к государственной принадлежности (гражданству).

В нашей логике, употребляя при обсуждении русской культурной идентичности, принадлежности к Русскому миру термин "русский", мы не ограничиваем его этническим происхождением человека, местом его жительства, политическим и религиозными убеждениями.

А при обсуждении государственной принадлежности лица, его гражданстве, мы употребляем понятие "россиянин", который никак не связан с его вероисповеданием, национальностью и политическими убеждениями.

Главная же мечта националистической оппозиции - смешать государственную принадлежность с политическими убеждениями, миф об этническом единстве русских с вульгарно понимаемым и утилитарно используемым Православием в гремучий националистический коктейль.

В связи с этим и вбрасывается в толпу лозунг "Россия для русских!". Иными словами, живешь здесь, идентифицируй себя в качестве "русского человека", разделяй примитивные авторитарные политические идеалы "народных вождей", ставь свечки в храме и пеки куличи, презирай "инородцев" и выгоняй мигрантов. Отрекись от конституционных прав и свобод, а, заодно, от всей гуманистической русской культуры, от культуры других стран и народов. От такого лозунга за версту несет тоталитаризмом.

Даже у тех, кто, стоя под этим лозунгом, демонстрирует свой якобы "просвещенный национализм", ищет "исторические корни", все равно цель просматривается: загнать свободный Русский мир в старую клетку несуществующей великорусской "народности", вульгарно понимаемого и утилитарно используемого "православия" и некого авторитарного нового "самодержавия", а после ликвидировать и саму новую демократического государственность России.

Иными словами, когда мы читаем: "Россия для русских!" мы должны помнить, что перед нами отнюдь не предмет для академического обсуждения, а антиконституционный политический лозунг, направленный на свержение существующего демократического режима. Примеры таких лозунгов хорошо известны: "Вся власть Советам!", "Мир хижинам, война дворцам!", "Германия для немцев!", "Народ, кровь, раса!".

Но при этом необходимо обратит внимание на то, что националисты и экстремисты апеллируют не к разуму людей, а скорее к эмоциям, подавленным комплексам, подсознательным страхам, затаенным обидам людей на национальной и социальной почве, к древним племенным инстинктам сбивания в стаю и агрессии против "чужака", к желанию социализации "маленького человека", к туманным надеждам на личный успех, к психопатическим асоциальным эксцессам, слепому инфантильному доверию к сильному "вожаку". При этом, сама инстинктивная "темная толща" внутри человека противится обсуждению проблем на рациональном уровне, она, как и положено "тьме невежества" тупо противостоит "свету разума".

И некоторая наивность Русского проекта "Единой России" заключается в том, что он предполагает цивилизованное, разумное, рациональное обсуждение национальной проблемы. И тем самым невольно дает широкую трибуну оппонентам-демагогам, которые в ходе дискуссии буду апеллировать к самым темным, дремучим инстинктам человеческих масс, к толпе, к "черни". Так делал Гитлер, так делали Муссолини, Ленин и Мао.

И может так случится, что широкое обсуждение проблем сведется к бессмысленным спорам вокруг того пропагандистского материала, который провокационно будут "подбрасывать" демократическому истеблишменту националисты, что может послужить пропаганде деструктивных идей в обществе, привести к раздуванию ксенофобии, эрозии демократической культуры, ослаблению российской государственности и созданию дополнительных политических возможностей для антиконституционных экстремистских сил.