Прогноз:

"Осенний рост цен на продукты питания оказался неожиданным для российской власти и вызвал закономерное беспокойство в ее верхах. Хотя на самом деле ничего неожиданного в этом нет, ибо введение частной собственности на землю и другие природные ресурсы (в сочетании с залогом земли) предопределяет революцию цен. Это неизбежная расплата общества за период первоначального накопления капитала. Рост цен на продовольствие – это третий сигнал экономики (после немыслимого роста тарифов на транспорте и коммунальных платежей) о разрушительности созданного в России хозяйственного механизма и обусловившего его законодательства. Следующим будет подорожание одежды и того же продовольствия при еще большем взлете коммунальных платежей и транспортных тарифов".

«Я имею моральное право на такое утверждение по той причине, что еще осенью 1991 г. я предупреждал, что при существующем способе мышления у нас может быть только два работоспособных закона – о льготах президента и о льготах депутатов. Остальные обязательно должны дезорганизовывать экономику городов и районов. Если не дезорганизуют, то только случайно.

"Но сегодня главной угрозой для будущего России является не сам рост цен (хотя, конечно, ущерб от него трудно переоценить), а то, как власть будет бороться с этим ростом. Ведь отечественный опыт показывает, что всякое беспокойство власти по поводу экономических и социальных процессов заканчивается принятием скоропалительных решений, еще больше дезорганизующих экономику страны в целом и сами эти процессы. Появившиеся комментарии чиновников свидетельствуют, что так и будет. Ведь опять речь идет не о ценовой политике государства в целом в увязке с долгосрочной стратегией изменения отраслевых и территориальных пропорций размещения населения и производства товаров и услуг для повышения эффективности и конкурентоспособности российской экономики, а лишь о продовольствии. То есть вместо того чтобы рассматривать данный вопрос на основе главного принципа устойчивого развития: «Мыслить глобально, действовать локально», мы опять имеем дело с проблемным подходом, при котором решаемая задача выступает как самоцель.

Так, предлагается снизить импортную пошлину на молоко и ввести экспортные пошлины на пшеницу и ячмень. Но стратегически это ошибочно. Снижение импортной пошлины задушит отечественное производство. Ведь в Западной Европе расход кормов на поддержание жизни коров составляет около 5% от общего расхода на их содержание, а у нас – более 20%. Понятно, что наше молоко абсолютно неконкурентоспособно, и при низкой импортной пошлине молокозаводы будут покупать импортное молоко, особенно сухое, вместо отечественного. Снижать импортную пошлину можно, но только с введением строгих квот на его ввоз по субъектам РФ и разорительных санкций на молокозаводы в случае их отказа принимать местное молоко (или в случае занижения закупочных цен на молоко в хозяйствах, шантажируя отечественных производителей возможностью импорта).

Опасность экспортной пошлины на пшеницу и ячмень заключается в том, что это стимулирует не рост отечественного производства, а коррупционные фокусы для уклонения от этих пошлин. Эффективнее ввести квоты в тысячах тонн на обязательные поставки внутри страны, закрепив отдельные районы за отдельными компаниями (или их объединениями), а сверх этого – вывози. Тем самым создаются стимулы для роста производства продукции и использования сельскохозяйственных угодий страны, которые сегодня по легкомыслию власти зарастают.

Между тем никогда нельзя решать отдельную проблему, а необходимо находить оптимальный уровень нерешенности всех проблем с точки зрения оптимального сочетания текущих и долговременных национальных интересов на основе комплексного кибернетического социо-эколого-экономико-демографо-географо-градостроительного подхода.

1. каждый нормально работающий субъект рынка, в том числе и в отраслях инфраструктуры (включая ЖКХ и транспорт), должен быть рентабельным;
2. внутренние цены на сырье и топливо должны быть на уровне мировых, ибо низкие цены на ресурсы не стимулируют ресурсосбережения;
3. все бывшие советские республики должны платить за топливо по европейским ценам, в том числе и дружественная Белоруссия;
4. сельское хозяйство является черной дырой российской экономики, и лучше завозить продовольствие по импорту;
5. каждый потребитель должен платить за природные ресурсы и за загрязнение природной среды;
6. по мере инфляции ежегодно следует увеличивать все обязательные платежи (за землю, за аренду помещений, акцизы и т.п.);
7. ставка рефинансирования ЦБ РФ не может быть ниже инфляции;
8. все предприятия, не имеющие исключительно высокого стратегического значения, должны быть приватизированы (равно как земельные и другие природные ресурсы);
9. бороться за снижение инфляции искусственным укреплением Центробанком России курса рубля;
10. иметь большие резервные средства на случай ухудшения мировой конъюнктуры, создавая профицит федерального бюджета за счет дефицита муниципальных и региональных бюджетов;
11. следует ликвидировать все административные барьеры для развития рыночной инициативы, включая все принципы настройки инвестиционной политики бизнеса на соблюдение эффективной территориальной организации Российской Федерации, ибо рынок сам все расставит по своим местам;
12. снижать налоговую нагрузку на бизнес, сохраняя единую для всех пропорциональную систему налогообложения по критерию максимума текущего пополнения бюджета;
13. по этому же текущему критерию эффективности строить и таможенную политику;
России необходима иностранная миграция не только квалифицированной, но и неквалифицированной рабочей силы.

Понятно, что именно этот «джентльменский» набор либералов, ведущий к системной дезорганизации всех сторон общественной жизни, и является истинной причиной роста тарифов и цен. Поэтому бессмысленно пытаться сдерживать цены на продовольствие, сохраняя этот набор антинаучных стереотипов. Всякое искусственное, особенно штучное, вмешательство властей в рыночное ценообразование приведет лишь к ухудшению всей социально-экономической ситуации в стране.

Особенно опасны призывы к прямому установлению цен на продовольственные товары, ибо при существующем уровне компетентности власти это совсем взорвет всю экономику страны и каждого региона.

Совет: перейти на ручное управление

Сегодня высшее руководство страны должно принять стратегическое решение. Или федеральный центр остается на существующих либеральных позициях с элементами макроэкономического регулирования, уповая на системоорганизующую роль рынка, или федеральный центр берет системную организацию страны в свои руки и переходит на управление Россией по принципу оптимального сочетания государственных, муниципальных и рыночных механизмов регулирования инвестиционного, миграционного и прочего поведения разных слоев и территориальных групп населения во имя текущих и долговременных интересов страны.

Рецепт:
Если для этого придется идти на объявление чрезвычайного экономического положения – значит, надо идти. Нельзя допустить революции цен, и именно ориентация на этот конечный результат должна определять направленность работы всех органов законодательной и исполнительной власти в Российской Федерации. Именно на разработку соответствующих комплексных рекомендаций должна быть нацелена российская наука и все, кому дорога Россия.»"