Россия в красках
 Россия   Святая Земля   Европа   Русское Зарубежье   История России   Архивы   Журнал   О нас 
  Новости  |  Ссылки  |  Гостевая книга  |  Карта сайта  |     
Главная / Журнал / Весна 2017 № 50 / ИСТОРИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ / Военно-разведывательная миссия Н.Я. Шнеура и В.А. Бодиско по странам Европы, Северной Америки и Азии в 1880–1881 гг. О.А. Гоков, С.В. Фалько

 
Рекомендуем
Новости сайта:
Дата в истории
Новые материалы
Юрий Кищук (Россия). Дар радости
Ирина Ахундова (Россия). Креститель Руси
Протоиерей Георгий Митрофанов (Россия). Мы подходим к мощам со страхом шаманиста
Борис Колымагин (Россия). Тепло церковного зарубежья
Нина Кривошеина (Франция). Четыре трети нашей жизни. Воспоминания
Павел Густерин (Россия). О поручике Ржевском замолвите слово
Протоиерей Георгий Митрофанов (Россия).  От Петербургской империи — к Московскому каганату"
Протоиерей Георгий Митрофанов (Россия). Приплетать волю Божию к убийству человека – кощунство! 
Протоиерей Георгий Митрофанов (Россия). "Не ищите в кино правды о святых" 
Протоиерей Георгий Митрофанов (Россия). «Мы упустили созидание нашей Церкви»
Алла Новикова-Строганова. (Россия).  Отцовский завет Ф.М. Достоевского. (В год 195-летия великого русского православного писателя)
Ксения Кривошеина (Франция).  Шум ленинградского прошлого 
Алла Новикова-Строганова (Россия). Насквозь русский. (К 185-летию Н. С. Лескова)
Юрий Кищук (Россия). Сверхзвуковая скорость
Алла Новикова-Строганова (Россия). «У любви есть слова». (В год 195-летия А.А. Фета)
Екатерина Матвеева (Россия). Наше историческое наследие
Игорь Лукаш (Болгария). Память о святом Федоре Ушакове в Варне

Павел Густерин (Россия). Советский разведчик Карим Хакимов
Олег Озеров (Россия). Гибель «Красного паши»
Павел Густерин (Россия). О заселении сербами Новороссии
Юрий Кищук (Россия). Невидимые люди
Павел Густерин (Россия). Политика Ивана III на Востоке
   Новая рубрика! 
Электронный журнал "Россия в красках"
Вышел летний номер № 51 журнала "Россия в красках"
Архив номеров 
Проекты ПНПО "Россия в красках":
Публикация из архивов:
Раритетный сборник стихов из архивов "России в красках". С. Пономарев. Из Палестинских впечатлений 1873-74 гг. 
Славьте Христа добрыми делами!

Рекомендуем:
Иерусалимское отделение Императорского Православного Палестинского Общества (ИППО)
Россия и Христианский Восток: история, наука, культура



Почтовый ящик интернет-портала "Россия в красках"
Наш сайт о паломничестве на Святую Землю
Православный поклонник на Святой Земле. Святая Земля и паломничество: история и современность
 

Военно-разведывательная миссия Н.Я. Шнеура и В.А. Бодиско по странам Европы, Северной Америки и Азии в 1880–1881 гг.

Проблема военной разведки Российской империи на Дальнем Востоке в последнее время разрабатывается довольно успешно многими авторами. Однако основной акцент ими сделан на работе военных агентов в Китае и Японии. Что до предпосылок создания постоянных военных агентур в странах региона, то здесь зияют историографические ладкуны. В нашем исследовании мы ставим целью реконструировать ход военно-разведывательной миссии Н.Я. Шнеура и В.А. Бодиско по странам Европы, Северной Америки и Азии в 1880–1881 гг. И выяснить её значение для развития русской военной разведки в регионе Дальнего Востока. В научной литературе данная тема неоднократно поднималась нами[1], но фрагментарно. Обобщающего исследования по ней пока не имеется. На основе материалов Российского государственного военно-исторического архива (далее – РГВИА) мы постараемся восполнить этот пробел в историографии истории военной разведки Российской империи в Азиатском регионе.
 
Посылка секретной миссии была связана с обострившимся «Кульджинским вопросом», поставившим Россию и Цинскую империю на грань войны[2]. Поскольку системного сбора информации о военных силах Китая в России не было организовано, для военного ведомства России, одной из серьезных проблем в организации военного противостояния с Китаем на Дальнем Востоке оказалось отсутствие точных и по возможности свежих данных об армии Срединной империи, а также о закупках оружия цинскими эмиссарами в Европе, США[3]. Для решения этих, внезапно возникших задач родилась идея направления секретной миссии из двух офицеров ГШ Н.Я. Шнеура и В.А. Бодиско[4]. 12 июня 1880 г. по Главному штабу, для Александра ІІ был подготовлен доклад «Представление на посылку в Азию офицеров ГШ для получения сведений о приготовлениях Китая к войне с Россией»[5].
 
Согласование организации и финансирования деятельности геншабистов на разных континентах произошло при докладе военного министра Александру ІІ 28 июня 1880 г. Предполагалось, что по прибытии в Китай капитан ГШ В.А. Бодиско должен остаться при Миссии в Пекине, а Н.Я.  Шнеур прибыть в Иркутск через Владивосток и Нагасаки для доклада русским военным властям о результатах поездки и затем вернуться сухим путем или морем в Санкт-Петербург, «причем в последнем случае он мог бы собирать попутно сведения в английских портах о приготовления, вызванные нашим столкновением с Китаем»[6]. Руководство тайной миссией из офицеров ГШ штаба было поручено полковнику ГШ (с августа 1880 г. – генерал-майору ГШ) Леониду Николаевичу Соболеву[7]. В тот период этот генштабист возглавлял Азиатскую часть Главного штаба – контрольно-совещательный орган, отвечающий за азиатское направление деятельности русской армии[8].
 
Во исполнение высочайшего повеления секретным предписанием от 21 июля 1880 г. Н.Я. Шнеур с капитаном ГШ В.А. Бодиско был направлен в поездку по европейским странам, Североамериканским соединенным штатам (далее – САСШ), Китаю для сбора сведений: «1) о вооружениях китайского правительства; 2) о возможности снабжать» российские войска на Сахалине и в Приморской области продовольствием из Америки[9]. Выехали офицеры 1 августа. Вся командировка Н.Я. Шнеура длилась с 4 августа 1880 г. до 18 июня 1881 г.[10]. В ходе миссии В.А. Бодиско было решено перенаправить в штаты, где он имел хорошие связи, а оттуда – в Китай[11]. Поэтому поездку по Европе Н.Я. Шнеур совершил самостоятельно. Он посетил крупные города Германии, Нидерландов, Бельгии, Швейцарии, Австро-Венгрии, побывав, в частности, в Вене, Берлине, Гамбурге, Антверпене, Роттердаме. Итог своего турне по Европе Н.Я. Шнеур подвел в объемном докладе от 4 октября 1880 г. отправленном из Берлина. Он сообщал о посещении ряда оружейных заводов Австро-Венгрии, Швейцарии, Бельгии и Германии, ссылался на существенную помощь дипломатических представителей России в европейских столицах, особенно отмечая роль военного и морского военных агентов в Берлине. «В течении 2-месячного путешествия по Европе, сообщал он, – я не раз не доносил потому что сведения были частью отрывочны и не могли дать ясного представления о характере заказов только … в Берлине сведения переданные мне военным агентом полковником Даллером и капитаном 2 ранга Неваховичем – частью подтвердились а частью дополнили их … [если] данные достоверны, то к весне [1881 г.]  … уже теперь достаточно оснований утверждать, что армия выставленная против нас будет вооружена отлично»[12]. Выполняя вторую составляющую своего секретного задания, Н.Я. Шнеур собирал информацию относительно финансовых и материальных возможностей гамбургского торгового дома «Роберт Сломан и К°». Дополнить эту информацию предстояло в САСШ, куда Н.Я. Шнеур прибыл из Лондона в октябре 1880 г.
 
Материалы, посланные им из Сан-Франциско в ноябре 1880 г. [13], свидетельствовали, что обеспечение российской армии продовольствием на Дальнем Востоке в случае возникновения войны с Китаем из САСШ выгоднее, нежели из Гамбурга[14]. Интересно, что ответ Главного интендантского управления  армии, датированный 28 марта 1881 г., не подтвердил расчеты Н.Я. Шнеура относительно выгоды для русской армии поставок продовольствия из Америки[15]. Эксперты управления, рассчитав экономическую целесообразность, докладывали в Главный штаб Военного министерства о более рациональной организации обеспечения из Санкт-Петербурга, чем из США или Гамбурга [16]. Правда, следует заметить, что Н.Я. Шнеур сравнивал Германию с САСШ безотносительно возможности поставок из России. В своем отчете о командировке, составленном в июне 1881 г., он писал, что «подобная операция (снабжение русских войск продовольствием из Европы или САСШ – О.Г., С.Ф.) … не представляет особых выгод для нас … в виду возможности столкновения с китайцами в будущем, теперь уже следовало бы обратить внимание на вопрос об обеспечении всех войск продовольствием из местных источников»[17].
 
Кроме того, в Сан-Франциско Н.Я. Шнеур собрал по открытым источникам (преимущественно прессе) информацию о китайской армии и европейским военным инструкторам в Китае. Впрочем, по его мнению, сведения эти нуждались в проверке на месте[18].
 
18 декабря Н.Я. Шнеур прибыл в Иокогаму, откуда отправился в Сингапур – единственный порт на пути из Старого света к Китаю транспортных кораблей везущих закупленное китайцами оружие. Здесь он побывал в 10-х числах января 1881 г. Генштабист сумел выявить системный провоз стрелкового оружия через британскую военно-морскую базу в Китай на протяжении 1878–1880 гг. 13 января он выехал в Шанхай. В его планы входило изучение армии Ли Хунчжана – наиболее боеспособной воинской силы Цинской империи. Однако, поскольку переговоры относительно Кульджи к его приезду завершились подписанием в феврале 1881 г. Санкт-Петербургского договора[19], он 8 февраля 1881 г. телеграфом получил высочайшее повеление вернуться в Россию через Индию, собрав осторожно, проездом по железным дорогам сведения о состоянии английских колоний, о впечатлении, «произведенном успехами нашими в Средней Азии»[20]. Н.Я. Шнеуру вменялось «узнать о впечатлении в разных сферах общества при известии о наших успехах в Средней Азии; узнать как развивается англо-индийская армия; определить значение Бирмы, Сиама и Аннама, о которых мы ничего не знаем, но которые касаются Китая, Англии и Франции»[21]. Из Шанхая офицер отправился в Японию. 17 марта 1881 г. Н.Я. Шнеур выехал из Нагасаки, 6 апреля прибыл в Пуат де Голль, а 10 апреля – в Бомбей. Затем он посетил Курачи, Лагор, Дели, Агру, вернулся в Бомбей, а оттуда пароходом через Суэцкий канал и Александрию вернулся в Россию через Одессу.
 
Поворот Н.Я. Шнеура в Индию не был случайным. Во 2-й половине 1870-х – 1-й половине 1880-х гг. в связи с обострением русско-английских отношений, в военно-политических кругах России стал активно рассматриваться «индийский вопрос». Индия была единственным местом, где Россия могла реально угрожать Великобритании. В империи Романовых относительно указанного вопроса сформировались 2 партии. «Военная партия», основу которой составляли военные, ратовала за поход в Индию или же за активную подготовку такового на случай войны с Британской империей[22]. Многие из офицеров и генералов вполне реально рассуждали о необходимости такого похода, считая, что «поход в Индию не только возможен, но и не представит особых затруднений»[23]. В частности, указанный взгляд разделял курировавший поездку Н.Я. Шнеура Л.Н. Соболев. Такая позиция была вызвана английской политикой в Восточном вопросе. Движение к Индии виделось как ответная мера для оказания давления на Англию. В 1879 г. была даже предпринята военная демонстрация[24]. В большинстве своем планы похода в Индию носили прожектерский характер и были основаны на сплаве данных, получаемых из разведывательных источников, и личных фантазий авторов.
 
Представители «умеренной партии» считали такой подход нецелесообразным, но не отказывались использовать вопрос об угрозе Индии в политических целях. Эта партия была более сильной. К ней принадлежали военный министр, представители Министерства иностранных дел[25]. Именно они определяли политику в «индийском вопросе», целью которого было поставлено «сознательно разыгрывать соответствующую этой маске (походу на Индию – О.Г., С.Ф.) роль и, искусно пользуясь ею, заставлять Англию быть сговорчивее в вопросах европейской политики»[26]. В целом «индийский вопрос» рассматривался в России в трех плоскостях: 1) как превентивная мера для отражения потенциальной агрессии Великобритании в русский Туркестан; 2) как вспомогательный фронт на случай войны с Англией в Европе; 3) как средство давления на Лондон в вопросах международной политики[27]. Для реального использования «индийского вопроса» необходима была информация о происходящем в Индии не только из газет и сообщений зарубежных путешественников, но и собственных источников. Таковыми для Военного министерства и Министерства иностранных дел являлись консулы, назначаемые из числа иностранцев, а также командировки офицеров и гражданских лиц. Согласно решениям Особого совещания, утвержденных царем в апреле 1878 г., в земли, лежащие по путям в Индию, и в саму эту страну, рекомендовалось послать особых эмиссаров «для ознакомления с положением земель и с отношением жителей и их правительств к Англии, для завязки наших сношений с ними и подготовления благоприятного нам (России – О.Г.) настроения их на случай разрыва с Англией»[28]. В конце 1879 – начале 1880 гг. Индию инкогнито посетил генерал-майор ГШ Н.Г. Столетов[29]. В 1880 г. от военного ведомства с целью выяснения настроений индийцев на случай войны Англии с Россией был послан индолог И.П. Минаев[30]. В 1881 г. Н.Я. Шнеур был переориентирован на поездку по Индии фактически с той же целью – выяснить настроения индийцев в связи с продвижением русских в Средней Азии.
 
В общем, доклады 3-х указанных лиц совпадали: негативная оценка положения местного населения, критика английского правления, указания на большую социально-политическую напряженность в индийском обществе и рост недовольства английским господством, подчеркивание положительного отношения среди индийцев к русским и т. п. Тем не менее, в деталях отчеты разнились. Отчет Н.Я. Шнеура представлял собою яркий пример взглядов представителей «военной партии» на «индийский вопрос».  Главные черты их заключались в следующем: нежелание или неумение детализировать проблему, однобокость, желание видеть только то, что хочется, стремление из отдельных случаев делать обобщающие заключения. На основе собранных в поездке по Индии материалов Н.Я. Шнеур пришел к выводам, что «ненависть населения к англичанам настолько сильна, что легко может перейти в открытое восстание по сравнительно говоря ничтожному поводу», что имя России «пользуется среди населения громадным почетом», а при русском движении на Герат, а тем более при появлении русских войск в Индии «можно рассчитывать как на общее восстание, так и на содействие полунезависимых владетелей и, может быть, даже на измену туземных английских войск». В итоге Н.Я. Шнеур заключал, что «индийский вопрос» ... позволяет нам ... заставить англичан быть уступчивыми относительно нас по всем вопросам международной политики»[31]. Н.Я. Шнеур фактически здесь совместил взгляды представителей двух партий, хотя в целом придерживался подхода первой из них. Как представляется из текста отчета, Н.Я. Шнеур явно стремился в своих выводах попасть в тон своему начальству, акцентируя внимание на том, что хотел видеть, например, тот же Л.Н. Соболев. Для заключений, которые делал подполковник, у него была слишком ограниченная источниковая база.  И.П. Минаев, 2 года проживший в Индии, а затем еще раз посетивший ее в течение полугода[32], имевший широкий круг знакомств и источников информации в ней, вполне справедливо критиковал эту позицию за нежелание вникать в детали и прожектерство[33]. «Деятелям, собирающимся завоевывать Индию, – писал он в своем дневнике в 1886 г., уже во время третьей поездки на Индостан, – следовало бы лучше знать страну и людей лучше ... Эта вера в то, что в Индии нас ждут как освободителей – просто непостижимая глупость». «Не хотят видеть и слышать правды», – отчаивался востоковед относительно военных[34]. Впрочем, в правящих кругах возобладала мирная точка зрения, и поход в Индию так и остался в качестве проектов общего характера.
 
Результатом поездки Н.Я. Шнеура и В.А. Бодиско стало первая военно-статистическая работа по Индии. В 1883 г. был издан «Военный обзор Индии», где на основе личных наблюдений, открытых источников и сведений, имевшихся в Военно-ученом комитете, Н.Я. Шнеур проанализировал вооруженные силы Британской Индии. Этот труд сделал на некоторое время Н.Я. Шнеура ведущим специалистом по Индии. Так, не позже 1882 г. он был привлечен к начавшемуся в 1880 г. написанию «Энциклопедии военных и морских наук»[35]. В частности ему принадлежит статья «Статистический очерк Индии» в 3-м томе, в которой он на основе открытых источников и личных впечатлений дал военно-статистический очерк индийских вооруженных сил и английских владений на полуострове[36]. Следует заметить, что в данном случае (как и во многих других) Н.Я. Шнеуром двигали не меркантильные соображения. Платили за статьи в «Энциклопедии» мало: 100 рублей за лист в 100 000 букв сжатого изложения при сокращении почти всех слов[37]. Здесь в первую очередь сыграли свою роль честолюбие и видение своего долга в несении знаний в армию.
 
Поездка военных по странам мира имела ещё одно немаловажное последствие. В Военном министерстве Российской империи пришли к осознанию необходимости создания постоянной военно-дипломатической должности при Миссии в Пекине. В результате, 1881 г. в Китае была учреждена должность военного агента[38]. Военными агентами (атташе) в России именовали преимущественно офицеров, прикрепленных к дипломатическим представительствам за рубежом. Главной их задачей был сбор сведений военного характера о странах пребывания[39]. Первым военным агентом был назначен подполковника ГШ В.А. Бодиско. А в 1882 г. из-за его болезни должность эту занял второй участник миссии – Н.Я. Шнеур. С этого времени в российское военное ведомство информация о вооружённых силах Китая стала поступать регулярно.
 
О.А. Гоков, С.В. Фалько
УДК 355(470+571)
Материалы присланы авторами порталу "Россия в красках" 14 марта 2017 года
 
Литература

 
1.   Артамонов Л.К. Покорение туркмен-текинцев русскими войсками под начальством генерала Скобелева в 1880–81 гг. СПб., 1884. 31 с.
 
2.    «Большая игра» в Центральной Азии: «индийский поход» русской армии: сб. архивных докум-тов. М., 2014. 358 с.
 
3.    Вигасин А.А. И.П. Минаев и русская политика на Востоке в 80-е годы XIX в. // Восток. № 3. 1993. С.
 
4.    Воскресенский А. Д. Дипломатическая история русско-китайского Санкт-Петербургского договора 1881 года. М., 1995. 442 с.
 
5.   Гоков О.А. Военные агенты России второй половины ХІХ века: к вопросу об определении понятия // Инновации в технологиях и образовании: сб. ст. участников VI Международной научно-практической конференции «Инновации в технологиях и образовании» (17–18 мая 2013 г.): в 4 ч. / Филиал Куз ГТУ в г. Белово. Белово., 2013. Ч. 3. С. 310–312.
 
6.    Гоков О.О. Російська військова розвідка щодо Індії (за матеріалами поїздки підполковника Генерального штабу Шнеура в 1881 р.) // VІ Сходознавчі читання А. Кримського: Тези доповідей Міжнародної наукової конференції. К., 2002. С. 112-113.
 
7.    Дацышен В.Г. История российско-китайских отношений в конце XIX – начале ХХ вв. М., 2014. 593 с.
 
8.    Гоков О.А., Фалько С.А. Жизненный путь офицера Генерального штаба: Николай Яковлевич Шнеур на службе России (1848–1894) // Русский Сборник: Исследования по истории России. М.: Модест Колеров, 2016. Т. 19. С. 280-229.
 
9.    Гродеков Н.И. Война в Туркмении. Поход Скобелева в 1880-1881: В 4 т. СПб., 1883-1884. Т. 1. IV, 282, 158 с.; Т. 2. IV, 336, 60 с.; Т. 3. IV, 296, 56 с.; Т. 4. IV, 382, 116, XVI, II с.
 
10.Гуревич Б.П. История «Илийского вопроса» и её китайские фальсификаторы // Документы опровергают. Против фальсификации истории русско-китайских отношений / Отв. ред. С.Л. Тихвинский. М., 1982.С. 423–459.
 
11.Давлетов Дж., Ильясов А. Присоединение Туркмении к России. Ашхабад., 1972.
 
12.Кубанов К.Г. Проекты российских военных походов в Индию во второй половине XIX в. // Вестник Томского государственного университета. 2007. № 298.
 
13.Моисеев В. А. Россия и Китай в Центральной Азии (вторая половина XIX в. – 1917 г.) / В. А. Моисеев. – Барнаул., 2003. 346 с.
 
14.Нарочницкий А.JI. Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке 1860-1895. М. 1956. – 899 с.
 
15.РГВИА. Ф. 400. Оп. 1. Д. 646.
 
16.РГВИА Ф.400. Оп. 1. Д. 653.
 
17.РГВИА. Ф. 400. Оп. 12. Д. 19573.
 
18.РГВИА. Ф. 401. Оп. 4, Д. 56.
 
19.РГВИА. Ф. 447. Оп. 1, Д. 11.
 
20.Редигер А. Ф. История моей жизни. Т. 1. М., 1999.
 
21.Русско-индийские отношения в XIX в. Сборник архивных документов и материалов. М., 1997.
 
22.Соболев Л. Н. Возможен ли поход Русских в Индию? М., 1901.
 
23.Фалько С.А. Военно-дипломатическая служба в Китае в эпоху правления Александра III (1881–1884 гг.) // Клио. СПб. 2015 № 2 (98) С.136–146.
 
24.Фалько С. А. Русская военная разведка в Китае (70–80 гг. ХIХ в.) // Белгородский диалог–2010: Проблемы российской и всеобщей истории: сб. науч. трудов Междунар. конф. студентов, магистров и аспирантов. Белгород, 2010. С. 166–172.
 
25.Энциклопедия военных и морских наук. СПб, 1883. Т. 1.
 
26.Энциклопедия военных и морских наук. СПб, 1883. Т. 3. 27.Marshall А. The Russian General Staff and Asia, 1800-1917. London; New York., 2006.
 
 
 Примечания



[1] Гоков О.О. Російська військова розвідка щодо Індії (за матеріалами поїздки підполковника Генерального штабу Шнеура в 1881 р.) // VІ Сходознавчі читання А. Кримського: Тези доповідей Міжнародної наукової конференції. К., 2002. С. 112-113.; О. А. Гоков, С. А. Фалько. Жизненный путь офицера Генерального штаба: Николай Яковлевич Шнеур на службе России (1848–1894). Русский Сборник: Исследования по истории России / Ред.‑сост. О. Р. Айрапетов, М. А. Колеров, Брюс Меннинг, А. Ю. Полунов, Пол Чей­сти. Т. XIX. М.: Модест Колеров, 2016. c. 280-229; Фалько С. А. Русская военная разведка в Китае (70–80 гг. ХIХ в.) // Белгородский диалог–2010: Проблемы российской и всеобщей истории: сб. науч. трудов Междунар. конф. студентов, магистров и аспирантов. Белгород, 2010. С. 166–172; Фалько С.А. Военно-дипломатическая служба в Китае в эпоху правления Александра III (1881–1884 гг.) // Клио. СПб. 2015 № 2 (98) С.136–146.
[2]Дацышен В.Г. История российско-китайских отношений в конце XIX – начале ХХ вв. М., 2014. 593 с. Моисеев В. А. Россия и Китай в Центральной Азии (вторая половина XIX в. – 1917 г.) / В. А. Моисеев. – Барнаул., 2003. 346 с. 171–209; Воскресенский А. Д. Дипломатическая история русско-китайского Санкт-Петербургского договора 1881 года. М., 1995. 442 с. Нарочницкий А.JI. Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке 1860-1895. М. 1956. – 899 с. Гуревич Б.П. История «Илийского вопроса» и её китайские фальсификаторы // Документы опровергают. Против фальсификации истории русско-китайских отношений / Отв. ред. С.Л. Тихвинский. М., 1982.С. 423–459.
[3] РГВИА Ф.400. Оп. 1. Д. 653. Л. 1–2.
[4] Marshall А. The Russian General Staff and Asia, 1800-1917. London; New York., 2006. p. 78–79.
[5]РГВИА. Ф. 447. Оп. 1, Д. 11. Л. 6–8.
[6] РГВИА. Ф. 447 (Китай), Оп. 1, Д. 11, Л. 10–11.
[7] Соболев Л.Н. – Соболев Леонид Николаевич (1844-1913) – заведующий Азиатской частью Главного штаба (1879-1881).
[8] Азиатская часть Главного штаба в 1880 г. включала в себя заведующего азиатскими делами, его помощника и 2-х офицеров корпуса топографов. По Положению о Военном министерстве 1869 г. к ведению Азиатской части относилось в пределах Кавказского, обоих Сибирских, Оренбургского и Туркестанских во военно-административное и военно-народное управление, ряд вопросов, связанных с управлением и действием войск, составлений известий из военных журналов для обнародования; снаряжение военно-ученых и др. экспедиций, устройство укреплений и путей сообщений. (РГВИА из описи фонда 400 Л.1)
[9] РГВИА. Ф. 400. Оп. 1. Д. 646. Л. 57.
[10] РГВИА. Ф. 400. Оп. 12. Д. 19573. Л. 50.
[11] РГВИА. Ф. 401. Оп. 4, Д. 56. Л. 1.
[12] РГВИА. Ф. 400. Оп. 1. Д. 646. Л. 57.
[13] Там же. Л. 103.
[14] Там же. Л. 57.
[15]Сообщения о системе обеспечения русской императорской армии продовольствием на случай войны с Китаем. Сравнение Гамбурга и Сан-Франциско.
[16] РГВИА. Ф. 400. Оп. 1. Д. 646. Л. 186–187.
[17] РГВИА. Ф. 401, Оп. 4, Д. 56. Л. 3–4.
[18] РГВИА. Ф. 400. Оп. 1. Д. 646. Л. 103–104.
[19] Воскресенский А. Д. Дипломатическая история русско-китайского Санкт-Петербургского договора 1881 года М., 1995. 442 с.
[20] Русско-индийские отношения в XIX в. Сборник архивных документов и материалов. М., 1997. С. 251. Речь шла о завоевании русскими войсками в январе 1881 г. Ахал-Текинского оазиса [Артамонов Л.К. Покорение туркмен-текинцев русскими войсками под начальством генерала Скобелева в 1880–81 гг. СПб., 1884. 31 с.; Гродеков Н.И. Война в Туркмении. Поход Скобелева в 1880-1881: В 4 т. СПб., 1883-1884. Т. 1. IV, 282, 158 с.; Т. 2. IV, 336, 60 с.; Т. 3. IV, 296, 56 с.; Т. 4. IV, 382, 116, XVI, II с.; Давлетов Дж., Ильясов А. Присоединение Туркмении к России. Ашхабад., 1972. С. 158–179].
[21] РГВИА Ф. 400. Оп. 1. Д. 646. Л. 184.
[22] Вигасин А.А. И.П. Минаев и русская политика на Востоке в 80-е годы XIX в. // Восток. № 3. 1993. С. 109-110.
[23] Соболев Л. Н. Возможен ли поход Русских в Индию? М., 1901. С.13.
[24] «Большая игра» в Центральной Азии: «индийский поход» русской армии: сб. архивных докум-тов. М., 2014. 358 с.
[25] Кубанов К.Г. Проекты российских военных походов в Индию во второй половине XIX в. // Вестник Томского государственного университета. 2007. № 298. С.96.
[26] Там же С. 96.
[27] Кубанов К.Г. Проекты российских военных походов в Индию во второй половине XIX в. // Вестник Томского государственного университета. 2007. № 298. С. 97.
[28] Русско-индийские отношения в XIX в. Сборник архивных документов и материалов. М., 1997. С. 207
[29]Там же С. 245-246
[30] Вигасин А.А. И.П. Минаев и русская политика на Востоке в 80-е годы XIX в. // Восток. № 3. 1993. С. 112.
[31] Русско-индийские отношения в XIX в. Сборник архивных документов и материалов. – М., 1997. С.256.
[32] Так же. С.258.
[33] Вигасин А.А. И.П. Минаев и русская политика на Востоке в 80-е годы XIX в. // Восток. № 3. 1993. С. 109–117.
[34] Там же. С. 110.
[35] Энциклопедия военных и морских наук. СПб, 1883. Т. 1. С. XII
[36]Энциклопедия военных и морских наук. СПб, 1883. Т. 3 С. 318–324
[37] Редигер А. Ф. История моей жизни. Т. 1. М., 1999. С.114.
[38] Фалько С.А. Военно-дипломатическая служба в Китае в эпоху правления Александра III (1881–1884 гг.)  // Клио. СПб. 2015 № 2 (98) С.136–146.
[39]Гоков О.А. Военные агенты России второй половины ХІХ века: к вопросу об определении понятия // Инновации в технологиях и образовании: сб. ст. участников VI Международной научно-практической конференции «Инновации в технологиях и образовании» (17–18 мая 2013 г.): в 4 ч. / Филиал Куз ГТУ в г. Белово. Белово., 2013. Ч. 3. С. 310–312.
 

[версия для печати]
 
  © 2004 – 2015 Educational Orthodox Society «Russia in colors» in Jerusalem
Копирование материалов сайта разрешено только для некоммерческого использования с указанием активной ссылки на конкретную страницу. В остальных случаях необходимо письменное разрешение редакции: ricolor1@gmail.com