Россия в красках
 Россия   Святая Земля   Европа   Русское Зарубежье   История России   Архивы   Журнал   О нас 
  Новости  |  Ссылки  |  Гостевая книга  |  Карта сайта  |     
Главная / История России / Русские традиции / ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО / Российско-американская компания

 
Рекомендуем
Новости сайта:
Дата в истории
Новые материалы
Главный редактор портала «Россия в красках» в Иерусалиме представил в начале 2019 года новый проект о Святой Земле на своем канале в YouTube «Путешествия с Павлом Платоновым»
 
 
 
 
Владимир Кружков (Россия). Австрийский император Франц Иосиф и Россия: от Николая I до Николая II . 100-летию окончания Первой мировой войны посвящается
 
 
 
 
 
 
Никита Кривошеин (Франция). Неперемолотые эмигранты
 
 
 
Ксения Кривошеина (Франция). Возвращение матери Марии (Скобцовой) в Крым
 
 
Ксения Лученко (Россия). Никому не нужный царь
 
Протоиерей Георгий Митрофанов. (Россия). «Мы жили без Христа целый век. Я хочу, чтобы это прекратилось»

 
 
Павел Густерин (Россия). Россиянка в Ширазе: 190 лет спустя…
 
 
 
 
 
 
Кирилл Александров (Россия). Почему белые не спасли царскую семью
 
 
 
Протоиерей Андрей Кордочкин (Испания). Увековечить память русских моряков на испанской Менорке
Павел Густерин (Россия). Дело генерала Слащева
Протоиерей Георгий Митрофанов (Россия). Мы подходим к мощам со страхом шаманиста
Борис Колымагин (Россия). Тепло церковного зарубежья
Нина Кривошеина (Франция). Четыре трети нашей жизни. Воспоминания
Павел Густерин (Россия). О поручике Ржевском замолвите слово
Протоиерей Георгий Митрофанов (Россия).  От Петербургской империи — к Московскому каганату"
Протоиерей Георгий Митрофанов (Россия). Приплетать волю Божию к убийству человека – кощунство! 
Протоиерей Георгий Митрофанов (Россия). "Не ищите в кино правды о святых" 
Протоиерей Георгий Митрофанов (Россия). «Мы упустили созидание нашей Церкви»
Алла Новикова-Строганова. (Россия).  Отцовский завет Ф.М. Достоевского. (В год 195-летия великого русского православного писателя)
Ксения Кривошеина (Франция).  Шум ленинградского прошлого
Олег Озеров (Россия). Гибель «Красного паши»
Павел Густерин (Россия). О заселении сербами Новороссии
Юрий Кищук (Россия). Невидимые люди
Павел Густерин (Россия). Политика Ивана III на Востоке
Новая рубрика! 
Электронный журнал "Россия в красках"
Вышел осенний номер № 56 журнала "Россия в красках"
Архив номеров 
Проекты ПНПО "Россия в красках":
Публикация из архивов:
Раритетный сборник стихов из архивов "России в красках". С. Пономарев. Из Палестинских впечатлений 1873-74 гг. 
Славьте Христа добрыми делами!

Рекомендуем:
Иерусалимское отделение Императорского Православного Палестинского Общества (ИППО)
Россия и Христианский Восток: история, наука, культура





Почтовый ящик интернет-портала "Россия в красках"
Наш сайт о паломничестве на Святую Землю
Православный поклонник на Святой Земле. Святая Земля и паломничество: история и современность
 
Российско-американская компания

Образование Российско-американской компании (РАК) было уникальным явлением в истории России конца ХVIII — начала XIX в. За достаточно короткий исторический период внутри отдельного купеческого объединения вызревает крупная монопольная организация с принципиально новыми формами ведения коммерции, учитывающими специфику тихоокеанской меховой торговли. Особенность заключалась в тесном взаимодействии купцов-перекупщиков, купцов-промысловиков и государственной власти.

Необходимость существования такой трехзвенной структуры была вызвана не только огромными расстояниями, разделявшими районы промысла и сбыта, но и зарождавшейся практикой функционирования акционерного капитала, когда в меховой промысел вовлекались денежные средства людей, не имевших к нему прямого отношения. Поддержку в этих условиях могли оказать государственные власти. От их позиции подчас зависели многотысячные состояния купцов и судьбы людей, заброшенных в океан в надежде добыть свое «мягкое золото».

Людьми, заложившими фундамент монопольной организации, определившей на десятки лет судьбы территорий в северной части Тихого океана, стали курский купец И. Л. Голиков и рыльский — Г. И. Шелихов. Доверенным лицом И. Л. Голикова в Сибири служил А. Е. Полевой, совместно с Г. И. Шелиховым занимавшийся отправлением судов и являвшийся одновременно бухгалтером компании.

Своеобразный треугольник И. Л. Голиков — А. Е. Полевой — Г. И. Шелихов в 1790-е гг. представлял собой некий «необходимый и достаточный» альянс — при выпадении любой из сторон фигура распадалась. Полевой являлся связующим звеном между Шелиховым и Голиковым. Это «трио», несмотря на имевшиеся противоречия, все-таки опережало в своих действиях других купцов, у которых не было представителей в столице. 24 января 1795 г. зятем Г. И. Шелихова стал Н. П. Резанов (уточним, что при жизни Шелихова, а не после).

Идея выдать замуж своих дочерей за влиятельных и полезных людей, по всей видимости, принадлежала Шелихову. В лице Н. П. Резанова Шелиховы приобретали важного защитника их интересов, благодаря приобщенности Резанова к высшим правительственным кругам, тем более что события после кончины Шелихова развивались подчас не в пользу его вдовы Наталии Алексеевны. О состоянии дел в семье Г. И. Шелихова после его смерти сообщалось в указе Иркутского городового магистрата от 6 сентября 1795 г., направленного в Иркутскую городскую думу.

Указ был составлен на основании прошений Н. А. Шелиховой в Иркутское наместническое правление. Вдова подчеркивала, что способна управлять делами мужа, которые ей известны благодаря долговременной ее «с покойным в супружестве жизни сколько и по наставлениям его во время болезни». Иркутский городовой магистрат подтверждал слова Н. А. Шелиховой о том, что ее муж кроме пушного промысла имел дела в многочисленных присутственных местах, которые управлялись с помощью его приказчиков. Иркутской городской думе предписывалось известить наместническое правление, казенную палату, а также Якутского и Охотского комендантов о законности, по мнению Иркутского городового магистрата, управления всеми делами мужа Наталией Алексеевной Шелиховой. Однако у казенной палаты возникли сомнения, насколько можно доверять Шелиховой. Недоверие вызывалось, с одной стороны, поступившими многочисленными прошениями купцов, имевших личные дела с Г. И. Шелиховым и желавших решить те или иные финансовые вопросы в свою пользу. С другой стороны, Коммерц-коллегия указывала на отсутствие письменного завещания Г. И. Шелихова и на неясности, связанные с его болезнью.

Необходимо отдать должное Н. А. Шелиховой, которая в столь сложной для нее ситуации проявила незаурядное мужество и настойчивость. Понимая, что положение складывается не в ее пользу, она решила отправить прошение Екатерине II.

В прошении вдова особо отмечала достижения своего мужа, который, по ее мнению, трудившись всегда лишь на благо отечеству, «приобрел как новые зверопромышленные острова у берегов американских, так увеличил и капитал свой». Н. А. Шелихова просила Екатерину II о предоставлении ей всех прав по управлению делами Г. И. Шелихова.

К прошению прилагалось своего рода завещание Г. И. Шелихова, которое, по мнению Н. А. Шелиховой, было продиктовано им и записано его дочерью Анной. В завещании подчеркивалась роль супруги: «И как жена моя (Н. А. Шелихова) сопутствующая мне (Г. И. Шелихову) в морском вояже для приобретения имения и поспешествующая в воспитании детей моих и содержании дому моего заслуживает всю мою к ней справедливую доверенность...».

Эти бумаги были посланы Н. Н. Демидову, передавшему их П. А. Зубову, который, в свою очередь, представил их Екатерине II. За подачу бумаг на высочайшее имя Н. А. Шелихова выделяла 10 тыс. руб. Н. Н. Демидов спешил уведомить энергичную вдову, что «вам (Н. А. Шелиховой) с детьми вашими в возможном от меня зависящем покровительстве, а также и за вас где по приличию следует ходатайства и подкреплении вашего благосостояния где могу служить не отрекаюсь, что все и на сей раз тому же подтверждаю». В этом письме Демидов пророчески указывал Шелиховой опираться на Н. П. Резанова при решении тех или иных проблем. Он настоятельно советовал «как с Голиковым, так и с Полевым не входить в личные, а паче приказные и пустые без пользы споры, а разве уже только сие учинить и себя оборонить по самой необходимой и обидной нужде».

Но Н. А. Шелихова не вняла этому совету Демидова, а заняла очень жесткую позицию в отношении как А. Е. Полевого, так и И. Л. Голикова. В связи со смертью Г. И. Шелихова многие секреты его предпринимательской деятельности оставались неизвестными; для Полевого это могло означать либо уход от дел, либо попытку добиться у вдовы для себя финансовых выгод, ибо только он знал «...кому в конторе капиталы и сама контора принадлежит».

«Договориться» с Шелиховой Полевому не удалось. Его попросту в контору не пустили: при попытке Алексея Евсеевича туда проникнуть его выгнали с помощью унтер-офицера и казака. Договорись тогда А. Е. Полевой с Н. А. Шелиховой, не последовали бы затем драматические события, чуть было не закончившиеся для Наталии Алексеевны плачевно. Успешный в промысловом отношении 1795 г. для Н. А. Шелиховой таковым не стал. Ее попытки самостоятельно на первых порах произвести все расчеты с купцами и промышленниками потерпели неудачу. При этом отказ решить с Полевым финансовые проблемы толкнул последнего к решению обратиться с просьбой к Никите Никитовичу Демидову: «На многие мои Вам, милостивейшему государю, донесения, хотя еще не имею я участия получить Вашего милостивейшего решения, однако как в приносимой моей Вам на госпожу Шелихову жалобе изволили Вы видеть, что она от недознания своего, но будучи вовлечена письмоводцем своим Зеленским, делает обиды не одному мне, но и всем покойного ее мужа товарищам и самому ему. Да и компанию подвергает не только разорению, но и совершенному падению или разрушению». А. Е. Полевой считал И. Л. Голикова своим человеком: «Иван Ларионович поднесет Вам сие прошение, а ровно и о всем подробно и от него или от сего подателя узнать изволите». Но Голиков, узнав о смерти Шелихова от его вдовы, отказался от сотрудничества с Полевым. В письмах к Шелиховой И. Л. Голиков указал на то, что А. Е. Полевой допускал обман и злоупотреблял доверием компаньонов. И. Л. Голиков просил не допускать Полевого в контору по управлению делами.

А. Е. Полевого вызвали в Иркутский верхний надворный суд, где он был вынужден дать объяснение некоторых конторских дел Г.И. Шелихова и «...открыть по случаю взыскания доимки, какой состоит в компании Голикова капитал». Стала известна и сумма, причитавшаяся Полевому за исполнение поручений дяди.

Здесь важно отметить, почему Голиков так противился огласке своего капитала. Он занимался винными откупами в Сибири, и, по всей видимости, не очень удачно, оказавшись к 90-м годам XVIII в. должным государству довольно приличную сумму за деятельность в присутственных местах. Эти «доимки» и должны были взыскаться с его доли в меховой торговле.Со смертью Г. И. Шелихова появилась возможность пересмотра отношений между основными действующими лицами внутри компании. Н. А. Шелихова не собиралась платить за Голикова в казну из своего кармана. Голиков же надеялся получить большую прибыль с мехового промысла. Полевой мечтал также не оказаться в проигрыше и, может быть, использовав знание об истинном состоянии дел в конторе, укрепить свое положение. Выяснение отношений закончилось временным устранением в конце 1795 г. Полевого от участия в разделе прибыли с мехового промысла. В последующих событиях, связанных с образованием Российско-американской компании, родственники Г. И. Шелихова стали играть ключевую роль.
 
 

[версия для печати]
 
  © 2004 – 2015 Educational Orthodox Society «Russia in colors» in Jerusalem
Копирование материалов сайта разрешено только для некоммерческого использования с указанием активной ссылки на конкретную страницу. В остальных случаях необходимо письменное разрешение редакции: ricolor1@gmail.com