Еврейский вопрос

     Полное отсутствие упоминаний о еврействе одна из бтличитёльных чёрт» Манифеста. Отношение Власова и КОНР к евреям было предметом горячих споров. Якобы антисемитские позиции Русского Освободительного Движения вызвали после войны поток критики со стороны русской эмиграции (482). Эта критика основывалась почти исключительно на материале русской газеты «Парижский вестник?», а в частности, на речи Малышкина (483), опубликованной в этой газете после его поездки в Париж в июне 1943 года. В этой речи евреи упоминаются трижды. В начале речи фраза о том, что русский народ был обманут кучкой авантюристов, «кучкой жидов и большевиков, которые сумели в течение 25 лет держать его (народ) в повиновении»... Далее говорилось про «иудо-коммунистическое иго», а в середине речи Малышкин якобы сказал, что цель Освободительного Движения «построение Новой России без большевиков, жидов и капиталистов».
     Оппоненты Русского Освободительного Движения считают, что общее направление «Парижского Вестника», поддерживавшего Власова, и эта речь в особенности достаточное свидетельство, что Русское Освободительное Движение в основе своей было антисемитским (484). Другие возражали, что «Новая Россия без большевиков и капиталистов» один из лозунгов Движения, а редактор вгазеты просто вставил слово «жидов» и отредактировал обе другие цитаты в том же духе (485).
     Это возражение имеет основания: если действительно Мадышкин был антисемитом, то логически этот антисемитизм проявлялся бы во всей речи; такой последовательности мысли в ней, однако, нет. И во вводных строках, и в заключении парижской речи говорится, что цель Движения свергнуть Сталина и большевизм, но в них нет (как логически можно было бы ожидать, если не считать цитаты фальсифицированными) антисемитских замечаний. Нет упоминания о евреях и в том месте речи, где Малышкин говорит о международных силах и куда для антисемита естественно было бы включить такое замечание. Более того, можно было бы ожидать антисемитских выпадов во всех официальных заявлениях Русского Освободительного Движения, а не только в одной единственной речи. Но ни в одном из документов упоминавшихся выше и существенных для развития Русского Освободительного Движения, ссылок на еврейский вопрос нет. Не было антисемитских замечаний и у самого Малышкина в других его публичных выступлениях. На конгрессе, организованном Германским Институтом международной политики, в речи Малышкина нет ничего антисемитского, хотя обстановка для таких замечаний была очень благоприятной. «Парижский вестник» выходил под редакцией Юрия Сергеевича Жеребкова сына казачьего генерала, близкого Краснову. Жеребков начинал театральную карьеру, когда, к его удивлению и большому замешательству, его назначили надзирать за русской эмигрантской колонией в Париже (487) Жеребков утверждал, что прежде и превыше всего он русский патриот, и не считал, что еврейский вопрос имеет особое значение при обсуждении тяжёлой доли России и её будущего. Поэтому он часто прибегал к антиеврейским замечаниям, чтобы нацистский цензор легче пропустил в печать ту или иную стутью (488).
     О малышкинском докладе он заявлял, что антисемитские замечания прозвучали и были оставлены в публиковавшемся тексте, а что он, Жеребков, выпустил несколько антиказачьих выпадов, ибо думал, что выявлением трещин в русском единстве не поможешь власовскому делу (489). Поскольку стенографическая запись малышкинского доклада пропала, невозможно ни опровергнуть, ни подтвердить эти утверждения. Другая газета, симпатизировавшая Власову – официальный орган КОНР «Воля народа», выходила с ноября 1944 по март 1945 гг. Редакторы были русскими и, несмотря на трудности с нацистскими властями, сумели удержаться на своих позициях и избежать слепого поддакивания нацистским лозунгам. На русском языке издавались газеты для гражданского читателя: «Заря», а для военнослужащих – «Доброволец». Обе эти газеты пристально контролировались немцами, и антисемитские замечания пoявляются и в той, и в другой.
     Коллеги Зыкова говорят, что, когда он стал редактором «Зари», то попытался свести немецкий контроль к минимуму и сделать газету более интересной для читателя, более отвечающей на его запросы (490). Он действовал так: когда нацистские цензоры требовали, чтобы в русских публикациях проводилась нацистская идеология и, в частности, появлялись антиеврейские статьи, он брал материал из «Фёлькишер Беобахтер» и перепечатывал его, предваряя фразой «как говорит «Фёлькишер Беобахтер»...» (491).
     Проверить точность этих рассказов нельзя, поскольку не представляется возможным отыскать полную подшивку «Добровольца» или «Зари». Если рассказ верен, то эта тактика соответствует общей линии лидеров Движения, а также стремлению Зыкова найти формулировки и выражения, которые и удовлетворяли бы требованиям немцев, и позволили бы русским распространять и далее идеи Русского Освободительного Движения. Жиленков дал интервью «Фёлькишер Беобахтер» (492), в котором содержится ряд антиеврейских высказываний. Однако, учитывая общую обстановку, а также профиль этой газеты, трудно было бы ожидать другого.
     Власов очень критически отнесся к жиленковскому интервью (493) На вопросы немцев о еврейской проблеме сам Власов отвечал, что это внутреннее русское дело и решаться оно будет после того, как будет достигнута первая цель, т. е. свержение существующего режима (494).       
     Большая заслуга  Власова в том, что он сумел противостстоять и нацистскому нажиму и, возможно, антйсемитизму некоторых старых эмигрантов и советских национаналистов (см. ниже разбор НТС). Представитель Министерства пропаганды и эксперт по советской пропаганде д-р Тауберг жаловался: «Знаменательно, что борьба против еврейства не ведётся (в Русском Освободительном Движении), и вообще, что еврейский вопрос не признаётся за вопрос» (495).

Примечания

482. Аронсон Г. «По поводу статей Б.И.Николаевского о власовском движении», «Новый журнал», XX, 1949, с. 274. Аронсон Г. «Правда о власовцах, проблемы новой эмиграции». Двннов Б. «Власовское движение в свете документов». Письма в «Социалистическом вестнике» после опубликования статьи Абрамовича Р. «О чём мы спорим» в 1948 году. 
483. «Речь ген. Малышкина», «Парижский вестник» № 59, 31 июля 1943.
484. Аронсон Г. «По поводу статей Б.И.Николаевского о власовском движении» «Новый журнал», XX, 1949, с. 274.
485. Николаевский Б. И. «Ответ Г.Я.Аронсону», «Новый журнал», XX, 1949, с. 281-292.
486. Национальные архивы США, «Доклад генерал-майора В. Ф. Малышкина на конференции, созванной Германским Институтом международной политики». Также «Воля народа», 24.1.1945.
487. Интервью автора с Ю. С. Жеребковым.
488. То же.
489. То же.
490. Казанцев А. «Третья сила», с. 179. Китаев, М. «Как это началось», с. 7.
491. Штрик-Штрикфельдт В. «Против Сталина и Гитлера», с. 179.
492. Zhilenkov G. N. «Das ist die UdSSR» «V61kischer Beobachter». Берлин, 20 января 1945.
493. Поздняков В. В. «А.А.Власов», с. 203.
494. Интервью автора с Н.Г.Штифановым.
495. YIVO 6.PA. 14 Dr. Taubert Querschnitt durch die Tatigkeit des Arbeitsgebietes.