Протоиерей Александр Киселев

Облик генерала А.А.Власова

(Записки военного священника)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Желая дать посильный ответ на вопрос о духовном облике генерала Власова и его дела, я не мог не коснуться того, в чём это дело состояло и как оно себя проявило.
     Для того, чтобы понять духовную сущность человека, мало выяснить, ходил он в церковь или не ходил, Хотя связь человека с Церковью и является важным показателем для понимания его духовного облика, однако, не единственным. В зависимости от обстоятельств, при которых живёт человек, объективность этого показателя может подниматься или снижаться. Но есть иной критерий, гораздо менее зависящий от внешних; обстоятельств: как отзывается человек на те положения, в которые его ставит жизнь, и как, в зависимости от этого, он поступает. Даже незначительные моменты в жизни человека и его реакции на них, способствуют выяснению облика. Производное от этих действий есть добро или зло. В Священном Писании результат этой возможности назван «плодом». Например – «По плодам их узнаете их». (1)
     Естественно, что я не мог быть свидетелем всего множества рассматриваемых событий и пользовался собранным материалом. Я предпочитал не брать на себя передачу чужих впечатлений, а возможно больше цитировать свидетелей. Может быть, такой подход способствует умножению разнообразных представлений о ген.Власове. Возможно. Но вряд ли это плохо. Ни одно изложение событий и впечатлений о людях, будь оно выражено {165} в самой категорической форме, не может быть совершенно объективным. Совершенный и абсолютный облик каждого человека отпечатлеется только после конца истории, на страшном и беспристрастном суде Божием.

* * *

     Генерал Власов отказался от компромисса с национал-социалистической Германией, от пути марионеточного правительства, по образцу некоторых других народов. Однако, он пошёл на сотрудничество с немцами, чтобы служить России в критический час ее судьбы. В этом его величайшая заслуга.
     Сотрудничество сотрудничеству рознь. Так, как его понимал и как его осуществил ген.Власов, оно не роняло, а поднимало русское достоинство. Сам факт, когда военнопленный сумел заставить своего победителя и идейного врага говорить с собой как с равным, снимает всякое подозрение. Политическую бескомпромиссность генерала Власова подтверждают следующие слова: «Генерал Власов никогда не стремился польстить немцам и шёл с ними исключительно ради русской национальной независимости». (2) Образно ген.Власов это выразил отказом надеть немецкий мундир – «не по плечу он нам». Тем самым он закрыл себе возможность продвижения в условиях нацизма. Не сделай он этого, всё могло бы принять другой оборот, вплоть до иного конца этой войны. Только «запродай» он Россию немцам – всё бы пошло иначе.
     Но возможно ли было бы после этого говорить о чистоте риз, о том, что духовное выше материального и, что только на правильной, принципиально моральной и духовно оправданной основе, можно строить жизнь!?
     Не сделав этого, он проиграл меньше того, что выиграл. Проиграл победу, опирающуюся на оружие, а выиграл победу идеи, несущей моральное оздоровление нашему народу. Он это знал и сознавал, иначе не мог бы {166} сказать, что «Если нам суждено умереть, мы умрем физически, но не исторически». (3)
     Однако, поражение давно есть, а победы ещё нет. А разве для истории тридцать лет это – срок? Разве у нас нет показателей роста морального оздоровления нашего народа?
     Они есть! Число их растёт и будет расти!
          «Во 2-й мировой войне Запад отстаивал СВОЮ свободу и отстаивал ее ДЛЯ СЕБЯ, а нас (и Восточную Европу) вгонял в рабство ещё на две глубины». (4)
          «Власовское движение погибло... не по вине власовцев. Оно было дружно придушено и коммунистами, и нацистами, и демократиями». (5)
     Страшная и горькая правда. Однако, такое «дружное» действие я назвал бы не реализмом, а слепотой. Ибо исторический опыт человечества учит, что все бесчеловечное, а следовательно аморальное, само в себе собирает силы, в конечном итоге, приводящие к гибели. В этом причина недолговечности всех бесчеловечных систем.

* * *

          «Кто здесь настолько гнусен, что не хочет любить своё отечество? Если такой найдется, пусть говорит, – я оскорбил его. Я жду ответа». (6)
     Но кто может навязывать другим свое понимание того, чем и как он должен выражать любовь к своему отечеству?
     Дитрих Бонхёфер, немецкий богослов и участник Движения Сопротивления сказал, что в некоторых случаях измена является патриотизмом, а патриотизм – изменой. {167}
          «Джордж Вашингтон и Вениамин Франклин в глазах Британского королевства были предателями, – сказал Власов. Но они вышли победителями в борьбе за свободу. Американцы и весь мир чествуют их как героев. Я – проиграл, и меня будут звать предателем, пока в России свобода не восторжествует». (7)
     Нельзя без глубокого уважения относиться к памяти тех немецких патриотов, которые хотели покушением на Гитлера спасти свою страну и бы ли казнены нацистами, для которых они были предателями.
     Мы чтим, как достойных сынов отечества, тех белых воинов, от генералов до мальчиков-кадетов, которые, проявляя неслыханное мужество, отдали свои жизни за Россию. А разве во время гражданской войны, по ту сторону баррикад, не находились достойные примеры незабвенной, по-своему понимаемой, любви к родине?
     Пройдёт время. Наше «сегодня» станет историческим «вчера». Наши потомки спокойно и объективно скажут, что во время второй мировой войны среди тех, кто искренне любил родину, виновных не было: патриотам, находящимся по эту сторону фронта, нужно было бороться с врагом внутренним – поработившим Россию коммунизмом; тем, же, кто был по ту сторону – нужно было защищать родину от завоевателя.
     Возможна ли такая трагедия?! Да, она оказалась возможной!
     Борьба не кончена. Она продолжается. Но для неё не обязательно огнестрельное оружие, потому что решающим полем битвы являются сердца людей, торжество светлого человеческого облика. Одни, прочтя эти слова, назовут их, быть может, фантазией, а другие – высшей реальностью, которой мы ещё не научились владеть в повседневности. Каждый в меру своего опыта.
     Обыкновенно успехи нас портят, а поражения углубляют. В часы известного успеха, Сталин, при разговоре о привлечении авторитета Римского Папы, желая продемонстрировать свой материалистический {168} подход спросил: «А сколько у него дивизий?» И он же, во время немецких побед, в первые месяцы войны, обратился к памяти святого князя Александра Невского и других русских святых и национальных героев. Одни сочтут эти его действия продиктованными страхом и растерянностью, а другие – мудростью.
     Церковь давным-давно знает о реальном присутствии и действии в нашем мире сил невидимых. Знает, что смерть не есть исчезновение и мёртвые не суть несуществующие, что у Бога все живы.
     Некоторые современные научные открытия позволяют рациональным путём убедиться, что духовное начало конкретно и реально. Раньше же это познавалось лишь путём духовного опыта и религиозного познания. Хотя такое познание ставит нас перед конкретностью только, так сказать, «фасада» духовных реальностей, но не их существа, однако, это все же великая возможность и помощь на пути богопознания.
     Возьмём открытие замечательного русского ученого В.И.Вернадского (1863-1945 гг.) – ноосферу. Будучи одним из основоположников биогеохимии – науки, изучающей взаимодействия химических и жизненных процессов – Вернадский доказал, что происшедшее и происходящее представляют собой единый и неразрывный жизненный комплекс. Ноосфера – это слой (над биосферой земли) умственной и духовной энергии человечества. Это как бы результат, плод деятельности раньше живших людей, который реально влияет на течение современной жизни. Например: научные открытия, гениальные произведения, героические поступки и всё, чем вдохновлялись, что любили, чему служили люди ушедших поколений, не только хранится в памяти потомков, но и действенно в их жизни. Оно не только прошлое, но хотя и незримое, но конкретное, настоящее, т. к. все едино и непрекращаемо.
     Сопоставим Вернадского с известным западным ученым Тейар де Шарден, который писал, что субъекту «...способному анализировать, как физические, так и психологические небесные реакции, первой особенностью {169} нашей планеты показалась бы не синева ее морей или зелень ее лесов, а фосфоресценция ее мысли». (8)
     Труды этих современных мужей науки приводят нас к твёрдому убеждению, что мысль, замысел, слово, любовь – основные элементы нашего бытия – вечны. Персонализованные, олицетворённые в обликах своих носителей, они не только пассивно хранятся в вечности, но в известной мере и при известных случаях активно участвуют в реальностях нашей жизни. На этом основано наше молитвенное обращение к святым и их заботы и
участие в нашей жизни.

*  *  *

     В глубоко символическом романе Андрея Платонова «Чевенгур», есть сцена освобождения города. Но это не описание реального сражения. Это не реальные воины, хотя в панике граждане и кричат: «Казаки! Кадеты на лошадях!», а «...неизвестные Чевенгуру (9) солдаты». Всё тут необыкновенно и даже невозможно: наступая, двигаясь «Они держали винтовки поперёк, приподняв их руками, не готовясь стрелять... в этом спокойном наступлении была машинальная сила победы...» По ним стреляют защитники города Чевенгура –коммунисты, а они «без выстрела продолжали стремиться в город... ещё раз была произнесена в наступающем отряде неслышная команда – винтовки засветились и потухли...». (10) Так была одержана эта невероятная победа. Что это, фантастика? Нет, это только более пристальный взгляд, чем тот, к которому мы привыкли. «Нам знакомо одно лишь насущное, видимо-текущее, да и то по наглядке, а концы и начала – это все ещё пока для человека фантастическое». (11)
     Платонов отнюдь не писатель-фантаст. Он глубокий писатель-мыслитель.
     Сумеем ли мы понять, в каком оружии сила и как этим оружием пользоваться? Откроется ли нам знамение – «Сим победиши»?

Примечания

1.   Евангелие от Матфея 7. 16.
2.   Gehlen, p. 84.
3.   В. Осокин. Стр. 9.
4.   А. Солженицын. Вестник Р. X. Д. № 115. Стр.176.
5.   Н. Штифанов. «Дабендорф». Новое Русское Слово, 8-го февр. 1974 г.
6.   Шекспир. Юлий Цезарь. Полн. Собр. сочин., т.5, стр. 276; Москва 1959 г.
7.   В.Штрик-Штрикфельдт. Стр. 382.
8.   Тейар де Шарден. «Феномен человека» или журнал «Аврора» № 12 за 1970 г. Стр. 59.
9.   Чевенгур – название города.
10. Андрей Платонов. Чевенгур. И-во ИМКА-Пресс. Париж 1972 г. Стр. 368.
11. Достоевский. Дневник писателя.