Исторический, художественный и религиозный аспекты фильма «Поп» стали предметом обсуждения на вечере, который состоялся 20 сентября 2010 г. в Культурном центре «Покровские ворота». Критическим мнением о картине поделились известные историки Русской Православной Церкви, кандидаты исторических наук: протоиерей Георгий Митрофанов (Санкт-Петербургская духовная академия),  священник Илья Соловьев (руководитель Издательства Крутицкого Патриаршего подворья) и автор монографии по истории Псковской православной миссии, научный консультант фильма Константин Обозный.

По словам о.Георгия, все выступавшие были едины во мнении, что фильм «Поп» – это «очень противоречивое явление». С одной стороны, как отметили все историки, картина является «прорывом», первой попыткой рассказать языком кинематографа о деятельности православных священников во время Великой Отечественной войны, а воплотил эту попытку в жизнь «один из выдающихся режиссеров нашего времени с помощью блестящих актеров», как сказал о.Георгий. Он также отметил, что это «первая попытка церковного кинопроекта, который не только получил благословение Патриарха, но и вызвал интерес людей воцерковленных».

С другой стороны, у каждого из выступавших были к создателям фильма свои претензии. Так, о.Илья Соловьев полагает, что, «претендуя на историчность», картина не представляет самого главного – собственно Псковской миссии и тех устремлений, которыми руководствовались ее члены. По словам священника, цель митрополита Сергия (Вокресенского), благословившего несколько десятков священников окормлять паству на оккупированных территориях в 1941-1944 гг., состояла в том, чтобы «пробудить людей от духовной спячки, сказать правду о Христе и Церкви», «разоблачить коммунизм». Однако главный герой фильма «не вдохновлен этой задачей, у него нет стремления рассказать правду о Церкви, гонимой большевиками», считает о.Илья.  Ему претит то, что герой С.Маковецкого оказывается «как будто на стороне сталинского режима»: он якобы симпатизирует партизанам, от мародерства которых в первые годы войны страдало мирное население, и отказывается отпевать полицаев, которые, по словам о.Георгия, для местных жителей были «более свои, чем партизаны».

В связи с этим выступавшие затронули вопрос о патриотизме: о.Илья возражает тем, кто считает, что настоящий патриот является апологетом советского строя, сталинского режима. Священник подчеркнул: «Члены Псковской миссии были настоящими патриотами своего Отечества – они стремились к духовному пробуждению России», что не проявляет главный герой фильма.

Какой России служит герой картины? «Фильм недосказанный, непонятно, на чьей стороне герой», но как священник, он должен служить не земному Отчеству, а Небесному, убежден о.Георгий. Однако именно пастырская деятельность о.Александра Ионина показана менее всего, «он выступает скорее как политагитатор и социальный работник», отметил церковный историк. Он напомнил, что главный герой имеет реальный прототип – это о.Алексей Ионов, выпускник Свято-Сергиевского богословского института в Париже. Будучи одним из самых активных членов Псковской миссии, он вел обширную миссионерскую, катехизаторскую, просветительскую работу, организовывал воскресные школы, радиопередачи, церковные газеты, развивал приходскую жизнь, при этом – «народ жаждал церковной жизни». В фильме же нет ничего похожего.

С сожалением о.Георгий говорил и об образе матушки Алевтины в исполнении талантливой Нины Усатовой. По его мнению, все лучшее в этой роли было взято из самого сильного фильма на религиозную тему «Мусульманин» (того же режиссера); остальное же представляет собой «нечто невместимое». В частности, эпизод с уходом заболевшей матушки в лес на верную гибель подается как подвиг самопожертвования, тогда как, с точки зрения о.Георгия, Алевтина совершает грех самоубийства, бросая на произвол судьбы столько детей.

Финал же фильма, по мнению священника, – «очень верный и очень безысходный». В молодых гуляках, случайно встретившихся с постаревшим главным героем у стен Псково-Печерского монастыря, о.Георгий видит «свидетельство того, что вся его (о.Александра - прим.ред.) работа перечеркнута - он видит псковщину, лишенную церковной жизни, так как победила Красная армия».

Константин Обозный сообщил, что многие его замечания и коррективы, которые он вносил еще на уровне сценария, не были учтены создателями фильма, возможно – из-за «внутренней самоцензуры режиссера». В числе «самых серьезных проколов» фильма историк назвал следующее: у зрителей складывается впечатление, что Псковская миссия была создана по личному распоряжению фюрера, что повторяет «советскую агитку». В советское время о Псковской миссии было известно крайне мало, но если эта тема и возникала, то только в однозначном ключе: якобы сотрудники Псковской миссии выполняли «шпионские задачи, а церковное служение было маскировкой». Именно такой подход лежал в основе репрессий против многих членов Псковской миссии, подчеркнул историк. Он также считает глубоко недостоверным эпизод с «излишне кровожадным» избиением священника в деревне, освобожденной Красной армией: «Никогда НКВД не начинало вести следствие прямо в деревне. И население бы заступилось за него».

Эти и другие критические замечания позволили выступавшим сформулировать общий вывод, который прозвучал из уст о.Георгия: «Фильм «Поп» не только не дает подлинной картины происходящего, но подлинная религиозность уступает в нем место идеологии. Тем не менее, это повод задуматься над нашей историей, коснуться ее запретных тем». О.Илья хотел бы, чтобы было больше фильмов, которые делали бы режиссеры-христиане, причем не о «христианстве как  идеологии», а «выражая свое христианское отношение к жизни» через самые разные темы.