Россия в красках
 Россия   Святая Земля   Европа   Русское Зарубежье   История России   Архивы   Журнал   О нас 
  Новости  |  Ссылки  |  Гостевая книга  |  Карта сайта  |     
Главная / История России / Реалии советского времени / ПОСЛЕВОЕННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ / Почему Хрущев потерял власть. Пихоя Рудольф / Реформы государственного и партийного аппарата. МВД и КГБ. Комитет партийно-государственного контроля ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Октябрьский переворот

ПАЛОМНИКАМ И ТУРИСТАМ
НАШИ ВИДЕОПРОЕКТЫ
Святая Земля. Река Иордан. От устья до истоков. Часть 2-я
Святая Земля. Река Иордан. От устья до истоков. Часть 1-я
Святая Земля и Библия. Часть 3-я. Формирование образа Святой Земли в Библии
Святая Земля и Библия. Часть 2-я. Переводы Библии и археология
Святая Земля и Библия. Часть 1-я Предисловие
Рекомендуем
Новости сайта:
Новые материалы
Павел Густерин (Россия). Взятие Берлина в 1760 году.
Документальный фильм «Святая Земля и Библия. Исцеления в Новом Завете» Павла и Ларисы Платоновых  принял участие в 3-й Международной конференции «Церковь и медицина: действенные ответы на вызовы времени» (30 сент. - 2 окт. 2020)
Павел Густерин (Россия). Памяти миротворца майора Бударина
Оксана Бабенко (Россия). О судьбе ИНИОН РАН
Павел Густерин (Россия). Советско-иракские отношения в контексте Версальской системы миропорядка
 
 
 
Ксения Кривошеина (Франция). Возвращение матери Марии (Скобцовой) в Крым
 
 
Ксения Лученко (Россия). Никому не нужный царь

Протоиерей Георгий Митрофанов. (Россия). «Мы жили без Христа целый век. Я хочу, чтобы это прекратилось»
 
 
 
 
Кирилл Александров (Россия). Почему белые не спасли царскую семью
 
 
Владимир Кружков (Россия). Русский посол в Вене Д.М. Голицын: дипломат-благотворитель 
Протоиерей Георгий Митрофанов (Россия). Мы подходим к мощам со страхом шаманиста
Борис Колымагин (Россия). Тепло церковного зарубежья
Нина Кривошеина (Франция). Четыре трети нашей жизни. Воспоминания
Протоиерей Георгий Митрофанов (Россия). "Не ищите в кино правды о святых" 
Протоиерей Георгий Митрофанов (Россия). «Мы упустили созидание нашей Церкви»
Популярная рубрика

Проекты ПНПО "Россия в красках":
Публикации из архивов:
Раритетный сборник стихов из архивов "России в красках". С. Пономарев. Из Палестинских впечатлений 1873-74 гг.

Мы на Fasebook

Почтовый ящик интернет-портала "Россия в красках"
Наш сайт о паломничестве на Святую Землю
Православный поклонник на Святой Земле. Святая Земля и паломничество: история и современность
 
Реформы государственного и партийного аппарата
 
Все время деятельности Хрущева на посту первого секретаря ЦК ВКП(б) стало периодом постоянных реформ в управлении страной. Сверхцентрализованная, милитаризированная экономика страны сталинского времени породила соответствующую управленческую систему. Эта система включала в себя, в частности, весьма развлетвленную систему отраслевых министерств, ключевого звена командно-административной системы страны. Министерства непосредственно или через подчиненные им главные управления управляли своими промышленными предприятиями, доводили до них цифры государственного плана, устанавливали для них многочисленные показатели - количество работающих, нормы повышения производительности труда, и многие другие. Министерства определяли, кто должен быть поставщиком сырья для предприятий, и куда должна была поступать продукция предприятий253. Дробная структура органов исполнительной власти - министерств - в принципе предполагала, что каждая отрасль хозяйства, промышленности, управления предполагала наличие своего "штаба отрасли", как нередко именовали министерства. В послевоенное время в стране функционировало около 50 министерств (См. табл)254
 
Годы Количество министерств
Всего Общесоюзных Союзно-
республиканских

1946

49

30

19

1947

58

36

22

1948

59

36

23

1949

48

28

20

1950

51

30

21

1951

53

32

21

1952

51

30

21

1953 (март)

25

12

13

1954

46

24

22

1955

51

25

26

1956

55

27

28

1957 (апрель)

52

23

29

 
Первый удар был нанесен этой системе после смерти Сталина. Уже 15 марта 1953 г. произошло резкое сокращение числа министерств. Оно затронуло главным образом связанные между собой отрасли оборонной промышленности и машиностроения. В министерство машиностроения СССР вошли министерства автомобильной и тракторной промышленности, машиностроения и приборостроения, станкостроения, сельскохозяйственного машиностроения. В другое сохранившееся министерство - транспортного и тяжелого машиностроения - вошли министерство тяжелого машиностроения, транспортного машиностроения, строительного и дорожного машиностроения, судостроительной промышленности. Новое министерство оборонной промышленности включило в себя два из нескольких оборонных министерств - вооружения и авиационной промышленности255.

Позже, во время июльского 1953 г. Пленума ответственность за резкое сокращение числа министерств возлагалась на Берию. В этом видели проявления его преступных замыслов256. Нетрудно понять, что резкое сокращение числа министерств вызывало недовольство столичной бюрократии. В 1954 г. прежняя, сталинских времен, система министерств была почти полностью восстановлена.

В конце 1956 г. , на декабрьском пленуме ЦК КПСС обсуждалась проблема: как укрепить централизованное планирование промышленности, централизованный контроль над ней и. Этот курс в руководстве КПСС связывается с деятельностью члена президиума ЦК КПСС, первого заместителя председателя Совмина СССР М. Г. Первухина. Однако к декабрю 1956 г. стало ясно, что составленный под руководством Первухина амбициозный пятилетний план, принятый ХХ съездом КПСС, оказался нереалистичным257.

В начале следующего 1957 г. Н. С. Хрущев направил в Президиум ЦК КПСС записку "Об улучшении руководства промышленностью и строительством". Была создана комиссия, куда вошли члены Президиума, секретари ЦК, секретари обкомов партии, министры. Предложения Хрущева были вынесены на февральский(1957 г. ) пленум ЦК. Предложения были в высшей степени радикальными. Они меняли весь прежний порядок управления промышленностью.

"В соответствии с задачами дальнейшего развития народного хозяйства . . . , - сообщалось в тезисах доклада Хрущева на пленуме, - необходимо перенести центр тяжести оперативного руководства промышленностью и строительством на места, ближе к предприятиям и стройкам. В этих целях . . . следует перейти от прежних . . . форм управления через отраслевые министерства и ведомства к новым формам управления по территориальному принципу. Формой такого управления может быть, например, советы народного хозяйства (совнархозы)"258.

За обычной для Хрущева любовью к политической археологии, где крайней точкой отсчета были первые годы Советской власти (совнархозы создавались в конце 1917-начале 1918 г. и существовали в 20-е гг. ) скрывался переход от вертикального планирования - от директивных указаний партии - постановлений Совмина СССР - приказов министерств - к промышленным предприятиям - к устранению промышленных министерств.

Предложения пленума, как водится, были утверждены в форме закона "О дальнейшем совершенствовании организации промышленности и строительства" от 10 мая 1957 г. Верховным Советом СССР259.
 
О ДАЛЬНЕЙШЕМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ И СТРОИТЕЛЬСТВОМ
(Закон СССР)
[Из в л е ч е н и е]

С т а т ь я 2. Установить, что управление промышленностью и строительством должно осуществляться по территориальному принципу на основе экономических административных районов. Экономические административные районы образуются Верховными Советами союзных республик.

С т а т ь я 3. Для управления промышленностью и строительством в каждом экономическом административном районе образуется совет народного хозяйства.

С т а т ь я 4. Совет народного хозяйства экономического административного района образуется Советом Министров союзной рес- f: публики в составе: председателя Совета народного хозяйства, заместителей председателя и членов Совета народного хозяйства.

Установить, что председатели советов народного хозяйства по представлению Председателя Совета Министров союзной республики Верховному Совету союзной республики могут назначаться министрами и входить в состав Совета Министров союзной республики.

С т а т ь я 5. Совет народного хозяйства экономического административного района во всей своей деятельности подчиняется непосредственно Совету Министров союзной республики.

Совет Министров СССР осуществляет руководство советами народного хозяйства через советы Министров союзных республик.

С т а т ь я 6. При Совете народного хоэяйства экономического административного района на правах совещательного органа действует Технико-экономический совет.

С т а т ь я 7. Структура Совета народного хозяйства экономического административного района утверждается Советом Министров союзной республики.

327

на то, чтобы положить конец гонке вооружений и как можно скорее приступить к осуществлению разоружения. Более того, Советское государство подкрепляло эту инициативу принятием практическик мер, осуществляя эти меры в одностороннем порядке. Советский Союз ликвидировал свои военные базы на территории других государств, значительно сократил численность своих Вооруженных Сил и свои военные расходы, вновь прекратил испытания атомного и водородного оружия и принял решение не возобновлять их, если западные державы не возобновят испытаний ядерного оружия. Желая внести новый вклад в дело обеспечения мира и создания ! наиболее благоприятных условий для достижения соглашения о всеобщем и полном разоружении.

Верховный Совет Союза Советских Социалистических Республик п о с т а н о в л я е т:

С т а т ь я 1. Провести новое крупное сокращение Вооруженных Сил СССР, а именно на 1.200.000 человек.

С т а т ь я 2. В связи с этим расформировать соответствующес количество частей, соединений, военных училищ Советской Армии и Военно-Морского Флота, соответственно сократив вооружения, а также уменьшить расходы Советского Союза на военные нужды по Государственному бюджету СССР.

С т а т ь я 3. Поручить Совету Министров СССР:

а) принять необходимые меры к проведению в жизнь статей 1 и 2 настоящего Закона, определить конкретные сроки производимого сокращения Вооруженных Сил СССР и обеспецить увольняемый из армии и флота личный состав Вооруженных Сил работой в народном хозяйстве;

б) держать на должном уровне обороноспособность страны, сохраняя необходимые Вооруженные Силы СССР и вооружение до тех пор, пока не будет достигнуто международное соглашение о всеобщем и полном разоружении.

Принимая настоящий Закон, Верховный Совет Союза Советских Социалистических Республик выражает надежду, что новое сокращение Вооруженных Сил СССР явится побудительным примером для других государств, особенно располагающих наибольшей военной мощью. Тем самым было бы облечено достижение соглашения о всеобщем и полном разоружении.

Ведомости Верховного Совета СССР, 19бО, N 3, cт. 26.

Ключевым звеном становились советы народного хозяйства экономических административных районов. Совнархоз - это, прежде всего территория, объединенная единством управления экономикой. Границы этой территории в Российской Федерации совпадали с автономными республиками, краями и областями. В РСФСР было создано 70 совнархозов, на Украине - 11, в Казахстане - 9, Узбекистане - 4, по одному - во всех других союзных республиках. Во-вторых - совнархоз - это коллегиальный орган управления, руководивший комплексным развитием промышленности, которому подчинялись промышленные и строительные предприятия, хозяйственные учреждения, расположенные на этой территории. В структуре этого учреждения, кроме самого совета народного хозяйства руководящего органа были еще производственно-отраслевые управления, создаваемые по отдельным отраслям промышленности, так и функциональные отделы - транспорта, финансовый и некоторые другие260.

Централизованное управление было сохранено только для наиболее наукоемких и важных отраслей военной промышленности.

Экономические последствия создания совнархозов уже в первые годы были положительными. Уменьшились затраты на транспортировку сырья и продукции, усилились кооперационные связи предприятий, расположенных на одной территории.

Сложнее и противоречивее оказались социальные последствия организации совнархозов. Конечно, эти реформы вызвали негодование столичной бюрократии. Рушилась складывавшаяся десятилетиями управленческая вертикаль наркоматов-министерств, а вместе с ней - и рабочие места министерской номенклатуры. Перспектива покинуть Москву, чтобы работать в совнархозах была и нежелательной, и не слишком реальной - там были свои кандидаты на руководящие органы.

С другой стороны, местные партийные, хозяйственные элиты видели в ликвидации министерств расширение своих собственных возможностей. В выигрыше оказывались производственники. Непосредственно в руководство совета народного хозяйства входили председатель совнархоза, его заместители и начальники управленией и отделов совнархоза. В апреле 1960 г. Совмин СССР принял постановление, по которому в состав руководства совнархозов входили также директора крупнейших предприятий и строек. Заметим - здесь не было представлено места партийному начальству обкомов партии. Конечно, связи между совнархозами и обкомами существовали, но они нормативно не предусматривались.

Возникала ситуация, когда хозяйственники оказывались относительно самостоятельными по отношению к обкомам.

Лично для Хрущева, казалось, это не имело принципиального значения. В борьбе со своими старыми оппонентами - сначала с Маленковым, до начала 1955 г. , а затем против Булганина, занимавшими поочередно пост Председателя Совета Министров, Хрущев решил сам занять эту должность. В феврале 1958 г. Булганин был снят, а Хрущев соединил высшую власть в партии с властью государственной, сам стал председателем Совета Министров СССР. Это создавало дополнительные возможности непосредственного управления государственным аппаратом, но, с другой стороны, рождало законные опасения партийного аппарата в ненадежности Хрущева как своего представителя и защитника, лишало его ореола борца за интересы высшей партноменклатуры, который он получил в ходе работы июньского (1957 г. ) пленума ЦК КПСС.

Подножкой для партноменклатуры был новый устав ЦК КПСС, принятый в октябре 1961 г. на ХХП съезде КПСС. Он предусматривал необходимость систематического обновления партийных органов от Президиума ЦК КПСС до первичной организации. Низшее звено выборных органов партии - до райкома включительно - на каждых выборах должно было обновляться наполовину, на республиканской и областном уровне - на одну треть, состав ЦК КПСС и Президиума ЦК должен был обновляться на одну четверть. Ограничивались и возможности для конкретного человека несколько раз быть избранным в один и тот же партийный орган. Эти решения сами по себе создавали угрозу стабильности партаппарата.

В ноябре 1962 г. состоялся пленум ЦК КПСС, на котором были приняты два важнейших решения. Одно из них - о создании системы партийно-государственного контроля - будет рассмотрено нами ниже. Другое же - "О развитии экономики СССР и перестройке партийного руководства народным хозяйством" - означала разделение партийных организаций по производственному принципу. Партийные организации - от областных и ниже - делились на промышленные и сельские. Таким образом на территории одной области или края оказывались два обкома. А так, как партийная система управления была своего рода образцом для советской власти, то и вместо единых Советов и их испокомов создавались сельские и промышленные Советы и исполкомы. Удар был нанесен и по самой массовой группе партработников - секретарей сельских райкомов КПСС. Согласно этим решениям, были ликвидированы сельские райкомы партии , а управление сельским хозяйством передавалось территориальным производственным управлениям, охватывавшим несколько районов.

Изменения коснулись и других общественных и государственных организаций - комсомола, профсоюзов, милиции. Как вспоминал В. Е. Семичастный, руководивший в это время госбезопасностью, Хрущев хотел разделить на промышленные и сельские даже управления КГБ. "А как мне делить шпионов на сельских и городских?" - отбивался Семичастный. Изменить мнение Хрущева он смог, по его словам, лишь доказав, что раздел КГБ "по производственному принципу" приведет к резкому увеличению офицерского и генеральского состава в КГБ. "Хрущев, вспоминал Семичастный, - очень плохо относился к воинским званиям в КГБ, часто любил повторять: "Надо вас распогонить, разлампасить"261.

Изменения коснулись и совнархозов. Несколько изменены были их функции. Так, вне их ведения оказывалась строительная отрасль, их управленческие права сейчас распространялись по-преимуществу на промышленную сферу. Количество совнархозов было резко сокращено и доведено до 47. На этот раз их границы охватывали несколько областей. Не трудно понять, что это дополнительно ослабляло позиции обкомов партии, тех промышленных обкомов, которые создавались по решению ноябрьского (1962 г) пленума. Промышленные обкомы оказывались в фактическом подчинении не только ЦК, но и местных совнархозов.

Это решение внесло полную сумятицу в деятельность местного аппарата власти, стало кошмаром для партийно-советских чиновников262. Следом за партийными и советскими органами стали делиться на сельские и промышленные организации профсоюзов, комсомола. Управленческий аппарат резко увеличился. Так, в районном городке Гусь-Хрустальном Владимирской области одновременно действовали горком партии, партком производственного колхозно-совхозного управления, промышленно-производственный партком, горисполком, сельский райисполком.

Все эти меры вызывали раздражение, воспринимались как очевидная административная блажь. Однако в этих решениях был свой смысл. Выделение сельских и промышленных ветвей в партийном руководстве на местах было по-своему логичным продолжением сращивания партийного и государственного аппаратов. То, что появлялись именно сельские партийные органы, создавало привычную иллюзию возможности решить проблемы сельского хозяйства (к этому времени особенно остро осознаваемые) путем резкого усиления партийного руководства.

Считаем необходимым отметить, что такое ослабление местного партийно-советского руководства объективно усиливало позиции хозяйственников, так как совнархозы оставались единственными региональными органами управления. Однако влияние собственно хозяйственников было несопоставимо с партийным аппаратом. Номенклатурная система поставила их в полную зависимость от партийных органов. Привычная угроза партийных секретарей всех уровней "не я тебя на эту работу назначал, но снять всегда смогу" - была вполне реальной. Тем более, что и назначали-то на сколько-нибудь ответственные хозяйственные должности только с согласия партийных органов. Поэтому решения ноябрьского (1962 г. ) не создали Хрущеву новых союзников и добавили многих новых противников в среде влиятельных секретарей обкомов - самой многочисленной части пленумов ЦК.

Не могли не вызывать тревогу у партноменклатуры изменения в Уставе КПСС, принятые на ХХП съезде КПСС. В новом Уставе был проведен курс на сменяемость состава выборных партийных органов - от первичной партийной организации до Президиума ЦК КПСС. На уровне от первичной парторганизации до районного комитета КПСС должны были переизбираться половина членов выборных органов, от областного до республиканского комитетов - до трети, в ЦК и его Президиуме - четвертая часть. При всех дополнениях, уточнениях и разъяснениях, сохранявших возможности влиять на итоги выборов, принцип сменяемости и обновления партийных кадров нависал дамокловым мечем над головами партноменклатуры.

Примечания 

  1. Попов Г. Х. (УТОЧНИТЬ НАЗВАНИЕ ЕГО СТАТЬИ В "НАУКЕ И ЖИЗНИ" О КОМАНДНО-АДМИНИСТРАТИВНОЙ СИСТЕМЕ)  
  2. Цикулин В. А. История государственных учреждений СССР. 1936-1965 гг. М. , 1966, с. 52  
  3. Там же, с. 80  
  4. ПРОВЕРИТЬ ПО ТЕКСТУ ПЛЕНУМА ПРОТИВ БЕРИИ  
  5. Шапиро Л. Коммунистическая партия Советского Союза. Лондон, 1990, с. 771  
  6. О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством. Постановление пленума ЦК КПСС по докладу тов. Н. С. Хрущева, принятое 14 февраля 1957 г. М. , 1957, с. 4  
  7. Закон "О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством. М. , 1957  
  8. Цикулин В. А. История государственных учреждений СССР, с. 53-55  
  9. Хрущевские времена. Запись Н. А. Барсукова // Неизвестная Россия, Вып. 1. М. , 1992, с. 273  
  10. Коммунист, 1964, N 16, передовая; Правда, 17 ноября 1964
МВД и КГБ
 
Беспрецедентность отставки Хрущева (а если называть вещи своими именами - успеха заговора по смещению первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР Н. С. Хрущева) порождает закономерный вопрос - как это стало возможным? В поисках ответа на этот вопрос нельзя пройти мимо отношений между Хрущевым и министерством внутренних дел и КГБ.

После ареста Берии его первый заместитель С. Н. Круглов получает пост министра. Выше мы уже приводили свидетельства того, что многие из сотрудников МВД восприняли устранение Берии как сигнал к восстановлению порядков сталинского времени. Однако положение было вовсе не так однозначным, как сгоряча показалось участникам собраний по осуждению Берии. С одной стороны, в МВД были возвращены ряд предприятий - Главспецстрой и Главпромстрой (впрочем, не на долго), с другой - продолжалась чистка его сотрудников, обвиненных в тесных связях с Берией. Уже в конце августа 1953 г. руководство МВД докладывало в Президиум ЦК о работе по чистке аппарата министерства и руководителей областных управлений МВЛ. Ряд прежних руководителей были отданы под суд, были приговорены к смертной казни или к длительным срокам заключения.

Несомненно и то, что влияние именно этого министерства, которое было обвинено в репрессиях 30-начала 50-х годов неуклонно падало. 12 марта 1954 г. был образован Комитет государственной безопасности при Совмине СССР. Его председателем назначили И. А. Серова, многолетнего заместителя министра МВД, в последние годы - с начала 1953 г. - заместитель Берии, а затем - и С. Н. Круглова. Ряд функций прежнего МВД уходят в КГБ. В 1955 г. указом Верховного Совета СССР было создано министерство внутренних дел РСФСР. Напомним, что Российская Федерация в течение последних тридцати лет не имела своего министерства внутренних дел (НКВД РСФСР был упразднен в декабре 1930 г. )

В начале 1956 г. , накануне ХХ съезда, С. Н. Круглов был отправлен в отставку. Новым министром назначили бывшего заведующего отделом строительства ЦК КПСС Н. П. Дудорова. В течение 1956-1957 гг. шла чистка аппарата министерства. Заместители министра - многолетние работники НКВД-МВД были заменены на партийных работников. В сентябре 1957 г. из состава МВД были выведены и переданы в КГБ пограничные войска.

Логическим результатом процесса снижения роли МВД стала ликвидация этого министерства. 13 января 1960 г. МВД СССР было упразднено, а его функции были переданы республиканским министерствам. В России это было переименованное в 1962 г. на новый лад министерство охраны общественного порядка.

Другая ситуация складывалась для Комитета госбезопасности. И. А. Серов был связан с Н. С. Хрущевым совместными трудами на Украине. При первом секретаре ЦК КП Украины Хрущеве наркомом НКВД в период со 2 сентября 1939 г. по 25 июля 1941 г. был именно И. А. Серов. Его считали "человеком Хрущева". Серов сыграл одну из ключевых ролей при подготовке "секретного доклада" Хрущева на ХХ съезде. Снятия председателя КГБ - как сторонника Хрущева - добивались члены Президиума ЦК КПСС на том самом заседании 18-21 июня 1957 г. , на котором едва не освободили от должности первого секретаря ЦК КПСС - самого Хрущева263.

Нам не известны точные причины, вынудившие перевести И. Серова с должности председателя КГБ СССР на хотя и престижную, но не имевшую политического значения, а главное - политически бесполезную для Хрущева должность начальника Главного разведывательного управления Министерства обороны СССР. Существует традиция связывать отставку И. Серова с усилившимся после ХХ съезда расследованием обстоятельств политических репрессий сталинского времени, с важной ролью Серова в депортации народов Северного Кавказа. Возможно, так оно и было. А. Н. Шелепин вспоминал, что он неоднократно говорил Хрущеву о необходимости исключить Серова из партии и лишить боевых наград за участие в репрессиях прошлого. Во всяком случае, уход И. Серова был личной потерей для Хрущева.

На место Серова был назначен заведующий отделом ЦК КПСС, бывший первый секретарь ЦК ВЛКСМ А. Н. Шелепин. КГБ с первых дней своего существования выполнял ряд функций политической полиции264. С приходом А. Н. Шелепина эти функции были закреплены в "Положении о КГБ при Совете Министров СССР", утвержденном постановлением Президиума ЦК КПСС 9 января 1959 г. В этом документе, определявшем деятельность КГБ, провозглашалось: "Комитет государственной безопасности при Совете Министров СССР и его органы на местах являются политическими органами, осуществляющими мероприятия Центрального Комитета и Правительства по защите социалистического государства от посягательств со стороны внешних и внутренних врагов"265

С появлением Шелепина во главе КГБ была продолжена чистка рядов сотрудников КГБ. В отчете, направленном в Президиум ЦК в январе 1963 г. преемником Шелепина, также бывшем первом секретаре ЦК ВЛКСМ В. Семичастном в первые дни его работы в качестве председателя КГБ, сообщалось, что "за период с 1954 г. из органов госбезопасности (без войск) . . . уволено более 46 тысяч офицеров, в том числе почти половина - с 1959 г. " Чистка коснулась не только аппарата КГБ, но и разведки и контрразведки. "Свыше 90% генералов и офицеров военной контрразведки . . . назначено на руководящие должности в последние четыре года" - сообщалось в этом документе.

Набор новых сотрудников КГБ шел в основном за счет лиц, имевших рекомендации от комсомольских и партийных органов, а также из числа партийно-комсомольских работников.

В свою очередь, ряд руководителей КГБ перешли в 1960-1962 гг. на партийно-советскую работу, в прокуратуру.

КГБ, его аппарат сращивался с партийными органами. Прежние сотрудники МВД и МГБ были исполнителями - в том числе и преступных приказов. Новый КГБ возглавляли политические деятели, а его сотрудники яснее, чем их предшественники, осознавали себя "вооруженным отрядом партии", были инициативнее и самостоятельнее своих предшественников. Это далеко не тождественно персональной поддержке лично Н. С. Хрущева.

И в КГБ не могло не вызывать раздражение сокращения численности штатного состава на 110 тысяч человек, снижение оплаты, ликвидация ряда привилегии (бесплатный отпуск медикаментов, льготы при выслуге лет и ряд других).

Руководство КГБ не могло не тревожить и очевидное усиление оппозиционных настроений в стране. В первой половине 1962 г. произошел своего рода взрыв массового недовольства той политикой, которая отождествлялась с Хрущевым. В отчете, направленном в ЦК КПСС в июле 1962 г. Шелепин сообщал о чрезвычайно тревожном факте - за полгода 1962 г. появилось в два раза больше листовок и анонимных писем антисоветского содержания, чем за тот же период 1961 г. В этом докладе КГБ сообщалось, что в первом полугодии было 60 локальных антисоветских групп, а за весь 1961 - всего 47 групп. За эту половину года было зафиксировано 7 705 листовок и анонимных писем, изготовленных 2522 авторами.

Новым было и то, что после длительного перерыва стали рассылаться письма, восхваляющие антипартийную группу. Это было уже личным политическим поражением Хрущева. Стараниями чекистов было установлено 1039 авторов 6726 антисоветских документов. Писали их представители практически всех слоев общества - 364 рабочих, 192 служащих, 210 студентов и учащихся школ, 108 лиц без определенных занятий, 105 пенсионеров и 60 колхозников. Более 40% имели среднее и высшее образование, 47% - моложе 30 лет. Были среди авторов этих документов и военнослужащие, и старые коммунисты.

Функция политической полиции в КГБ резко усилилась после событий в Новочеркасске, отозвавшихся практически по всей стране. И партийные власти, и органы КГБ оказались по существу захваченными врасплох. Сразу же после подавления волнений в Президиуме ЦК КПСС принимается большое число решений, направленных на усиление политического сыска и борьбы с инакомыслием в стране. 19 июля 1962 г. на заседании Президиума ЦК КПСС было принято пространное постановление, в котором указывалось: "1. Согласиться с представленными Комиссией проектами постановления СМ СССР и Генерального Прокурора СССР по вопросам усиления борьбы с враждебными проявлениями антисоветских элементов . . .

2. Разрешить КГБ СССР увеличить штатную численность контрразведывательных подразделений территориальных органов КГБ на 400 военнослужащих. "

КГБ было подвергнуто критике за слабую агентурную работу, прежде всего во многих высших и средних специальных учебных заведениях, учреждениях науки, культуры, искусства. Его критиковали за то, что он слабо контактирует с МВД по борьбе с антиобщественными элементами

К постановлению приложен проект приказа председателя КГБ В нем отмечалось: "В последнее время в некоторых городах произошли массовые беспорядки, сопровождающиеся погромами административных зданий. . . ". Ответственность за них возлагалась на уголовные элементы, бывших немецких карателей, "церковников и сектантов", которые стремились придать стихийно возникшим событиям контрреволюционный характер. (Отметим, что подобная оценка совершенно не соответствовала конкретным обстоятельствам волнений в Новочеркасске)

Проект приказа заканчивался - по форме - стандартно, по существу - новыми по содержанию формулировками: ". . . устранить серьезные недостатки в расстановке агентуры и ее использовании". Особую бдительность полагалось проявлять по отношению к реэмигрантам, "реакционно настроенным церковным и сектантским авторитетам", . . . "более активно использовать возможности оперативно-технических служб, наружного наблюдения; . . . сигнализировать о лицах. . . стоящих на антисоветских позициях и пытающихся подорвать доверие народа к политике и мероприятиям, проводимым партией и Советским правительством. . . ; пресекать любые открытые враждебные проявления антисоветских элементов, . . . авторов антисоветских листовок и анонимных документов, . . . а ко всякого рода подстрекателям к массовым беспорядкам по согласованию с партийными органами принимать меры к их изоляции. . . "

Эти мероприятия потребовали дополнительных организационных решений. Учитывая, что центрами волнений стали промышленные предприятия, становится понятным появление раздела в этом приказе: "Создать во Втором главном управлении . . . Управление, на которое возложить функции по организации агентурно-оперативной работы на крупных и особо важных промышленных предприятиях. . . "

Обращает на себя внимание злобно-антицерковная ориентация КГБ. В этом документе, в сущности, подтверждается прежний чекистский курс на искоренение религии путем уничтожения церкви. Сотрудникам КГБ приказывают: "Решительно повысить уровень агентурно-оперативной работы по пресечению враждебных проявлений со стороны церковников и сектантов, обратив особое внимание на быстрейшую парализацию деятельности нелегальных групп и общин. В отношении руководителей и организаторов церковных и сектантских формирований осуществлять активные чекистские мероприятия, (Курсив наш. Авт. ) которые позволили бы в ближайшее время полностью разоблачить проводимую ими антисоветскую работу, а злостных из них в соответствии с законом привлечь к уголовной ответственности.

Не был забыт и старый хрущевский план борьбы с "тунеядцами". Но если в конце 40-х гг. он распространялся на колхозную деревню, то в начале 60-х - на всю страну. Поэтому предписывалось:". . . Органы КГБ обязаны оказывать больше помощи партийным органам в неуклонном выполнении советских законов по борьбе с тунеядцами".

Приказ председателя КГБ А. Н. Шелепина заканчивается указанием, определяющим взаимоотношения между партией и КГБ: "Руководителям КГБ-УКГБ, уполномоченным КГБ в городах и районах обеспечить четкую информацию ЦК компартий, . . . крайкомов, обкомов, горкомов и райкомов КПСС ".

Руководство КГБ, непосредственно входившее в состав партийно-политической верхушки страны, не могло не быть обеспокоенным ростом недовольства страны. Ситуация предлагала два выхода. Первый - усиление репрессий (напомним, что именно в июле 1962 г. была принята печально знаменитая статья 70 Уголовного кодекса РСФСР, восстановившая и узаконившая политические репрессии). Второй выход - изменения в самом политическом руководстве, устранении из него того человека, имя которого отождествлялось с неудачами в развитии страны - Н. С. Хрущева. Складывающаяся в стране обстановка не могла не тревожить и самого Хрущева. Ему пришлось столкнуться с невероятными размерами очковтирательства, самого грубого обмана. Причем обманщиками были секретари обкомов, крупные хозяйственные руководители266. Понятно, что партия могла создавать "маяков". Для них разрешались (точнее - негласно допускались) приписки, но в тех случаях, когда это должно было отвечать определенной политической цели - стимулировать остальных. Да и право быть "маяком" предполагало определенную партийную поддержку, чуть не легитимацию. Именно так, например, обстояло дело с первым секретарем Рязанского обкома КПСС Ларионовым. Но даже и им запрещалась простая уголовщина, до которой дошел поддержанный лично Хрущевым рязанский партийный вождь. Но жульничали, в особенности в сельском хозяйстве, практически все сколько-нибудь крупные партийно-советские и хозяйственные чиновники. (Другой вопрос - почему они это делали).

Хрущев пытался бороться с этим. Он лично ездил по стане, распекал тех, кто попадался ему под руку, организовывал проверки, но ситуация не менялась. Сверцентрализованная власть не смогла обеспечить контроль за выполнением собственных решений. Так как такая власть, как она хорошо знает, в принципе не может принимать неправильных решений, то виноваты те, кто не исполняет ее мудрые указания. А чтобы они выполнялись, необходимо наладить проверку исполнения, для чего надо создать еще одно учреждение, еще одно ведомство, которое и должно обеспечить "учет и контроль", как говорил великий Ленин.

Примечания 

  1. Последняя "антипартийная" группа. Стенографический отчет июньского (1957 г. ) пленума ЦК КПСС // Исторический архив, 1993, N3, с. 32, 39, 57-58  
  2. См. , например, сведения о слежке за физиком Л. Д. Ландау: По данным агентуры и оперативной техники. Справка КГБ СССР об академике Л. Д. Ландау // Исторический архив, 1993, N 3, с. 151-162  
  3. Охотин Н. Г. и др. Экспертное заключение. . . , с. 31  
  4. См. постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О мерах по предотвращению фактов обмана государства и по усилению контроля за достоверностью отчетов о выполнении планов и обязательств" от 19 мая 1961 г. , 9
Комитет партийно-государственного контроля ЦК КПСС и Совета Министров СССР

Среди многочисленных административных преобразований Н. С. Хрущева это едва ли не самое неизученное, хотя и сыгравшее заметную роль в событиях середины 60-х

Контрольные учреэдения многократно реформировались. Прежнее министерство госконтроля, во главе которого стояли такие политические деятели, как Л. З. Мехлис (в 1946-1950 гг. ) и В. Н. Меркулов (1950-1953 гг. ) было упразднено в 1957 г. вместе с рядом других министерств. Вместо него появилась Комиссия советского контроля Совета Министров СССР. Однако эффективность этого учреждения, по мнению Хрущева, оказывалась недостаточной.

К мысли о необходимости создании специального контрольного учреждения, которое могло бы проверять и партийные, и государственные органы Хрущев пришел в конце 1961 г. , тогда, когда уже ясно наметилась невозможность выполнения недавно принятого на ХХП съезде КПСС плана строительства коммунизма в СССР.

Хрущев, всячески демонстрировавший приверженность к воскрешению ленинских традиций, и здесь попытался дать свою интерпретацию ленинских указаний о контроле. Любопытно, что в процессе подготовки решения Хрущеву были предоставлены подлинные документы 1923-1928 гг. 267 о деятельности комиссии А. Д. Цюрупы, заместителя председателя Совета народных комиссаров, заместителя председателя Совета труда и обороны и одновременно с этим нарком Рабоче-крестьянской инспекции (обратим внимание на это обстоятельство !). В них рассказывалось о деятельности комиссии по вопросу об улучшении работы государственного аппарата и борьбы со злоупотреблении. Комиссия была создана по инициативе Ф. Э. Дзержинского, ей руководил Цюрупа, в ее состав входили наркомы, представители судебных органов.

Реформа контрольного аппарата в СССР в начале 60-х гг. шла непривычно долго (непривычно для хрущевских скоропостижных реформ). Решительными противниками создания Комитета партийно-государственного контроля, судя по воспоминаниям А. Н. Шелепина, были А. Н. Косыгин и А. И. Микоян268. 8 января 1962 г. был подготовлен проект постановления Президиума ЦК "Вопросы госконтроля и партконтроля"269. Решения по этому проекту принято не было. 19 февраля 1962 г. в Президиум ЦК КПСС была направлена записка Н. С. Хрущева "Об улучшении контроля за выполнением директив партии и правительства", в которой он обосновывал необходимость укрепления партийно-государственного контроля, а по сути - проведения реформы контрольных, партийных и государственных органов страны.

Записка многостраничная, изобилующая цитатами Ленина, совсем не хрущевская по стилю. Как правило, подобные документы редко лично пишутся человеком, который их подписывает. Но идеи, основные положения, содержащиеся в таких бумагах, всегда уточнялись и согласовывались с ним предварительно. В записке Хрущева в Президиум ЦК КПСС сообщалось:" В связи с тем, что ХХП съезд КПСС поручил ЦК разработать меры по улучшению и совершенствованию партийно-государственного и общественного контроля, нам в ЦК необходимо незамедлительно продумать практические вопросы, связанные с выполнением этого поручения. Я хотел бы высказать некоторые соображения о тех мерах, которые следовало бы осуществить в этих целях. . . . В период культа личности Сталина замечательная ленинская система партийного и государственного контроля была фактически опрокинута и заменена по существу бюрократическим контрольным аппаратом, оторванным от масс270.

Хрущев информировал членов Президиума, что коррупция в стране затронула высшие звенья государственного управления, что взяточничество проникло в Госплан, другие министерства и ведомства. Факты взяточничества - сообщал Хрущев, - выявлены также в некоторых других областях РСФСР, в Киргизской, Таджикской, Туркменской, Азербайджанской, Грузинской Украинской, Литовской и Казахской республиках.

Особенно подробно в записке Хрущева рассказывалось, что эти явления - взяточничество, коррупция - проникли и в суд, прокуратуру, адвокатуру. "За два последних года привлечены за взятки только в Москве и Московской области ряд прокуроров, следователей и членов московского городского и областного судов, народных судей и адвокатов". Эти примеры должны были доказать необходимость внесудебного преследования, Это внесудебное или досудебное разбирательство и должно было стать предметом деятельности новых контрольных органов.

Каким должен был стать этот контрольный орган? Сначала - партийная риторика. "Главным и решающим условием коренного улучшения контроля должно быть привлечение широких масс трудящихся. . . Поэтому нам необходимо наряду с специальными органами партийного контроля иметь систему общественных инспекций , которые бы работали под руководством контрольных органов партии и охватывали каждое предприятие, стройку. совхоз, колхоз, учреждение. . . . орудием совершенствования государственного аппарата, искоренения бюрократизма, своевременного претворения в жизнь решений партии".

Далее - первый хрущевский план реформы. "Исходя из этого считал бы целесообразным образовать единый контрольный центр - Комитет партийного контроля ЦК КПСС(КПК) соответствующими органами на местах, возложив на него обязанности осуществлять контроль за всеми линиями, Это и будет претворением в жизнь ленинских указаний"271.

Хрущев определил задачи будущего Комитета партийного контроля: "Следить за строжайшим соблюдением партийной и государственной дисциплины, борьба с любыми проявлениями ведомственных и местнических тенденций, с очковтирательством, приписками, с бесхозяйственностью и расточительством, . . . строжайший режим экономии за правильное и наиболее целесообразное расходование денежных средств и материальных ценностей. Особое внимание КПК и его местных органов должно быть направлено на решительную борьбу с бюрократизмом и волокитой, наносящих величайший вред нашему делу"272.

"Комитет партийного контроля ЦК КПСС должен быть широко представительным органом - писал Хрущев. - Его можно было бы сформировать в составе 80-100 человек, включив туда представителей ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ, Центросоюза, печати, рабочих, колхозников, интеллигенции, председателей комитетов партийного контроля союзных республик и наиболее крупных краев и областей. Было бы правильным состав Комитета утверждать на пленуме ЦК сроком на 4 года, а коллегию КПК можно было бы утверждать на президиуме ЦК. . . . Структуру аппарата Комитета надо продумать таким образом, чтобы она строилась по принципу предусматривающем обеспечение действенного контроля как за отраслями народного хозяйства, как и по административно-территориальному признаку. КПК должна иметь внештатных инспекторов, в частности можно было бы привлекать коммунистов и беспартийных, которые ушли на пенсию, но способны выполнять общественные обязанности"273.

Хрущев предвидел и опасность такого учреждения. "Предусматривая широкие права Комитета партийного контроля, хочу подчеркнуть, что необходимо исключить всякую возможность какого-либо противостояния его ЦК КПСС. В связи с этим надо твердо установить, что вся работа Комитета должна проводиться под руководством ЦК КПСС и его Президиума, Комитет обязан постоянно отчитываться перед Президиумом ЦК КПСС о своей деятельности, представлять на рассмотрение ЦК планы своей работы, все ответственные работники аппарата Комитета должны утверждаться ЦК КПСС"274.

Отметим, что первоначально Хрущев видел этот контрольный орган как Комитет партийного контроля. Этот Комитет должен был быть подконтрольным ЦК. Численность его, по мнению Хрущева, должна быть невелика.

По записке Хрущева было принято специальное постановление Президиума. В нем сообщалось: "1. Одобрить предложения тов. Хрущева Н. С. , . . . изложенные им в записке от 19 февраля 1962 г. и разослать ее членам ЦК КПСС, кандидатам в члены ЦК КПСС и членам Центральной ревизионной комиссии

2. Поручить секретарям ЦК КПСС подготовить проект постановления ЦК КПСС "Об улучшении контроля за выполнением директив партии и правительства". 275

Однако прошло более половины года до принятия решения о создании Комитета. В Президиум шли одно за другим проекты положений о нем, но они не получали поддержки. Ситуация круто изменилась на ноябрьском (1962 г. ) пленуме ЦК КПСС. Причиной затяжки стало, по мнению А. Н. Шелепина, сопротивление, оказанное этой идее со стороны А. Н. Косыгина и А. И. Микояна276.

1962 Г., НОЯ6РЯ 27
Постановление Центрального Комитета КПСС,
Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР
 
ОБ ОБРАЗОВАНИИ КОМИТЕТА
ПАРТИЙНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ ЦК КПСС
И СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР
 
Центральный Комитет КПСС, Президиум Верховного Совета
СССР и Совет Министров СССР п о с т а н о в л я ю т:
Образовать Комитет партийно-государственного контроля ЦК !
КПСС и Совета Министров СССР
 
Центральный Президиум Совет
Комитет Верховного Министров
КПСС Совета СССР СССР
 
СП СССР, 1962, Ю~ 20, ст. 159.
 
1962 г., декабря 20
 
ПОЛОЖЕНИЕ 0 КОМИТЕТЕ
ПАРТИЙНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ ЦК КПСС
И СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР И СООТВЕТСТВУЮЩИХ
ОРГАНАХ НА МЕСТАХ
[Извлечение]
1
 
Правилъная постановка контроля и проверки исполнения важнейший ленинский принцип деятельности Коммунистической партии и Советского государства по строительству нового общества, мощное средство совершенствования партийного и государственного руководства, укрепления связи партии с народом, вовлечения масс в управление делами общества. По мере дальнейшего продвижения нашей страны к коммунизму, усложнения руководства хозяйственным строительством и гигантского развития производительных сил роль масового контроля будет все больше и больше возрастать.
 
Во исполнение директивы XXII съезда КПСС ноябрьский (1962 г.) Пленум ЦК КПСС принял решение о коренной реорганизации системы контроля в стране, положив в ее основу ленинскую идею о соединении партийного и государственного контроля, создании системы
 
411

На этом пленуме Хрущев объективно ослаблял партийный аппарат, проведя предложения о его разделе на сельский и партийный, об укрупнении совнархозов. И одновременно с этим принимается постановление "Об образовании Комитета партийно-государственного контроля ЦК КПСС и Совета Министров СССР".

Выступая на пленуме, Хрущев предложил назначить председателем нового комитета секретаря ЦК КПСС, руководителя КГБ А. Н. Шелепина. Хрущев внес предложение об утверждении Шелепина дополнительно еще и заместителем председателя Совета Министров СССР. Ему надо будет иметь дело с министрами, с государственными органами, - говорил Хрущев, - и надо, чтобы он имел необходимые полномочия277.

Не требуются особые доказательства для утверждения, что проект этого решения Президиума ЦК создавался в окружении А. Н. Шелепина, тогдашнего шефа КГБ, метившего и попавшего на пост руководителя этого контрольного органа. Шелепин в глазах Хрущева полностью соответствовал необходимым требованиям. Он сделал карьеру при Хрущеве и в этом смысле должен был быть ему лично обязан, как председатель КГБ, уже имел немалый опыт контроля над всеми сторонами жизни страны, наконец, за ним стоял опыт работы в партаппарате, он был избран секретарем ЦК КПСС на ХХП съезде,

Создание Комитета партийно-государственного контроля ЦК КПСС и Совета Министров СССР должно было компенсировать рост децентрализации, объективно наметившийся в партийно-советских органах. В решении ноябрьского пленума было записано: "Образовать единый орган партийно-государственного контроля, Комитет партийно-государственного контроля ЦК КПСС и Совета Министров СССР и соответствующие органы на местах. Считать важнейшей задачей органов партийно-государственного контроля оказание помощи партии и государству в выполнении Программы КПСС, в организации систематической проверки выполнения директив партии и правительства, в дальнейшем совершенствовании руководства коммунистическим строительством, соблюдении партийной и государственной дисциплины, социалистической законности"278.

Президиум ЦК КПСС тщательно рассматривал Положение нового комитета. Этому было посвящено его заседание 18 декабря 1962 г. В решении Президиума ЦК КПСС было записано: "Поручить комиссии в составе: тт. Козлов (созыв), Брежнева, Микояна, Косыгина, Воронова, Суслова, Шелепина рассмотреть в соответствии с состоявшимся обменом мнениями на заседании Президиума ЦК проекты представленных в ЦК документов о структуре и штатах Комитета партийно-государственного контроля ЦК КПСС и Совета Министров СССР, а также проект Положения о Комитете партийно-государственного контроля ЦК КПСС и Совмина СССР и соответствующих органов на местах и внести свои предложения в ЦК"279.

Такое внимание высшего партийного руководства к судьбе нового комитета не случайно. Возникал бюрократический монстр, фактически дублировавший и отраслевые отделы ЦК КПСС, и аппарат Совета Министров СССР, к тому же наделенный большими контрольными полномочиями Сотрудники комитета получили право проводить специальные расследования в контакте с административными органами. 280

В центральном аппарате комитета создана была система отделов и секторов, воспроизводившая структуру народного хозяйства, социальной сферы, административных и военных органов СССР.

Там были, в частности: отделы партийно-государственного контроля: отдел металлургической промышленности и геологии, по тяжелой промышленности, сектор топливной промышленности, сектор общего машиностроения, сектор тяжелого, транспортного отдел партийно-государственного контроля по транспорту и связи, сектор по энергетике и электрификации тяжелой промышленности, сектор общего машиностроения, сектор по строительной индустрии, сектор городского и сельского строительства, архитектуры и проектных организаций, сектор пищевой и рыбной промышленности, и так далее, и тому подобное. . .

Под стать этому была и штатная численность. Вместо хрущевских 80-100 человек, которые, как он предполагал, будут работать в новом контрольном органе, уже к моменту своего возникновения комитет имел с своем штате 383 "ответственных сотрудника" и 90 технических работников. И это только центральный аппарат и только в первые дни!

Создание комитета стало существенной составной частью всей реформы партийно-советских органов. На заседании Президиума ЦК КПСС 20 декабря 1962 г. рассматривался вопрос о "О реорганизации руководящих партийных органов в областях, краях, автономных и союзных республиках". В решении по этому вопросу было записано: "В соответствии с постановлением ноябрьского (1962 г. ) Пленума ЦК КПСС О построении партийных организаций снизу до верху по производственному принципу ЦК КПСС постановляет: . . . во вновь образуемых промышленных и сельских крайкомах обкомах и партии должно быть, как правило, четыре секретаря крайкома-обкома, один из которых является заведующим идеологическим отделом, а другой - председателем партийно-государственного контроля, а также соответствующего отдела.

Эта же система дублировалась и на уровне местных Советов - председатель областного комитета партийно-государственного контроля являлся и одним из заместителей председателя облисполкома.

Складывалась поистине уникальная ситуация! Комитет партийно-государственного контроля на всех его уровнях - от центрального до районного фактически дублировал и партийную, и советскую систему, располагая, к тому же, правом производить расследования, налагать на виновных взыскания и штрафы, передавать дела в прокуратуру и суд. В марте-апреле 1963 г. Комитет партийно-государственного контроля СССР получил право контролировать вооруженные силы, Комитет государственной безопасности и Министерство охраны общественного порядка281.

Власть потихоньку перетекала от Никиты Сергеевича Хрущева его ставленнику - Александру Николаевичу Шелепину.

К апрелю 1963 г. в стране было создано 3270 комитетов партийно-государственного контроля, в том числе 15 республиканских, 216 краевых и областных, 1057 городских и районных в городах, 348 - по зонам, предприятиям и стройкам, колхозам и совхозам, 170 тысяч групп и 270 тысяч постов народного контроля, куда было избрано более 2 миллионов 400 тысяч человек.

При всем при этом громадная машина крутилась без особого результата. Ожидаемого хозяйственного эффекта от деятельности армии контролеров не было. Выявленные КПК недостатки в производстве шин на Ярославском заводе, приписки на Минском радиозаводе, факты местничества со стороны работников СНХ РСФСР, злоупотребления при продаже легковых автомобилей в Москве - все это явно не соответствовало объемам и полномочиям КПК.

Дело, как нам представляется было в другом. Хрущева обыграли. Он хотел усилить контроль, но оказался сам блокированным той системой, которую он же и предлагал. КПК идеально соответствовало созданию предпосылок к организационному устранению Хрущева. Власть Шелепина оказывалась реальнее, лучше организованной, а поэтому более опасной для любого чиновника, чем власть самого первого секретаря и председателя Совета Министров СССР Хрущева.

Отметим и другой парадокс: сама по себе система КПК становилась дополнительным раздражающим фактором ПРОТИВ Хрущева. Не случайно поэтому Брежнев вскоре после снятия Хрущева постарался избавиться от КПК.

Примечание 

  1. АП РФ, ф. 3, оп. 55, д. 26  
  2. Хрущевские времена. Публ. Н. А. Барсукова // Неизвестная Россия. Вып. 1, М. , 1992, с. 286  
  3. АП РФ, ф. 3, оп. 55, д. 23, л. 1  
  4. АП РФ, ф. 3, оп. 55, д. 23, л. 3-5  
  5. Там же, л. 10-13  
  6. Там же, л. 14  
  7. Там же, л. 16  
  8. Там же, л. 17  
  9. Там же, л. 2  
  10. Хрущевские времена. Запись Н. А. Барсукова. // Неизвестная Россия. Вып. 1, М. , 1992, с. 286  
  11. АП РФ, ф, 3, оп. 55, д. 24, л. 1  
  12. Там же, л. 48  
  13. Там же, л. 50  
  14. АП РФ, ф. 3, оп. 55, л. 106  
  15. Там же, лл. 151-160, 191-192
Октябрьский переворот

Обстоятельства непосредственной подготовки к снятию Хрущева никогда не будут выяснены до конца. При минимуме письменных свидетельств (к тому же отредактированных с участием заинтересованных лиц - участников этих событий) и наличии воспоминаний этих же людей многие "технические" подробности остаются неясными. Но основные события вполне могут быть реконструированы. Ясно, что уже в 1962 г. стал очевиден провал основных целей только что принятой новой Программы КПСС - программы "развернутого строительства коммунизма". Провал в области сельского хозяйства неизбежно ассоциировался с личным поражением Хрущева. В 1962 - 1963 в большинстве городов и рабочих поселках страны были введены продовольственные карточки. Не хватало важнейших продуктов питания. Продовольствие пришлось срочно закупать заграницей. Нужны были средства. Из госфонда СССР в 1963 г. было продано на экспорт рекордное за весь послевоенный период количество золота - 520, 3 тонны, из которых 372, 2 тонны ушли непосредственно на закупку продовольствия.

Попытки создать партитет с Соединенными Штатами уже не в соревновании в сельском хозяйстве, а в военно-политической области, путем размещения советских ракет на Кубе, не удались, в том числе из-за свойственного Хрущеву стремления "персонифицировать" будущий успех, связать подписание советско-кубинского договора с предстоявшим в ноябре 1962 г. визитом Хрущева на Кубу. Итог известен - мир на грани войны, вынужденная и публичная эвакуация советского наступательного вооружения с Кубы и секретные договоренности о выводе американских ракет из Турции и Италии.

В условиях нараставших политических проблем Хрущев заметался. Его действия непоследовательны и противоречивы. Создается ощущение, что он, перебирая варианты организации управления, пытался найти для себя те из них, которые могли бы стабилизировать положение. Отюда - его предложения о разделении партийных организаций по производственному принципу, стремление усилить контрольные механизмы путем создания Комитета партийно-государственного контроля. Столь же непоследователен Хрущев и в отношении к интеллигенции. С одной стороны - демонстративная поддержка антисталинским произведениям А. Т. Твардовского, А. И. Солженицына, Е. Евтушенко, с другой - преследования "формалистов", стремление всемерно укрепить партийное руководство культурой.

На июньском (1963 г. ) пленуме ЦК КПСС официальный докладчик - секретарь ЦК Л. Ф. Ильичев заявил: "Враги социализма рассчитывали, что, может быть, вместе с ликвидацией последствий культа личности будет перечеркнуто все сделанное партией и народом, поставлена под сомнение правильность избранного народом исторического пути. Действительно, отдельные политически незрелые или озлобленные люди клюнули на удочку буржуазной пропаганды. . . Отдельные представители интеллигенции, в том числе и недостаточно идейно стойкие молодые люди, подхватили выдумку о конфликте поколений. . . "282. Свои наблюдения Ильичев завершал выводом: "надо усилить революционную бдительность советских людей"283. Примеры революционной бдительности на этом пленуме успешно демонстрировал сам Хрущев, напавший на писателя В. Некрасова и потребовавший его исключения из партии284. Тогда же Хрущев обрушился с оскорблениями на ученых, настаивал на прекращении оплаты за ученые степени. Создается впечатление, что у Хрущева был личный счет, личное разочарование к науке и ученым рекомендациям, которые ему нередко давали и которые он нередко пытался превратить в партийно-государственную политику.

Хрущев становился лишним и обременительным. Изоляция вокруг него нарастала. Сохранилась любопытная фотография - награждение первого секретаря ЦК 17 апреля 1964 г. в связи с его юбилеем очередной Золотой Звездой285. Фотограф М. Куликов снимал, казалось, протокольно-торжественную церемонию - Председатель Президиума Верховного Совета СССР Л. И. Брежнев награждает первого секретаря ЦК КПСС, председателя Совета Министров СССР Н. С. Хрущева. Однако объектив фотокамеры запечатлел нечто, сильно отличавшееся от этой протокольной сцены. Прежде всего, только два человека, как видно на фотографии, всерьез заняты этой процедурой - Брежнев, зачитывающий Указ, торжественный и преисполненный осознанием важности момента286, и слушающий его Хрущев, кажущийся смущенным, полуулыбающийся то ли растерянно, то ли скорбно. Зато иначе выглядят члены и кандидаты в члены Президиума, секретари ЦК. Ни одной улыбки, никакого, даже самого условного, выражения радости по этому случаю. Судя по фотографии, других участников процедуры без труда можно разделить на две группы. Первая - меньшая - это люди, демонстрирующие свое равнодушие, самоустранение от происходящего. Закрыл глаза и откинул назад голову Шверник, потупил взгляд Суслов, разглядывает люстры в зале Ильичев. Большая же часть высших партийно-государственных вождей рассматривала Хрущева и Брежнева, рассматривала внимательно и пристально, недоброжелательно-изучающе, оценивающе.

Вспоминая эти дни, тогдашние руководители КГБ А. Н. Шелепин и сменивший его Семичастный рассказывали287: "Еще весной, накануне его 70-летия (в апреле), окружение было возмущено его (то есть Хрущева. - Авт. ) нетерпимостью". 288 Хрущев надоел. Кроме этого, он становился все более неудобным и даже опасным. Неудобным своими постоянными и хаотичными реформами, не дававшими ощущения стабильности партгосаппарата, и опасным, так как против него (или, как писалось в сводках КГБ, "против одного руководителя партии и правительства") было направлено недовольство населения, вынужденного получать продукты по карточкам, и избавиться от "одного из руковолителей" означало снизить уровень недовольства в стране.

Летом 1964 г. Хрущев затеял новую реорганизацию системы управления в стране. Как всегда, ближайшим полигоном для ее отработки должно было стать сельское хозяйство. 11 июля 1964 г. 1964 г. на пленуме ЦК должен был быть один вопрос - о назначении А. И. Микояна на пост председателя Президиума Верховного Совета СССР и связанном с этим освобождении от поста председателя Президиума Верховного Совета Л. И. Брежнева. Ему отводилась должность "второго секретаря" партии. Однако вопреки повестке Хрущев выступил на пленуме с большим докладом, в котором тот попытался обосновать необходимость создания так называемых специализированных производственных управлений, которые должны были вытеснить партийные органы из управления сельскохозяйственным производством, Напомню, что двумя годами раньше Хрущев фактически ликвидировал самые массовые партийные органы - сельские райкомы партии, заменив их парткомами производственных управлений. Теперь очередь дошла и до них. Кроме этого, Хрущев подверг резкой критике систему Академии наук СССР и Сельскохозяйственную академию за их неэффективность, угрожал закрытием этих академий, настаивал на переводе сельскохозяйственных научных учреждений из Москвы и Ленинграда в провинцию.

Неделей позже - 18 июля - Хрущев направил в Президиум ЦК обстоятельную записку "О руководстве сельским хозяйством в связи с переходом на путь интенсификации"289. В ней содержалась подробная аргументация тех положений, которые были высказаны им на недавнем пленуме. Записка эта существует в двух редакциях. Первая - более радикальная, содержащая предложения по созданию системы союзно-республиканских управлений по производству сельскохозяйственных продуктов - по производству зерна, сахарной свеклы, хлопка, растительного масла, картофеля, овощей, винограда и фруктов, мяса и молока, свинины, птицы, баранины и шерсти, комбикормов, пушного звероводства, пчеловодства.

Первый секретарь ЦК был верен беспроигрышно-бюрократической логике: хочешь решить проблему - создай специальное учреждение290. Отсюда прямое следствие - создать дюжину главков и тем самым решить проблемы сельского хозяйства. Хрущев подверг резкой, почти оскорбительной критике тогдашнюю сельскохозяйственную науку, но, вместе с тем, призывал к повышению роли отраслевой науки, ориентированной на практические нужды, в организуемых им специализированных управлениях, сокращению роли партаппарата. Во второй редакции этой записки критика приглушена, хотя все основные положения были сохранены. Внимательное изучение этой записки позволяет утверждать, что Хрущевым готовилась новая реформа управления, затрагивавшая не только сельское хозяйство, но и другие отрасли хозяйства. 20 июля 1964 г. на Президиуме ЦК было решено разослать записку Хрущева на места, с тем, чтобы получить оттуда замечания291.

Президиум ЦК принял решение о проведении в ноябре 1964 г. обсуждения этой записки. Назревала очередная кадровая перетряска. По заданию Президиума ЦК Д. Полянский и В. Поляков подготовили в августе 1964 г. соответствующий проект постановления ЦК КПСС и Совмина СССР "О руководстве сельским хозяйством в связи с интенсификацией и специализацией производства"292.

Но на этот раз реформа не удалась. Началась охота за главным реформатором.

Информация о начальном этапе охоты на Хрущева основывается на воспоминаниях участников - А. Н. Шелепина, В. Е. Семичастного, Н. Г. Егорычева. Они сообщили очень важные сведения, но трудно и невозможно услышать от них главное: кто, когда и почему решил перейти к "активным действиям" против Хрущева. Они дружно называют главным организатором "второго секретаря" - Л. И. Брежнева, а его главным сподвижником - Н. В. Подгорного. В воспоминаниях Семичастного многократно сообщалось, что Брежнев предлагал ему - председателю КГБ - устранить Хрущева, использовав для этого яд, автомобильную или авиационную катастрофу, арестовать его. Но Семичастный, по его словам, отверг все эти варианты. Эта версия опубликована и в книге сына Н. С. Хрущева - С. Н. Хрущева293.

Это один из тех случаев, когда историкам остаются только домыслы. Сколько-нибудь достоверных и современных происходящим событиям источников по этому вопросу вряд ли удастся отыскать. Хотя очевидны и противоречия в воспоминаниях участников, доживших до тех пор, когда стало возможным говорить об октябрьском пленуме 1964 г. Два человека, влияние которых в стране было огромно - председатель Комитета партийно-государственного контроля Шелепин и председатель КГБ Семичастный склонны преуменьшать свою роль в подготовке пленума. Оба утверждали, что в июле уже в открытую говорили против Хрущева.

Судя по некоторым сведениям, исключительно важную роль в подготовке заговора сыграл заведующий отделом административных органов ЦК КПСС Н. Р. Миронов, непосредственно связанный с Шелепиным и Семичастным, так как по статусу он курировал армию, органы госбезопасности, прокуратуру, судебные органы и МВД. В прошлом он был секретарем райкома партии в Днепропетровске, когда секретарем обкома был Брежнев. Перед назначением на работу в ЦК он возглавлял КГБ в Ленинграде. Егорычев, в ту пору - секретарь Московского горкома партии, вспоминает, что именно Миронов привлек его к участию в заговоре294.

По словам Шелепина, пленум готовили Брежнев и Подгорный. "Брежнев и Подгорный беседовали с каждым членом Президиума ЦК, с каждым секретарем ЦК. Они же вели беседы с секретарями ЦК союзных республик и других крупнейших организаций, вплоть до горкомов. Был разговор с Малиновским, Косыгиным. Говорили и со мной. Я дал согласие. Последним толчком, "звонком" к созыву послужила новая записка Хрущеву, которую он передал перед отлетом в Пицунду на отдых, об очередной реорганизации - разделении управления всей отрасли сельскохозяйственного производства. . . "295

Связь между подготовкой к свержению Хрущева и подготовкой к пленуму, который готовил Хрущев, достаточно очевидна. Сложнее с ролью Брежнева. Тот же Шелепин, Семичастный, Егорычев всячески подчеркивают нерешительность Брежнева, его стремление самоустраниться в самые критические минуты. Шелепина не смушало противоречие между отведенной им Брежневу роли главного заговорщика и его очевидной нерешительностью: "Брежнев проявил трусость - уехал в ГДР. В его отсутствие уже говорили с Семичастным". Семичастный тотчас стал существенно уточнять своего коллегу: "Уже накануне празднования 70-летия Хрущева шли разговоры, что терпеть такое нельзя, то есть это было еще весной 1964 г. И я был в числе первых, с кем вели разговор. . . "296.

За пределами представленной информации остается вопрос: кто вел разговоры с Шелепиным и Семичастным с предложениями участвовать в заговоре против Хрущева. Напомню, что весной 1964 г. Брежнев не был "вторым секретарем", а занимал полудекоративный пост Председателя Президиума Верховного Совета СССР. Это предположение, что за тенью Брежнева скрывался какой-то другой человек - влиятельный и решительный - подтверждается воспоминаниями Егорычева: "Когда Брежнев был в ГДР, - это уже накануне Пленума, - кончился официальный визит, а он все не возвращается. Не едет и все тут. Отправился на охоту. Семичастному было поручено (кем? - Авт. ) позвонить ему туда и сказать: "Если Вы не приедете, то Пленум состоится без Вас. Отсюда делайте вывод". И он срочно тогда прилетел"297.

О том, что роль Брежнева и Подгорного в событиях, связанных со снятием Хрущева, на наш взгляд, явно преувеличена, свидетельствуют простые хронологические выкладки: Брежнев прилетел из Берлина 11 октября. Подгорный прилетел в Москву из Кишинева , непосредственно перед заседанием Президиума298. Уже потому, что Ни Брежнева, ни Подгорного не было в Москве непосредственно перед заседанием Президиума ЦК и перед пленумом, где свергали Хрущева, готовить заседание Президиума ЦК они не могли. Но кто готовил? Кто мог приказать председателю КГБ звонить в Берлин Брежневу и по сути угрожать самому Брежневу?

Полагаем, , что таким человеком был А. Н. Шелепин, не исполнитель, а организатор акции по снятию Хрущева. Недавний руководитель КГБ, он только укрепил свои позиции в руководстве, став председателем Комиссии партийно-государственного контроля и подчинив фактически себе и КГБ, и армию, и партийно-государственный аппарат. Подобная деятельность, как правило, всегда вознаграждается. Получил по заслугам и Шелепин, сравнительно скоро снятый со своего поста299, а Комитет его был реорганизован и ослаблен. Но в 1964 г. именно Шелепин имел возможность стать истинным координатором заговора и, по нашему убеждению, стал его центральной фигурой. А рассказы об особой злодейской роли Брежнева - скорее всего способ отвести от себя возможные обвинения в будущем.

Члены Президиума заранее согласовали дату своего заседания, которое должно было стать основным звеном процедуры отрешения Хрущева от власти. Сроки поджимали: заседание должно было состояться раньше ноябрьского пленума, на котором могли состояться не только крайне, кроме крайне непопулярных решений по изменению системы управления сельским хозяйством, мог добиться очередных изменений в персональном составе Президиума

12 октября собралось заседание Президиума ЦК. На нем присутствовали члены Президиума: Г. И. Воронов, А. П. Кириленко, А. Н. Косыгин, Н. В. Подгорный, Д. С. Полянский, М. А. Суслов, Н. М. Шверник, кандидаты в члены Президиума - В. В. Гришин, Л. Н. Ефремов, секретари ЦК Ю. В. Андропов, П. Н. Демичев, Л. Ф. Ильичев, В. И. Поляков, Б. Н. Пономарев, А. П. Рудаков, В. Н. Титов, А. Н. Шелепин. Председательствовал на заседании Л. И. Брежнев300. Заседание закончилось принятием постановления Президиума ЦК, фактически означавшим начало процесса снятия Хрущева. Впрочем, постановление называлось вполне невинно: "О возникших вопросах по поводу предстоящего Пленума ЦК КПСС и разработок перспективного народнохозяйственного плана на новый период".

Другое дело - содержание этого документа.

В постановлении сообщалось; "1. В связи с поступающими в ЦК КПСС запросами о возникших неясностях принципиального характера по вопросам, намеченным к обсуждению на Пленуме ЦК КПСС в ноябре с. г. , и в разработках нового пятилетнего плана признать неотложным и необходимым обсудить их на ближайшем заседании Президиума ЦК с участием т. Хрущева.

Поручить тт. Брежневу, Косыгину, Суслову и Подгорному связаться с т. Хрущевым по телефону и передать ему настоящее решение с тем, чтобы заседание Президиума ЦК провести 13 октября 1964 г.

2. Ввиду многих неясностей, возникающих на местах по записке т. Хрущева от 18 июля 1964 г. (Ж П1130) "О руководстве сельским хозяйством в связи с переходом на путь интенсификации", разосланном в партийные организации, и содержащихся в ней путаных установок отозвать указанную записку из парторганизаций.

3. Учитывая важное значение характера возникших вопросов и предстоящего их обсуждения, считать целесообразным вызывать в Москву членов ЦК КПСС, кандидатов в члены ЦК КПСС, и членов Центральной контрольной комиссии КПСС для доклада Пленуму итогов обсуждения вопросов на Президиуме ЦК КПСС.

Вопрос о времени проведения Пленума ЦК КПСС решить в присутствии т. Хрущева"301.

Хрущеву позвонили. Вызвали в Москву. 13 он прилетел в столицу и сразу же направился на заседание Президиума, где уже все было поготовлено ко второму действию в этом спектакле. Вместе с Хрущевым прилетел А. И. Микоян, отдыхавший вместе с ним в Пицунде. В Москву на это заседание также прилетели кандидаты в члены Президиума, первые секретари ЦК компартий - Грузии - В. П. Мжаванадзе, Белоруссии - К. Т. Мазуров, Узбекистана - Ш. Р. Рашидов, Украины - П. Е. Шелест.

Судя по воспоминаниям А. Н. Шелепина, заседание Президиума вел Хрущев302. Заседание было хорошо отрежиссировано, и первому секретарю ЦК КПСС была отведена роль статиста. К сожалению, не выявлена и, возможно, не существует стенографическая запись этого заседания Президиума. Шелепин выступал третьим или четвертым. Он подверг резкой критике внутреннюю и внешнюю политику Хрущева. Прежде всего, досталось его деятельности по руководству сельским хозяйством. Вспоминая прошлое, Шелепин так вспоминал свое выступление: "Критика сельскохозяйственной политики Хрущева, очень аргументированная, так как я располагал не липовыми данными, которые подавало ЦСУ, а истинными в силу того, что я был секретарем ЦК, заместителем Председателя Совета Министров - председателем Комитета партийно-государственного контроля. Это давало мне большие преимущества перед другими в знании истинного положения вещей". (Курсив наш. Авт. ).

Шелепин осудил Хрущева за его предложение о разделении обкомов партии на сельские и промышленные, охарактеризовав его как "антиленинское", да и попросу ошибочное, так как кроме промышленности и сельского хозяйства есть и военные, и студенты, которые не помещаются в хрущевское деление на сельских и промышленных; он критиковал первого секретаря ЦК за то, что в ЦК никогда не обсуждались кадровые, военные и политические вопросы.

Он указал на авантюризм во внешней политике Хрущева, из-за которых наша страна трижды стояла на грани войны (Суэцкий, Берлинский и Карибский кризисы). Шелепин был убежден, что именно по вине Хрущева была сорвана Парижская конференция на высшем уровне, открывшаяся 16 мая 1960 г. На первой же встрече Хрущев в резкой форме потребовал от президента США Д. Эйзенхауэра принести извинения за посылку самолета-шпиона в воздушное пространство СССР. Эйзехауэр не извинился. Конференция была сорвана. Хрущеву досталось и за бестактность в смешении государственных и семейных дел - за награждении его сына - Сергея - званиями Героя Социалистического труда, лауреата Государственной премии, за семейные выезды за границу. Не забыл вспомнить и то, как Хрущев своей волей наградил Золотой Звездой Героя Советского Союза не только президента Египта Г. Насера, но и, вовсе без предварительных договоренностей, вице-президента Египта Амера303.

По воспоминаниям Шелепина, Хрущева резко критиковали и другие участники заседания. Мазуров говорил о забвении теоретической работы в партии, Косыгин - что Хрущев своими записками заменил собой ЦК и правительство. Досталось и немногочисленным сторонникам Хрущева - сельхозотделом Полякова, подлинного автора злополучной записки о совершенствовании управления сельским хозяйством, Ефремова - первого заместителя Бюро ЦК КПСС по РСФСР. Хрущев отбивался. Однако его вынудили подписать ранее напечатанное заявление, в котором он просил освободить его от постов Председателя Совета Министров СССР и первого секретаря ЦК "по состоянию здоровья".

Шелепин воспроизвел выступление на Президиуме Хрущева. Он завил: "Я с вами бороться не собираюсь, да и не могу". Извинился за грубость, сказал, что не хотел совмещения постов, "но ведь эти два поста дали мне вы!", выразил убеждение, что совмещение постов первого секретаря ЦК и председателя Бюро ЦК по РСФСР будет всегда, утверждал, что "кукурузой и впредь вам придется заниматься". Не согласился с оценкой своей роли во внешней политике, заявив, что он гордится своей ролью в Суэцком и Берлинском кризисах; вопрос же о размещении ракет обсуждался неоднократно. Он выразил несогласие с критикой против разделения обкомов на сельские и промышленные. По сути, он не согласился ни с одним обвинением в свой адрес.

И в этой сложнейшей ситуации 70-летний Хрущев смог найти точный масштаб происходящего, дать ту оценку, которая превращала его личное поражение в признание победы его основного политического курса по изменению обстановки в КПСС. "Я сейчас переживаю, но радуюсь, так как настал период, когда члены Президиума ЦК начали контролировать деятельность первого секретаря ЦК КПСС и говорить полным голосом. . . . сегодняшнее заседание Президиума - это победа партии. . . "304. Хрущев уходил проигравшим, но не побежденным. Заговор, обставленный как регулярное заседание Президиума, вполне партийно-легитимный, но безнравственный по сути, превращал Хрущева в жертву. А жертва в России часто становится политической легендой, симпатичной и мало похожей на свой реальный прототип.

Итогом заседания Президиума от 13-14 октября 1964 г. стало принятие постановления305, в котором сообщалось, что "в результате ошибок и неправильных действий т. Хрущева, нарушающих ленинские принципы коллективного руководства", сложилась ненормальная обстановка в самом Президиуме; что Хрущев, объединив посты первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров, стал выходить из-под контроля ЦК КПСС306. В решении Президиума заявлялось, что "при сложившихся отрицательных личных качествах как работника, преклонном возрасте и ухучшении состояния здоровья т. Хрущев не способен исправить допущенные ошибки и непартийные методы в работе", Отсюда вывод: принять заявление Хрущева об освобождении от всех партийных и государственных постов " в связи с преклонным возростом и ухучшением состояния здоровья", признать нецелесообразным в будущем объединять посты первого секретаря ЦК и председателя Совмина.

В постановлении указывалось, что должен был быть немедленно собран пленум ЦК. Понятно, что провести в два дня заседание Президиума и собрать со всех республик, краев и областей Советского Союза можно было только тогда, когда запранее была проведена громадная подготовительная работа.

14 октября пленум начал работу307. Он был хорошо отрепетирован. По сути, была использована та модель решения организационных вопросов, которая была применена самим Хрущевым против маршала Жукова в 1957 г. Короткое вступительное слово Брежнева, подробный доклад "штатного докладчика" на подобных пленумах - Суслова308, превратившийся в обвинительное заключение Хрущеву; сам Хрущев не выступал на пленуме, доклад не обсуждался. Партийная массовка - "голоса из зала" - сказала то, что должна была сказать "Все ясно. Предлагаем прения не открывать"; Брежнева избрали первым секретарем ЦК, Косыгина - председателем Совета Министров; и с голосами из зала - "Да здравстует наша могучая ленинская партия и ее Центральный Комитет" - пленум закончил работу309.

По итогам пленума в "Правде" 16 октября была опубликована краткая информация. Более подробные сведения направили в крайкомы и обкомы партии. Но дискуссий не предполагалось. На этот раз не было послано никаких "закрытых писем" для рядовых коммунистов. Опыт середины 50-х гг. был учтен.

Месяц спустя состоялся новый пленум ЦК, на котором были отменены наиболее одиозные решения Хрущева. Было ликвидировано разделение партийных организаций на промышленные и сельские, восстановлены прежние территориальные обкомы.

Отставка Хрущева продемонстрировала победу того курса, который утверждался самим Хрущевым: курсом на самовластие партаппарата. Слова, когда-то сказанные Хрущевым летом 1957 г. , что члены Президиума лишь слуги пленума, в очередной раз подтвердились. Пленум - высшее звено партаппарата КПСС - отправило на покой первого секретаря ЦК КПСС, своими действиями мешавшего и осложнявшего жизнь этого партаппарата. Его преемник должен был служить этому аппарату, гарантировать ему стабильность, преемственность, самую безнаказанность, Этим человеком стал Леонид Ильич Брежнев. Энергичные молодые лидеры - тот же Шелепин - должны были остаться невостребованными. Так и произошло.

Отставка Хрущева не повлекла за собой никакого сколько-нибудь заметного протеста в широких массах населения. Банкротство его экономического курса было очевидно. Более того, по наблюдениям КГБ в следующем, 1965 г. среднем в два раза сократилось число "антисоветских выступлений" - листовок, оскорбительных надписей в адрес политического руководства. Единственная тема, вызывавшая живой интерес - это вопрос о том, сохранится ли взятый Хрущевым курс на осуждение Сталина, на критику деяний "периода культа личности".

Примечания 

  1. Пленум ЦК КПСС. Июнь 1963 года. Стенографический отчет. ЦК КПСС. (М. , 1963, ) с. 5  
  2. Там же, с. 9  
  3. Там же, с. 37  
  4. РГАКФД, Ж 0-315442  
  5. Вспоминая Л. И. Брежнева, его соратник А. Н. Шелепин говорил: "И не забывайте: он был прекрасным артистом, хоть звание "народного" ему присваивай". - См. : Хрущевские времена. Публ. Н. А. Барсукова // Неизвестная Россия. Вып. 1, М. , 1992, с. 286  
  6. Там же, с. 270-290  
  7. Там же, с. 278  
  8. АП РФ, ф. 3, оп. 30, д. 260, л. 22-170  
  9. ". . . из-за бескормицы, - писал Хрущев, - с января 1964 г. пало: (овец. - Авт)
  10. Казахская ССР - 2 млн 107 тысю
    Узбекская ССР - 622 тыс.
    Таджикская ССР - 357 тыс.
    Азербайджанская ССР - 354 тыс.
    Туркменская ССР - 450 тыс.
    Таковы результаты неорганизованности и, я бы сказал, отсутствия ответственности за овцеводство". - Там же, л. 43  
  11. Как снимали Н. С. Хрущева. Материалы пленума ЦК КПСС. Октябрь 1964 г. Подг. С. А. Мельчин, Ю. В. Сигачев, А. С. Степанов. // Исторический архив, 1993, Ж1, с. 18  
  12. АП РФ, ф. 3, оп. 30, д. 260, лл. 159-170  
  13. Хрущев С. Н. Никита Хрущев. . . , т. 2, с. 471-472  
  14. "Собирая грибы", решали судьбу Хрущева. (Интервью с Н. Месяцевым) // Аргументы и факты, Ж 43, 1995  
  15. Хрущевские времена. . . , с. 278-279  
  16. Там же, с. 279  
  17. Там же, л. 290-303  
  18. Там же, с. 280  
  19. Напрашивается аналогия с судьбой маршала Жукова, выброшенного из политики вскоре после того, как он сыграл ключевую роль в борьбе за власть в середине 1957 г.  
  20. Как снимали Н. С. Хрущева. Материалы пленума ЦК КПСС. Октябрь 1964 г. Публ. подг. С. А. Мельчин, Ю. В. Сигачев, А. С. Степанов. // Исторический архив, 1993, Ж1, с. 3  
  21. Там же, с. 4  
  22. Хрущевские времена. . . , с. 282  
  23. Хрущевские времена. . . , с. 281-282  
  24. Там же, с. 283  
  25. Как снимали Хрущева, с. 4-5  
  26. Нельзя не вспомнить, что именно этот аргумент сам Хрущев использовал летом 1957 г. , на июньском пленуме ЦК против своих политических противников - Молотова, Маленкова и Булганина.  
  27. Стенограмма октябрьского (1964 г. ) пленума ЦК опубликована. См. : Как снимали Хрущева, . . . с. 5-19  
  28. Суслов выступал основным докладчиком на июньском и октябрьском (все - 1957 г. ) пленумах ЦК "против антипартийной группы" и против маршала Жукова.  
  29. Там же, с. 16-17

[версия для печати]
 
  © 2004 – 2015 Educational Orthodox Society «Russia in colors» in Jerusalem
Копирование материалов сайта разрешено только для некоммерческого использования с указанием активной ссылки на конкретную страницу. В остальных случаях необходимо письменное разрешение редакции: ricolor1@gmail.com