Россия в красках
 Россия   Святая Земля   Европа   Русское Зарубежье   История России   Архивы   Журнал   О нас 
  Новости  |  Ссылки  |  Гостевая книга  |  Карта сайта  |     
Главная / История России / Реалии советского времени / ПОСЛЕВОЕННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ / Почему Хрущев потерял власть. Пихоя Рудольф / "О недостатках в проведении уборки и продажи хлеба государству". "Догнать и перегнать Америку по производству мяса, молока и масла на душу населения"

 
Рекомендуем
Новости сайта:
Дата в истории
Новые материалы
 
Главный редактор портала «Россия в красках» в Иерусалиме представил в начале 2019 года новый проект о Святой Земле на своем канале в YouTube «Путешествия с Павлом Платоновым»
 
 
 
 
Владимир Кружков (Россия). Австрийский император Франц Иосиф и Россия: от Николая I до Николая II . 100-летию окончания Первой мировой войны посвящается
 
 
 
 
 
 
Никита Кривошеин (Франция). Неперемолотые эмигранты
 
 
 
Ксения Кривошеина (Франция). Возвращение матери Марии (Скобцовой) в Крым
 
 
Ксения Лученко (Россия). Никому не нужный царь
 
Протоиерей Георгий Митрофанов. (Россия). «Мы жили без Христа целый век. Я хочу, чтобы это прекратилось»

 
 
Павел Густерин (Россия). Россиянка в Ширазе: 190 лет спустя…
 
 
 
 
 
 
Кирилл Александров (Россия). Почему белые не спасли царскую семью
 
 
 
Протоиерей Андрей Кордочкин (Испания). Увековечить память русских моряков на испанской Менорке
Павел Густерин (Россия). Дело генерала Слащева
Протоиерей Георгий Митрофанов (Россия). Мы подходим к мощам со страхом шаманиста
Борис Колымагин (Россия). Тепло церковного зарубежья
Нина Кривошеина (Франция). Четыре трети нашей жизни. Воспоминания
Павел Густерин (Россия). О поручике Ржевском замолвите слово
Протоиерей Георгий Митрофанов (Россия).  От Петербургской империи — к Московскому каганату"
Протоиерей Георгий Митрофанов (Россия). Приплетать волю Божию к убийству человека – кощунство! 
Протоиерей Георгий Митрофанов (Россия). "Не ищите в кино правды о святых" 
Протоиерей Георгий Митрофанов (Россия). «Мы упустили созидание нашей Церкви»
Алла Новикова-Строганова. (Россия).  Отцовский завет Ф.М. Достоевского. (В год 195-летия великого русского православного писателя)
Ксения Кривошеина (Франция).  Шум ленинградского прошлого
Олег Озеров (Россия). Гибель «Красного паши»
Павел Густерин (Россия). О заселении сербами Новороссии
Юрий Кищук (Россия). Невидимые люди
Павел Густерин (Россия). Политика Ивана III на Востоке
Новая рубрика! 
Электронный журнал "Россия в красках"
Вышел осенний номер № 56 журнала "Россия в красках"
Архив номеров 
Проекты ПНПО "Россия в красках":
Публикация из архивов:
Раритетный сборник стихов из архивов "России в красках". С. Пономарев. Из Палестинских впечатлений 1873-74 гг. 
Славьте Христа добрыми делами!

Рекомендуем:
Иерусалимское отделение Императорского Православного Палестинского Общества (ИППО)
Россия и Христианский Восток: история, наука, культура





Почтовый ящик интернет-портала "Россия в красках"
Наш сайт о паломничестве на Святую Землю
Православный поклонник на Святой Земле. Святая Земля и паломничество: история и современность
 
"О недостатках в проведении уборки и продажи хлеба государству..."
 
Необходимость перемен в сельском хозяйстве осознавалась высшим государственно-политическим руководством и в последние годы жизни Сталина. Хрущев неоднократно вспоминал в своих выступлениях на пленумах ЦК в 1953-1957 гг. о спорах, которые велись в высшем политическом руководстве страны о целесообразности использовать отдельные механизмы материальной заинтересованности, в частности, повысить закупочные цены на сельхозпродукцию.

Примечательно, что именно на том пленуме ЦК КПСС, где официально восстанавливался статус "первого лица партии" - вводилась не предусмотренная Уставом КПСС должность первого секретаря ЦК КПСС - сентябрьском (1953 г.) была принята программа резкого подъема сельского хозяйства . Провозглашая неоспоримые преимущества колхозного строя "перед мелкотоварным крестьянским хозяйством, а также перед крупным сельскохозяйственном производством", КПСС ставила задачу "в течение двух-трех лет резко повысить обеспеченность всего населения нашей страны продовольственными товарами и вместе с тем обеспечить всей массе колхозного крестьянства более высокий уровень материального благосостояния. Эти пассажи пленума были достаточно традиционными. Однако далеки от традиций партии были признания серьезных проблем в сельском хозяйстве. Пленум констатировал неблагополучие в животноводстве, в производстве овощей. Была сделана попытка определить причины. Их находят в том, что прежде партия проводила курс на развитие тяжелой индустрии и не могла одновременно развивать и сельское хозяйство. Конечно, имелась и универсальная причина - слабость партийного руководства. Однако наряду с этим пленум констатировал "нарушение в сельском хозяйстве принципа материальной заинтересованности работников в развитии производства".

Новым стало и то, что пленум признал неоправданно высокими налоги, собиравшиеся с приусадебных участков и указал на связь между этими налогами и снижением числа коров, свиней и овец в хозяйстве колхозников. В постановляющей части решений пленума были предусмотрены реальные меры поддержки деревни. Были предусмотрены налоговые льготы, которые должны были способствовать восстановлению поголовья скота в хозяйствах колхозников, с колхозников, рабочих и служащих списывалась задолженность по обязательным поставкам продуктов животноводства.

В 1954 г. отменены налоги на владение коровами и свиньями, в 1958 г. отменили обязательные поставки продуктов сельского хозяйства с личных приусадебных участков колхозников, рабочих и служащих. Были значительно повышены закупочные цены на мясо, молоко, масло, зерновые. В период 1952-1958 гг. они выросли: на крупный рогатый скот - в 12 раз, на пшеницу - в 6 раз. Выросли и денежные доходы колхозников126.

Кто стоял за этим (вскоре выяснилось - не единственным) направлением изменений в сельском хозяйстве? Можно утверждать, что этим человеком в руководстве государства был Г.М.Маленков.Он защищал "колхозно-крестьянский тип развития", включавший в себя снижение налогового пресса на крестьян, невмешательство в подсобное крестьянское хозяйство с сохранением при этом самого колхозного строя и практическим отсутствием государственных инвестиций в сельское хозяйство. Деревня должна была сама выбираться из кризиса, ценой предоставления минимума прав для крестьян - так можно было бы сформулировать смысл реформ по-маленковски. Именно этот курс вскоре был подвергнут критике, сначала на деле - путем противопоставления ему амбициозной политики "подъема целины", а позже - на словах и политических решениях, когда устами первого секретаря ЦК КПСС на январской (1955 г) Пленуме ЦК деятельность председателя Совета Министров СССР Маленкова была оценена как некомпетентная, а сам Маленков будет обвинен в попытках завоевать "дешевую популярность" в глазах народа.

Главная, стратегическая линия развития деревни была иной. Это был курс на создание крупных, хорошо механизированных хозяйств, где должны были работать не крестьяне, а сельскохозяйственные рабочие. Этот курс своей конечной целью имел сближение города и деревни, ликвидацию мелкобуржуазных пережитков в жизни крестьянства, создание агрогородов. Этот - назовем его - "совхозно-рабочий тип развития" - стал основным направлением сельскохозяйственной политики Н.С.Хрущева.

В конце января 1954 г. Хрущев подал от своего имени в Президиум ЦК КПСС записку о состоянии и перспективах развития сельского хозяйства в СССР127. Записка важная. Она позволяет понять преемственность в политике Хрущева в отношении села, постигнуть те скрытые мотивы, которыми он руководствовался в своей политике,кажущейся хаотичной. На самом деле, она, эта политика, оказывается гораздо более последовательной.

В начале своей записки Хрущев сообщает об острейшем продовольственном кризисе, который сложился в СССР. Прежде всего - это признание фактического провала прежних заявлений об успехах сельского хозяйства в СССР. "В 1940 г. было заготовлено зерна 2225 млн пудов, - отмечал Хрущев, - а в 1953 г. - лишь 1850 млн пудов, т.е. меньше на 375 млн пудов.В то же время в связи с общим ростом народного хозяйства, значительным увеличением городского населения и ростом реальной заработной платы из года в год увеличивается расход хлебопродуктов". Хрущев привел таблицу фактического производства и расходов хлеба. Приведем здесь основные сведения этой таблицы:

годы фактически заготовлено хлеба ежегодный % роста заготовок фактически израсходовано хлеба ежегодный % роста расходов
1949 1961 + 6,5 1361 +10,4
1950 1972 + 0,6 1514 +11,2
1951 2051 + 4,0 1642 + 8,5
1952 2118 + 3,3 1752 + 6,7
1953 1850 -12,7 1919 + 9,6

Из этой таблицы с неизбежностью должен был следовать вывод о необходимости принятия экстренных мер.Стана проедала больше, чем производила. Расходы росли, а урожаи падали. Требовались предложения. И эти предложения были подготовлены Хрущевым. Они были сформулированы им в другой таблице, приведенной в той же записке.

В записке Хрущева была приведена сельскохозяйственная статистика - сопоставление структуры посевных площадей и ирожайности по отдельным зерновым культурам с СССР, США и Канаде.

Приведем здесь эти данные:

  СССР США Канада
посевные площади зерновых млн га: всего 107,3 80,8 19,8
в т.ч. кукурузы - млн га 7,9 29,1 0,14
фактический сбор зерна с га 8,6 17,3 17,6
в т. ч.: пшеницы 9,2 12,3 17,8
овса 8,3 11,3 16,1
кукурузы 13,1 26,2 36,6
Валовой сбор зерна- млрд пуд. 5,6 8,6 2,1
пахотной земли на 100 душ населения - га 56 51 137
валового сбора зерна - тыс пуд. 2,9 5,4 14,3

А вот и выводы. Хрущев писал: "Удельный вес посевов кукурузы в СССР составляет 3,6 % от всех зерновых, а в США - 36%. Этим в значительной степени обьясняется высокая урожайность всех зерновых культур в США (17,3 центнера с одного гектара), так как урожайность кукурузы в США с каждого гектара более чем в два раза превышает урожайность пшеницы и овса.

Чтобы достичь у нас имеющегося в США уровня производства зерна в расчете на 100 душ населения, необходимо наряду с дополнительным освоением в восточных районах под зерновые посевы 13 млн га обеспечить также получение фактического сбора зерна в среднем по СССР в размере 15 центнеров с гектара".

К записке Хрущева было приложено три документа:

  • Проект постановления ЦК КПСС "Об увеличении производства зерна в 1954-1955 гг. за счет освоения залежных и целинных земель";
  • Докладная записка Госплана, Министерства сельского хозяйства, Министерства совхозов и Министерства заготовок по этому вопросу, статьи, опубликованные в газетах, о практике колхозов и совхозов по освоению залежных и целинных земель;
  • записка академика Т.Лысенко по вопросу об урожайности зерновых культур на залежных и целинных землях.

Освоение целинных и залежных земель в Западной Сибири и Казахстане становилось важнейшим условием реализации этой главной задачи аграрной политики руководства КПСС. 30 января 1954 г. на заседании Секретариата ЦК КПСС был специально обсужден вопрос о руководстве партийной организации Казахстана. Первый секретарь ЦК КП Казахстана Ж.Шаяхметов и второй секретарь - И.И.Афонов были подвергнуты резкой критике. Ж.Шаяхметов подверг планы освоения целины осторожной критике. Он обратил внимание на отсутствие транспортных путей для вывоза хлеба, острую нехватку складских помещений для зерна, на нехватку специалистов. Хрущев же предложил заменить Шаяхметова на посту первого секретаря ЦК КП Казахстана на кандидата в члены Президиума ЦК КПСС П.К.Пономаренко, многолетнего руководителя компартии Белоруссии, в это время - министра культуры СССР, вторым секретарем в Казахстан Хрущев рекомендовал Л.И.Брежнева - тогда - первого заместителя начальника Главного политического управления министерства обороны СССР, знакомого Хрущеву еще с довоенных времен. "Тов. Брежнева мы знаем как одного из способнейших партийных работников и руководителей, хорошо знающего сельское хозяйство, промышленность и вообще хорошо знающего партийную работу"128. Тут же Хрущев не преминул дать рекомендации о том, как следует улучнить дела в сельским хозяйстве Казахстана, осудив как невыгодную отрасль сельского хозяйства Казахстана - коневодство. "В Казахстане курица дает больше дохода, чем лошадь. Лошадь топчет пастбища, уничтожает сено, отрывает рабочую силу в большом количестве"129. Тему отсталости сельского хозяйства Казахстана подхватил М.А.Суслов, указавший, что показатели овцеводства в Краснодарской и Ставропольской области выше, чем в Казахстане. В конечном счете все обсуждение свелось к вопросу об улучшении партийного руководства. С этим анализом начиналось освоение казахстанской целины.

На февральско-мартовском (1954 г.) пленуме ЦК выступил Н.С.Хрущев с докладом об увеличении производства зерна и освоении целинных и залежных земель. Первоначально планировалось распахать за три года около 13 млн га целины, однако было поднято около 33 млн га.

Освоение целины превратилось, пожалуй, в последнюю поистине массовую кампанию. Она стала на некоторое время главным делом комсомола, активно пропагандировалась в прессе, на радио, в кинофильмах. Создавался привлекательный образ целинника - молодого, образованного человека, который, преодолевая трудности, в голой степи, с колышка, вбитого в мерзлую землю начинает строить новый совхоз - агрогород. Этот образ, полный социального оптимизма, совпадал с общественными настроениями, распространявшимися в стране, преодолевавшей ужасы сталинизма. Отметим, что сравнительно скоро после начала освоения целины туда на сезонные работы стали посылать студентов высших учебных заведений, была учреждена специальная медаль "За освоение целинных земель", которой были награждены тысячи молодых людей.

На целину - в Зауралье, Западную Сибирь, Алтай и Казахстан в 1954 - 1957 гг. переселились 55924 семьи. Большинство из новоселов - крестьяне колхозники из европейских областей России130. приехали разных республик СССР. Здесь возникали по-преимуществу совхозы, работники которых считались наемными сельскохозяйственными рабочими. За 1954-1955 г. на целине было создано 425 крупных зерновых совхозов131.

Проведение этой кампании имело несомненное народнохозяйственное значение. Прежде всего, оно реально способствовало увеличению производства зерна. С середины 50-х гг. от 1/3 до 1/2 всего хлеба, произведенного в стране, приходилось на долю целинного урожая.

Создание новой зоны зернового производства сочеталось со значительными инвестициями, направленными на целину. Здесь был более высокий уровень механизации сельского хозяйства. Вместе с тем, на целине не были подготовлены зернохранилища и большое количество хлеба гибло, не хватало ремонтных мощностей, существовали большие транспортные проблемы, постоянно недоставало механизаторов на период уборки урожая, что вынуждало ежегодно привлекать армию, водителей из других районов страны. Себестоимость целинного зерна поэтому была дороже, чем в центральных районах страны.

Другие проблемы, связанные с освоением целины, носили более глубинный характер и начали проявляться позже. Прежде всего, это отсутствие специальных технологий выращивания хлеба в условиях степного, рискованного земледелия. Экологические проблемы, порожденные распашкой степных и лесостепных пространств Западной Сибири и Казахстана отразились в пыльных бурях, обрушившихся на целину с начала 60-х гг. Организаторы целинной кампании полностью игнорировали исторические и демографические факторы. Исходя из сиюминутной политической целесообразности, руководство КПСС провело широкомасштабную перекройку границ Российской Федерации и Казахстана, "прирезав" последнему ряд районов Оренбургской и Омской областей. (Уточнить по другим областям. Запросить ГА РФ).

Констатируем первые итоги - в стране в середине 50-х гг. продовольственное обеспечение населения страны несколько улучшилось, и это улучшение произошло за счет двух разнородных факторов - прежде всего, за счет мер по ослаблению налогов на личное подсобное хозяйство и, во-вторых, за счет развития целинных совхозов, крупного государственного сельскохозяйственного производства.

В течение первых пяти лет после сентябрьского (1953 г.) Пленума ЦК КПСС валовая продукция сельского хозяйства увеличилась на 50%, в том числе - продукция земледелия - на 54%, животноводства - на 24%132.

Не трудно увидеть здесь известное статистическое лукавство - в этой статистике перемешаны собственно колхозно-совхозное и индивидуальное производство, укрыто противоречие с точки зрения официальной советской идеологии - противоречие между "частником" и государством.

Выход из этого противоречия находится быстро. В постановлении ЦК КПСС и Совмина СССР "Об уставе сельскохозяйственной артели и дальнейшем развитии инициативы колхозников в организации колхозного производства и управления делами артели", принятом 6 марта 1956 г., по сути содержался поворот к тому отношению к приусадебным участкам колхозников, который навязывался в партийных решениях конца 40-х гг. Опять, используя ссылки на якобы имевшееся недовольство самих колхозников на то, что размеры приусадебного участка не зависят от трудового вклада, и часть колхозников "развивает личное хозяйство в ущерб общественному, то есть в ущерб общим интересам всех членов артели". В постановлении обосновывался пункт о том, что "личное приусадебное хозяйство колхозного двора ... необходимо, пока общественное хозяйство колхоза недостаточно развито". Временность личного хозяйства колхозников, подчиненность его интересам колхозного производства становилась обоснованием деятельности по сокращению приусадебных участков. Для проведения этих кампаний использовались непрерывное укрупнение колхозов, преобразование колхозов в совхозы (см. ниже).

Бюро ЦК КПСС по РСФСР постоянно контролировало осуществление сельскохозяйственной политики в России. Успехов на этом пути было немного. В мае 1956 г. оно констатировало срыв плана заготовок мяса в первом полугодии. Срыв был более чем значительным. Плановые показатели были выполнены едва ли на 50%.

По ряду областей положение было и того хуже : Куйбышевская область выполнила план на 13%, Саратовская - на 14%, Калининская - на 16%133. Партийное руководство сетовало, что колхозы, не выполняя план заготовки мяса, торгуют им на рынках. Выходом из создавшегося положения Бюро ЦК по РСФСР видело создание календарных (месячных) планов сдачи мяса и усиление партийного контроля за их осуществлением.

В том же 1956 г. рассматривался вопрос об экономическом положении колхозов России и списании с них части задолженности по поставкам сельхозпродукции и долгов по ссудам Госбанка и Сельхозбанка. Экономически слабыми были колхозы Арзамасской, Балашовской, Владимирской, Ивановской, Костромской, Куйбышевской, Липецкой, Молотовской, Пензенской, Ростовской, Свердловской, Сталинградской, Тамбовской, Томской, Ульяновской, Чкаловской областей, Краснодарского и Красноярского краев, Кабардинской, Северо-Осетинской, Татарской и Удмуртской АССР. Просьбы о списании долгов посылались местными обкомами. Между обкомами и ЦК возникли различия (см. табл)

По натуральной задолженности:
. просьбы обкомов предусмотрено списать
мяса (тыс.тонн) 10,4 8,9
молока(тыс.тонн) 64,0 61,7
шерсти(тонн) 3654,3 3641,0
зерна(тыс.тонн)1157,6 612,5
картофеля(т.т.) 412,7 283,1
овощей(тыс.тонн) 32,2 28,8

Если долги по натуральным поставкам в значительной степени списывались, то с денежными долгами положение выглядело иначе. (См. табл.)

просьбы обкомов предусмотрено
ссуды(млн.р.) списать рассрочить списать рассрочить
Сельхозбанка 483,0 336,5 45,5 253,0
Госбанка 176,9 262,0 - 41,6
по оплате МТС 91,4 - 52,4 28,5
по страховым 8,1 - - 5,36134платежам.

Некоторое улучшение состояния сельского хозяйства, вызванное сравнительно высоким урожаем хлеба в 1956 г., породил у Хрущева новые амбициозные планы. Выступая на совещании в Бюро ЦК КПСС по РСФСР в феврале 1957 г., он впервые попытался перевести в практическую плоскость увеличение производства мяса и молока "в разы". Он сообщил о планах председателя белорусского колхоза Орловского за 3 года - к 1960 г. - вдвое увеличить производство молока. После этого он напал на партийное руководство Краснодарской области. "Возьмем американского фермера. Почему кубанские колхозы должны иметь показатели хуже, чем американские фермеры? У нас должно быть лучше. Верно, т. Петухов?

Т.Ф.ПЕТУХОВ. Правильно, есть отдельные отстающие хозяйства.

Н.С.ХРУЩЕВ. Говорите, отдельные. Несерьезно отвечаете, т.Петухов. ...Многие руководители перестроились на словах, а не на деле, пока что поднимают животноводство речами с трибуны. Они неплохо аргументируют свои речи, но от одних речей мяса, молока и масла не прибавится"135.

Примечания 

  1. Краткая история СССР. Ч. 2, с.453  
  2. Записка Н.С.Хрущева в Президиум ЦК КПСС от 22.01.1953 г.  
  3. ЦХСД, ф.4, р.618, оп.9, д.1502, л.136  
  4. Там же, л.137  
  5. История советского крестьянства. Т.4. М.,1988, с.285  
  6. Краткая история СССР. Ч.2, с.455  
  7. Народное хозяйство СССР в 1958 г. Статистический ежегодник. М., 1959, с.350  
  8. Постановление Бюро ЦК КПСС по РСФСР Б 7/1-С 26.05.1956 "О производстве и заготовках мяса в колхозах и совхозах РСФСР".  
  9. Постановление Бюро ЦК КПСС по РСФСР Б 9/7-С 14.07.1956 " Об оказании помощи экономически слабым колхозам ряда областей РСФСР".  
  10. Н.С.Хрущев. Строительство комунизма в СССР и развитие сельского хозяйства. Т.2. М.,1962, с.316
"Догнать и перегнать Америку по производству мяса, молока и масла на душу населения"

22 мая 1957 г., выступая в Ленинграде, Н.С.Хрущев выдвинул лозунг, ставший своего рода символом и ловушкой для всей его последующей деятельности.

Этот лозунг был немедленно поддержан партийной пропагандой. Однако сразу же он вызвал резкое противодействие в Президиуме ЦК. Именно это выступление использовалось членами Президиума ЦК на заседании 18-21 июня 1957 г. как одна из причин требовать отставки Хрущева с поста первого секретаря ЦК КПСС. Эта критика была продолжена и на июньском пленуме ЦК КПСС. Нереалистичным считал этот лозунг Маленков136. Маленков Каганович приводил на пленуме статистику, свидетельствовавшую, что хотя в течение последних трех лет наблюдался рост животноводства на 24%, но этот рост достигался главным образом за счет индивидуального сектора, а колхозно-совхозный сектор вырос только на 3%. Отсюда и его убежденность в ошибочности призыва перегнать США к 1960 г. по производству мяса и молока на душу населения137. "Лозунг догнать и перегнать Соединенные Штаты по молоку, маслу и мясу я считаю неправильным лозунгом" - вторил им на пленуме Молотов138.

Тем более важно понять логику Хрущева и тех его сторонников, которые предложили этот лозунг. Сиюминутная политическая выгода понятна - соревнование с крупнейшей капиталистической страной для руководства КПСС должно было служить внутри СССР, для его народов доказательством торжества идей коммунизма, тем более, что результаты такого соревнования можно было подводить по своим правилам в стране, в сущности изолированной от остального мира.

Для секретарей обкомов, поддержавших Хрущева в споре с его противниками на пленуме, важно было то, что партия устами Хрущева определяет активную сельскохозяйственную политику как один из государственных приоритетов и намерена улучшить продовольственное снабжение, а как это соотносится с производством мяса в США - это их мало интересовало.

И все-таки - откуда эта затея - догнать и перегнать США? В нашей литературе основательно забыто, что впервые эта задача была сформулирована в плане третьей пятилетки (на 1938-1942 гг.) как основная задача этой пятилетки: "догнать и перегнать ... в экономическом отношении наиболее развитие капиталистические страны Европы и США". Можно с полной уверенностью утверждать, что для Хрущева эта задача продолжала оставаться в высшей степени важной. Ее решения предполагалось достигнуть в ходе освоения целины. Это не удалось в той мере, на которую расчитывал Хрущев. В 1957 г. он вновь пытается направить страну вперегонки с Соединенными Штатами. Позволим высказать утверждение, что это предложение Хрущева не было экспромтом и основывалось на известных предпосылках, хотя и ложных, ненадежных, но имевшихся в СССР. В 1956 г. СССР произвел 7,5 млн тонн мяса, США - 16 млн тонн. С 1953 г., когда в стране было произведено 5,8 млн тонн мяса, темпы прироста составляли ежегодно около 10 %. Экстраполяция темпов прироста никак не позволяла надеяться на увеличение количества мяса в 2 раза в течение трех лет. Однако была надежда на то, что рост производства хлеба должно было способствовать провести к ускорению производства мяса - как за счет укрепления кормовой базы, так и за счет уже распространившейся практики сдачи мяса и молока ЗА СЧЕТ ПОСТАВОК ХЛЕБА. Уже с 1956 г. распространилась и получила поддержку практика сдачи вместо хлеба - продуктов животноводства. В 1956 г. колхозы России отдали государству мяса и молока в счет плана хлебозаготовок за 887,6 тыс. тонн зерна. На 1957 г. планировалось таким образом зачесть продуктами животноводства за 840 тыс.тонн зерна; обкомы по преимуществу центральных областей России (Новгородский, Псковский, Калининский, Смоленский, Брянский и ряд других) предлагали сдать дополнительно мясо и молоко взамен 409 тыс. тонн зерна139. Возникает вопрос - откуда берется это дополнительное мясо и молоко? Ответ прост - это домашний скот колхозников, рабочих и служащих, который закупался колхозами.

Хрущевская авантюра базировалась на надежде в очередной раз решить проблемы страны за счет экстенсивных методов, освоения новых сельскохозяйственных площадей, а также за счет личных хозяйств, за счет того ресурса, который должен был в существенной степени "прикрыть" проблемы колхозно-совхозного сектора экономики. Думаю, что хрущевский план "догнать и перегнать" отчасти учитывал и тот факт, что в США с сфере сельскохозяйственного производства было занято % населения страны, а в СССР - %, (УТОЧНИТЬ СТАТИСТИКУ!) (такие "мелочи", как иные принципы организации сельскохозяйственного производства, энерговооруженность, стоимость основных фондов стали замечать только тогда, когда планы Хрущева провалились), что значительная часть населения СССР - жители небольших городов, рабочих поселков вне зависимости от своих профессиональных обязанностей не порвали сельскими занятиями, и в быту этих людей сохранялись многие черты крестьянского уклада.

Во временами сумбурном выступлении Хрущева на совещании работников сельского хозяйства областей и автономных республик северо-запада РСФСР в мае 1957 г. в Ленинграде, где были провозглашены новые ориентиры сельскохозяйственной политики, содержалась, тем не менее, основательная предварительная заготовка - обоснование необходимости догнать и перегнать Соединенные Штаты Америки по производству мяса, молока и масла.

Н.С.Хрущев попытался обосновать необходимость и возможность такого подъема сельского хозяйства и внутренними, и внешними факторами. Такими внутренними факторами, позволявшими, по мнению Хрущева, строить такие планы, стали сравнительно высокие темпы прироста производства мяса и молока в 1956 и первой половине 1957 г., а главное - расчет на огромные природные ресурсы страны. Хрущев, выступая, привел следующие цифры: " На 100 гектаров сельскохозяйственных угодий в 1956 году получено:

  в СССР в США
мяса в убойном весе 13,3 центнера 33 центнера
молока 101 центнер 111 центнеров

Для того, чтобы догнать Америку по производству мяса и молока на душу населения, нам надо иметь на 100 гектаров сельскохозяйственных угодий мяса 42 центнера в убойном весе, или 67 центнеров в живом весе; молока - 141 центнер.

Можем ли мы взять этот барьер? По-моему, можем и возьмем его, да еще и дальше шагнем. Возможности у нас большие, надо только разумно их использовать"140. Возможности, казалось, были. Отметим, что количество этих гектаров в США и СССР было явно в пользу СССР и, следовательно, возникала надежда перегнать Америку не только за счет более интенсивного использования сельхозугодий, но и за счет чисто экстенсивного фактора - своего рода "целины в животноводстве", а призывы повысить интенсивность использования земли носили скорее всего ориентировочно-пропагандистский характер.

Правда, Хрущев уже тогда проговорился, что его планы не встречают поддержки у экономистов. Те считали, что достичь американского объема производства мяса страна сможет только к 1975 году.

Любопытна позиция Хрущева к таким "скептикам". Он обрушился на них с критикой, заявив, что "... среди научных работников есть и такие, которые сдерживают наше движение вперед. ... Как подошли к этому делу наши экономисты? Они, как полагается, взяли карандашик и подсчитали, какой будет прирост и за сколько лет, то есть взяли многолетние данные... Но, товарищи, надо же понимать, какие сейчас силы накопились у нашего народа, в колхозах и совхозах... Вы же видите, что многие колхозы буквально за два-три года увеличивают производство в несколько раз... Это же политика, это политическое явление, результат долголетней работы нашей партии, работы всего нашего народа..."141.

В внутренними факторами связаны и едва ли не соперничают с ними факторы внешнеполитические. После событий в Польше и, в особенности, в Венгрии и получившего весьма широкое распространение недовольства деятельностью партийного руководства в самом СССР (подробнее об этом - в специальной главе) Н.С.Хрущев не скрывал, что победа в таком соревновании станет одним из решающих условий доказательства исторической неизбежности победы социализма. "Это будет нашим большим завоеванием, - говорил Хрущев участникам совещания. - Ведь сейчас США действуют на психику людей всего западного мира своим объемом производства. Отсталые в экономическом отношении страны просто трепещут и даже не помышляют о том, что они могут сравниться с Америкой. А вот Советский Союз, народы в прошлом отсталой России, взявшие власть в свои руки, построили хозяйство на социалистических основах ... и получили возможность поставить вполне реальную задачу - догнать и превзойти США по уровню производства на душу населения"142.

Лозунг "Догнать и перегнать Америку" - "персонифицировал", если угодно, политику Хрущева. Отсюда - лихорадочные попытки любыми путями увеличить производство хлеба, мяса и молока. Часто эти реформы были не лишены смысла, могли бы даже оказаться полезными, однако они проводились в спешке, без всякой подготовки, часто вперемешку с прямо противоположными решениями и поэтому не только не улучшили, но и, напротив, ухудшили положение деревни. 4 июня 1957 г. было принято совместное постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "Об отмене сельскохозяйственных поставок хозяйствами колхозников, рабочих и служащих", начиная с 1 января 1958 г. Это решение вполне соответствовало прежним решениям о снижении налогообложения крестьян, принятых после сентябрьского (1953 г.) пленума ЦК КПСС. Однако уже 20 августа 1958 г. было издано одно из самых нелепых и вредных постановлений Бюро ЦК КПСС по РСФСР - "О запрещении содержания скота в личной собственности граждан, проживающих в городах и рабочих поселках". (Подробнее об этом решении см. ниже).

В феврале-марте 1958 г. были приняты решения о ликвидации системы машино-тракторных станций - МТС. МТС были изобретением сталинской колхозной политики. Там были сосредоточены важнейшие машины и механизмы обработки земли и сельскохозяйственной продукции. Сам колхоз не имел права владеть тракторами, автомобилями(политический смысл -лишить крестьян наиболее эффективных орудий труда был совершенно очевиден), поэтому колхозы должны были заключать договоры с машино-тракторными станциями на вспашку, боронование, машинную уборку урожая. Работники МТС считались по своему социальному статусу рабочими, на них до известной меры возлагалась задача "проведения пролетарской политики в деревне". Этому служили политотделы, созданные в МТС. МТС, таким образом, имели не только хозяйственные, но и политические функции в деревне, служили инструментом партийно-государственного вмешательства в жизнь деревни.

МТС и колхозы в конечном счете отвечали за одно и то же - за производство продукции сельского хозяйства. На практике же вместо пропагандируемого властями "принципа коллективной ответственности" возникал его советский двойник - коллективная безответственность. МТС были заинтересованы в оплате своей деятельности "по площадям" - по количеству гектаров вспаханной земли, тоннам израсходованного горючего; колхозы же получали деньги за пуды зерна, картошки, мяса, литры молока. Первые не отвечали за конечный вариант, вторые - за качество промежуточных этапов сельскохозяйственных работ. Многочисленные партийные решения, направленные на преодоление этого противоречия, оставались на бумаге.

С ликвидацией МТС колхозы получили право владеть сложной сельхозтехникой. Более того - эта техника принудительно продавалась из ликвидированных МТС в колхозы. Отсюда возникало, как минимум, два ближайших следствия: первое - колхозы, выкупая технику, забирались в долги; второе - техника оставалась без специалистов по ее обслуживанию и использованию. Бывшие рабочие МТС вовсе не торопились становиться колхозниками, терять свое право на получение рабочей пенсии, оплачиваемого отпуска, то есть тех социальных гарантий, которых не было у колхозников, и поэтому предпочитали переходить на работу в промышленные и строительные предприятия.

Кампании по ликвидации МТС сопутствовала кампания по преобразованию колхозов - в совхозы. Казалось, что передача колхозам техники должна была укреплять колхозы. Ан нет. Полным ходом шел процесс "укрупнения колхозов" и преобразования их в совхозы. Если до 1957 г. в совхозы было преобразовано 1,5 тыс. колхозов, то только в 1957 г. - 5730 колхозов. На их основе было создано всего 849 совхозов. В 1954-1958 гг. в СССР прекратили свое существование 8421 колхоз, став совхозами143. В ходе этого процесса одновременно решалось ряд проблем. Первая - фундаментальная - изменение форм собственности, переход от кооперативно-колхозной к государственной собственности на землю, При всей декоративности и беспомощности "кооперативно-колхозной собственности", она юридически предполагала права колхозников на распоряжение этой собственностью. В том случае, когда колхоз преобразовывали в совхоз, вчерашние колхозники становились рабочими на государственном предприятии. Понятно, что они теряли свои прежние кооперативные права, получая взамен от государства гарантированный минимум заработной платы, оплаченные отпуска, ряд других льгот. Изменение статуса крестьян был второй проблемой. При повышении уровня социальных гарантий, разрывалась связь крестьян с конечным результатом их хозяйствования. Крестьянин становился наемником, получавшим государственное жалование, зачастую независимо от результатов своего хозяйствования. Крестьянин-кормилец, лишенный всяких прав на свое хозяйство, становился в очередь за получением от государства средств существования.

Отметим и то, что в процессе укрупнения колхозов и преобразования их в совхозы происходило сокращение размеров крестьянских приусадебных участков. Нетрудно увидеть за этим попытки крепче привязать крестьян к совхозно-колхозному производству, расширить совхозные (то есть непосредственно государственные) земли за счет подсобных хозяйств. Как замечает исследователь, "в условиях 50-х гг. новое "отрезание" (земель - Авт.) означало можно было провести лишь путем радикального вторжения во внутридеревенскую систему землепользования, путем смещения деревень. Ибо речь шла о необходимости "сверстать" отрезанный и запасный приусадебный фонд"144.

Примечания 

  1. Пленум ЦК КПСС. Июнь 1957 года. Стенографический отчет. ЦК КПСС, М., 1957, с.4,17  
  2. Там же, с. 5-6, 24-25  
  3. Там же, с.44  
  4. Постановление Бюро ЦК КПСС по РСФСР 24/1-гс 07.05.1957 "Записка Сельхозотдела ЦК КПСС по РСФСР об увеличении размера сдачи колхозами мяса и молока взамен зерна, подлежащего сдаче по плану хлебозаготовок из урожая 1957 года".  
  5. Хрущев Н.С. Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства. Т. 2. М., 1962, с.446  
  6. Там же, с. 449-450  
  7. Там же, с.446-447  
  8. История советского крестьянства. Т.4. М., 1988, с.276  
  9. Безнин М.А. Крестьянский двор российского Нечерноземья в 1950-1965 гг. // Отечественная история, 1992, N 3, с.23
 

[версия для печати]
 
  © 2004 – 2015 Educational Orthodox Society «Russia in colors» in Jerusalem
Копирование материалов сайта разрешено только для некоммерческого использования с указанием активной ссылки на конкретную страницу. В остальных случаях необходимо письменное разрешение редакции: ricolor1@gmail.com