Россия в красках
 Россия   Святая Земля   Европа   Русское Зарубежье   История России   Архивы   Журнал   О нас 
  Новости  |  Ссылки  |  Гостевая книга  |  Карта сайта  |     
Главная / История России / История РПЦ / ПЕРИОДЫ ЦЕРКОВНОГО РАЗВИТИЯ / РУССКАЯ ЦЕРКОВЬ В ХХ ВЕКЕ / Викторианское течение в Русской Православной Церкви. А.Г. Поляков / Приложения / 8. Ответы Епископа Виктора (Островидова) на 15 вопросов ОГПУ по поводу «воззвания» митрополита Сергия от 29 июля 1927 г. (18 января 1928 г.)

ПАЛОМНИКАМ И ТУРИСТАМ
НАШИ ВИДЕОПРОЕКТЫ
Святая Земля. Река Иордан. От устья до истоков. Часть 2-я
Святая Земля. Река Иордан. От устья до истоков. Часть 1-я
Святая Земля и Библия. Часть 3-я. Формирование образа Святой Земли в Библии
Святая Земля и Библия. Часть 2-я. Переводы Библии и археология
Святая Земля и Библия. Часть 1-я Предисловие
Рекомендуем
Новости сайта:
Новые материалы
Павел Густерин (Россия). Взятие Берлина в 1760 году.
Документальный фильм «Святая Земля и Библия. Исцеления в Новом Завете» Павла и Ларисы Платоновых  принял участие в 3-й Международной конференции «Церковь и медицина: действенные ответы на вызовы времени» (30 сент. - 2 окт. 2020)
Павел Густерин (Россия). Памяти миротворца майора Бударина
Оксана Бабенко (Россия). О судьбе ИНИОН РАН
Павел Густерин (Россия). Советско-иракские отношения в контексте Версальской системы миропорядка
 
 
 
Ксения Кривошеина (Франция). Возвращение матери Марии (Скобцовой) в Крым
 
 
Ксения Лученко (Россия). Никому не нужный царь

Протоиерей Георгий Митрофанов. (Россия). «Мы жили без Христа целый век. Я хочу, чтобы это прекратилось»
 
 
 
 
Кирилл Александров (Россия). Почему белые не спасли царскую семью
 
 
Владимир Кружков (Россия). Русский посол в Вене Д.М. Голицын: дипломат-благотворитель 
Протоиерей Георгий Митрофанов (Россия). Мы подходим к мощам со страхом шаманиста
Борис Колымагин (Россия). Тепло церковного зарубежья
Нина Кривошеина (Франция). Четыре трети нашей жизни. Воспоминания
Протоиерей Георгий Митрофанов (Россия). "Не ищите в кино правды о святых" 
Протоиерей Георгий Митрофанов (Россия). «Мы упустили созидание нашей Церкви»
Популярная рубрика

Проекты ПНПО "Россия в красках":
Публикации из архивов:
Раритетный сборник стихов из архивов "России в красках". С. Пономарев. Из Палестинских впечатлений 1873-74 гг.

Мы на Fasebook

Почтовый ящик интернет-портала "Россия в красках"
Наш сайт о паломничестве на Святую Землю
Православный поклонник на Святой Земле. Святая Земля и паломничество: история и современность

8.  Ответы Епископа Виктора (Островидова) на 15 вопросов ОГПУ по поводу «воззвания» митрополита Сергия от 29 июля 1927 г. (18 января 1928 г.)  
 
1-й вопрос. «Как Вы объясняете с церковной и гражданской стороны появление в т.н. тихоновской церковной иерархии нового церковного течения, возглавленного митр. Сергием и Вр. Синодом при нём на основе платформе – их воззвания от «…» /причины и следствия цели/».
 
Ответ. «Неправильным учением о Церкви и о деле спасения во Христе Иисусе (принципиальное заблуждение митрополита Сергия); с гражданской стороны – желанием избавиться от того стеснительного и безпокойного положения, в котором находятся иерархи Православной Церкви. Предполагаю, что то, в чём обвиняет «воззвание» Православную Церковь, т. е. в контрреволюции или, по крайней мере, сочувствии прежнему дореволюционному порядку, – в этом повинны сами подписавшие «воззвание», и они искренне раскаиваются за себя и за других и искренне обещаются переменить свои настроения».
 
2-й вопрос. «Как Вы характеризуете с церковной и гражданской сторон это новое церковное течение в их платформе».
 
Ответ. «Удаление от истины Спасения. Новое течение смотрит на спасение как на естественное нравственное совершенствование человека (языческое философское учение), а для этого необходима внешняя организация. По моему мнению, это заблуждение, которое я замечал и печатно обличал в Митр. Сергие и известном Антонии Храповицком еще в 1911 г., предупреждая, что они потрясут церковь этим своим Заблуждением. Это мною было высказано в 1911 г. в статье «Новые богословы», напечатанной в старообрядческом журнале «Церковь» и подпис. псевдонимом «Странник». Они знают, кто это написал, и нерасположение их я испытывал долгое время, так как они были тогда во главе Церкви Православной. В силу этого Заблуждения они не могут мыслить Церковь без политической организации, а так как власть СССР, в некоторых отношениях была неприемлема (стесняла размер их внешней деятельности и внешнего положения), то вполне возможно, что они оказывали противодействие, а потом вот в «воззвании» и сознают свою или вернее безполезность противодействия…
 
Лично я вырос среди простого народа (сын дьячка) и всю жизнь свою провел в среде простого народа – в монастырях (М. Сергий по своей нерасположенности ко мне из-за упомянутой выше статьи не пропустил меня в ректора Тифлисской Семинарии, когда вопрос этот решался в синоде, о чём я с ним и беседовал после). Я и верую так, как верует простой народ, а именно, что мы спасены благодатию Божией; эта благодать Божия во Святой Православной Церкви через Св. таинства преподаётся нам, и что Церковь есть Дом вечного Благодатного Спасения, а не  организация внешняя политическая. Как благодатный союз верующих. Церковь может не иметь, и не должна иметь никакой политической организации среди верующих своих членов, которые, как граждане, имеют одну политическую гражданскую организацию, по которой и находятся в полной зависимости от Гражданской Власти».
 
3-й вопрос. «Каково Ваше отношение к этому Вр. Синоду и с другой стороны – к его платформе».
 
Ответ. «Синод появился без благословения временной главы Православной Церкви М. Петра, а Митр. Сергий, созвав Синод, превысил свои полномочия; так как ему поручен временный присмотр за некоторыми нуждами Церкви, а он вздумал перестраивать её. А потому и отношение моё к Синоду отрицательное, как и к его платформе; персональный состав Синода не имеет большого значения».
 
4-й вопрос. «В чём суть Ваших разногласий: в факте существа Синода и его персонального состава, или сущности его платформы – воззвания от … / и в чём именно – укажите точнее/».
 
Ответ. «Неприемлема сама платформа, ибо она видит в Церкви политическую внешнюю организацию, которую объединяет с политическою организациею Гражданской Власти, и сообразно этому намечает соответствующую внешнюю политическую  деятельность для Церкви. Эти Синод толкает Церковь  на путь новых потрясений и всяких  неожиданностей, извращая самое существо Церкви. Церковь Православная (католическая смотрит иначе) должна быть и есть по самому внутреннему содержанию – существу не от мира сего. Интересы её жизни только духовны, ибо она ведает только духовные нужды своих верующих.  Платформа же отношений этих верующих и существующей гражданской власти точно и ясно указана в слове Божием. А именно: 1) не должно мешать церковную благодать Божию с гражданским (известные слова Господа:  воздайте Кесарю …  Кесарю (гражданскому); а Божие - Богу). 2) Отношения должны быть искренни, не лукавы, по совести, как учит ап. Павел говоря, «нужно повиноваться гражданской власти не за страх а по совести, и кому подобает по занимаемому им месту честь – отдавайте честь, кому наложенный сбор, отдавайте сбор; кому налог (оброк) – должны отдавать налог. 3) Вся жизнь православного христианина должна быть, по учению … Апостола Петра, так построена, чтобы и повода не давать обвинять нас в политических делах – преступлениях, мы должны ходить как рабы Божии, а не как прикрывающие именем Свободы и делающие зло, т.е. возмущения против гражданской власти».
 
5-й вопрос. «Каким моментами, условиями и рамками определяются и будет определяться ваша борьба с этим новым церковным течением».
 
Ответ. «Я предполагаю держать себя обособленно от Синода, пока не примут в Церковной жизни участие М. Пётр или М. Кирилл, в православии которых я не имею данных сомневаться».
 
6-й вопрос. «Какие у Вас основания и какова Ваша тактическая линия к борьбе и в борьбе против платформы Вр. Синода».
 
Ответ. «Лично я, как до сего времени, так и в будущем, не намерен вести никакой борьбы, а только оберегаю себя, чтобы не быть участником чужих грехов, а равно если кто обращается ко мне за советами из близких мне по поводу нового течения церковной жизни, то разъясняю, как сам понимаю. Дальше этого дело не шло и думаю, не пойдет ввиду того, что я слишком незначительная личность в сравнении с М. Сергием и Синодом; да и вообще я не считаю себя неспособным на какую-либо административную организационную деятельности, так как не имел никогда в ней практики».
 
7-й вопрос. «Какие ставите вы цели борьбы своей с этим новым церковным течением».
 
Ответ. «Только спасение своей души, т. к. верую, что они разоряют Православие, омирщают его, оземленяют его». 
 
8-й вопрос. «Какими методами и приёмами вы ведёте борьбу с этим новым церковным течением».
 
Ответ. «Никакого определенного метода и приема у меня не было. Я с некоторыми священниками и мирянами заявил М. Сергию, что мы отказываемся от его духовного руководительства, так как считаем его уклонившимся с пути… Спасения; он через воззвание вовлёк Церковь в неестественные ей мирские дела, а потому не может оставаться во главе управления, если не сознает своей ошибки  и не изгладит её».
 
9-й вопрос. «С кем вы ведёте борьбу: с руководящими верхами этого нового течения или с их последователями в низах».
 
Ответ. «До сего времени борьбы не было в точном смысле этого слова. Мы только оберегли себя от тех, кто заявляет нам: «Мы ваше духовное начальство и за непослушание запрещаем и пр.» В отношении подчиненным мне пастырей и мирян… (а тем более чужих) никаких запрещений, угроз, лишений, проклятий, проявлений злобы, неудовольствия и пр. Я ничего подобного не предпринимал и никогда не предприму. Даже не единым словом не упомяну... в своих проповедях по поводу нашего разделения. … это дело веры, дело спасения, дело совести и свободы каждого, дело выбора и личного разумения, а не насилия». 
 
10-й вопрос. «Не выходит ли борьба Ваша и ваших последователей за пределы внутрицерковных рамок и может ли впредь эта Ваша борьба ограничиться этими рамками».
 
Ответ. «Безусловно, всё должно быть только внутри Церкви как Дома Божия, ибо всё это течение возникло и имеет ввиду духовные интересы – вечное спасение, а не внешнее положение человека».
 
11-й вопрос. «Как Вы поступите, если поведение Ваших последователей в какой-либо мере станет носить противоправительственный и т.п. характер».
 
Ответ. «Если Правительство разрешит, то я мог бы лично в любое место явиться и разъяснить, и успокоить верующих, хотя бы мне там грозила смерть. Никогда не откажусь ни от каких заданий со стороны правительства, чтобы доказать, что мы вовсе никогда ничего не злоумышляем против него».
 
12-й вопрос. «На какие живые церковные силы вы опираетесь в борьбе своей с этим новым церковным течением».
 
Ответ. «Я служитель Спасения, и те, кто ищут Духовного Вечного Спасения, могут найти у меня всегда себе помощь в уяснении истины, как я сам её понимаю. Но, к сожалению, этим вопросом более интересуются простые миряне, а не пастыри, которые более равнодушны».
 
13-й вопрос. «Какими своими лозунгами Вы собираете эти силы своих последователей».
 
Ответ. «Православная Церковь – есть единственная благодатная Церковь, в которой благодатию Божией и совершается наше вечное спасение от этой жизни-погибели. Отпадение от неё (обновленцы), извращение существа её (синодалы) лишают человека этой благодати спасения».
 
14-й вопрос. «Какую роль, по Вашему, играют для церкви вещи, как: а/ единство церкви, б/ политическое место церкви как частной организации людей в государстве, в/ отношение церкви к государству, в отдельности и вместе взятые».
 
Ответ. «Единство Церкви может быть только благодатное, а не гражданское. Для нас, по Слову Божию, безразлично место, безразлична национальность и пр. пр. Для меня дорог и Православный японец так же, как и православный русский. Частная политическая внешняя организация Церкви верующих возможна только как подсобное орудие Гражданской Власти, как это и было до Революции. Но это ненормально и нечестно. Государство ведает всю внешнюю жизнь верующих, а церковь знает только исключительно духовные нужды верующих... Мы весьма радуемся декрету об отделении Церкви от Государства, но, к сожалению, Правительство не верит искренности нашей радости».
 
15-й вопрос. «Признаёте ли Вы справедливость: а/ социалистической революции в России, б/ создания и существования настоящей формы государственной власти в СССР, в/ укреплении и защиты этого государства».
 
Ответ. «Принципы Социальной Революции – помощь бедным, угнетённым – истинны, и что Правительство СССР проводит их в жизнь – это меня весьма радует. По своему религиозному убеждению я могу допустить только эволюцию мира, а не революцию, но с совершившимся фактом революции примиряюсь и против не возражаю».
 
По б.в.) – Признаю справедливым, но только если укрепление не стеснит окончательно и не обрушится репрессиями на нашу православную веру. Культурная борьба с верой тут не имеется в виду»[1].
 
© А.Г. Поляков
 
Материал из книги - Поляков А.Г.Викторианское течение в Русской Православной Церкви. – Киров, 2009
 
Материал прислан автором порталу "Россия в красках" 25 июля 2014 г.

   


[1] Ответы Епископа Виктора Островидова на 15 вопросов ОГПУ по поводу «воззвания» митрополита Сергия от 29 июля 1927 г. // ВЕА. – Материалы по вопросу о канонизации епископа Виктора (Островидова).
 

[версия для печати]
 
  © 2004 – 2015 Educational Orthodox Society «Russia in colors» in Jerusalem
Копирование материалов сайта разрешено только для некоммерческого использования с указанием активной ссылки на конкретную страницу. В остальных случаях необходимо письменное разрешение редакции: ricolor1@gmail.com