![]() |
![]() |
|||||||||||||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||||||||||
|
![]() |
|||||||||||||||||||||||
Главная / История России / История РПЦ / ПЕРИОДЫ ЦЕРКОВНОГО РАЗВИТИЯ / РУССКАЯ ЦЕРКОВЬ В ХХ ВЕКЕ / Викторианское течение в Русской Православной Церкви. А.Г. Поляков / Приложения / 8. Ответы Епископа Виктора (Островидова) на 15 вопросов ОГПУ по поводу «воззвания» митрополита Сергия от 29 июля 1927 г. (18 января 1928 г.) |
||||||||||||||||||||||||
![]() Рекомендуем
Новости сайта:
Дата в истории
Новые материалы
|
8. Ответы Епископа Виктора (Островидова)
на 15
вопросов ОГПУ по поводу «воззвания»
митрополита
Сергия от 29 июля 1927 г.
(18 января
1928 г.)
1-й вопрос. «Как Вы
объясняете с церковной и гражданской стороны появление в т.н. тихоновской
церковной иерархии нового церковного течения, возглавленного митр. Сергием и
Вр. Синодом при нём на основе платформе – их воззвания от «…» /причины и
следствия цели/».
Ответ. «Неправильным учением о Церкви и о деле спасения
во Христе Иисусе (принципиальное заблуждение митрополита Сергия); с гражданской
стороны – желанием избавиться от того стеснительного и безпокойного положения,
в котором находятся иерархи Православной Церкви. Предполагаю, что то, в чём
обвиняет «воззвание» Православную Церковь, т. е. в контрреволюции или, по
крайней мере, сочувствии прежнему дореволюционному порядку, – в этом повинны
сами подписавшие «воззвание», и они искренне раскаиваются за себя и за других и
искренне обещаются переменить свои настроения».
2-й вопрос. «Как Вы характеризуете с церковной и гражданской
сторон это новое церковное течение в их платформе».
Ответ. «Удаление от истины Спасения.
Новое течение смотрит на спасение как на естественное нравственное совершенствование
человека (языческое философское учение), а для этого необходима внешняя
организация. По моему мнению, это заблуждение, которое я замечал и печатно
обличал в Митр. Сергие и известном Антонии Храповицком еще в 1911 г., предупреждая,
что они потрясут церковь этим своим Заблуждением. Это мною было высказано в
1911 г. в статье «Новые богословы», напечатанной в старообрядческом журнале
«Церковь» и подпис. псевдонимом «Странник». Они знают, кто это написал, и
нерасположение их я испытывал долгое время, так как они были тогда во главе
Церкви Православной. В силу этого Заблуждения они не могут мыслить Церковь без
политической организации, а так как власть СССР, в некоторых отношениях была
неприемлема (стесняла размер их внешней деятельности и внешнего положения), то
вполне возможно, что они оказывали противодействие, а потом вот в «воззвании» и
сознают свою или вернее безполезность противодействия… Лично я вырос среди простого народа
(сын дьячка) и всю жизнь свою провел в среде простого народа – в монастырях (М.
Сергий по своей нерасположенности ко мне из-за упомянутой выше статьи не
пропустил меня в ректора Тифлисской Семинарии, когда вопрос этот решался в
синоде, о чём я с ним и беседовал после). Я и верую так, как верует простой
народ, а именно, что мы спасены благодатию Божией; эта благодать Божия во
Святой Православной Церкви через Св. таинства преподаётся нам, и что Церковь
есть Дом вечного Благодатного Спасения, а не
организация внешняя политическая. Как благодатный союз верующих. Церковь
может не иметь, и не должна иметь никакой политической организации среди
верующих своих членов, которые, как граждане, имеют одну политическую гражданскую
организацию, по которой и находятся в полной зависимости от Гражданской Власти».
3-й вопрос. «Каково Ваше отношение к этому Вр. Синоду
и с другой стороны – к его платформе».
Ответ. «Синод появился без
благословения временной главы Православной Церкви М. Петра, а Митр. Сергий,
созвав Синод, превысил свои полномочия; так как ему поручен временный присмотр
за некоторыми нуждами Церкви, а он вздумал перестраивать её. А потому и
отношение моё к Синоду отрицательное, как и к его платформе; персональный
состав Синода не имеет большого значения».
4-й вопрос. «В чём суть Ваших разногласий: в факте существа
Синода и его персонального состава, или сущности его платформы – воззвания от …
/ и в чём именно – укажите точнее/».
Ответ. «Неприемлема сама платформа, ибо она видит в
Церкви политическую внешнюю организацию, которую объединяет с политическою
организациею Гражданской Власти, и сообразно этому намечает соответствующую
внешнюю политическую деятельность для
Церкви. Эти Синод толкает Церковь на
путь новых потрясений и всяких
неожиданностей, извращая самое существо Церкви. Церковь Православная
(католическая смотрит иначе) должна быть и есть по самому внутреннему
содержанию – существу не от мира сего. Интересы её жизни только духовны, ибо
она ведает только духовные нужды своих верующих. Платформа же отношений этих верующих и
существующей гражданской власти точно и ясно указана в слове Божием. А именно:
1) не должно мешать церковную благодать Божию с гражданским (известные слова
Господа: воздайте Кесарю … Кесарю (гражданскому); а Божие - Богу). 2) Отношения
должны быть искренни, не лукавы, по совести, как учит ап. Павел говоря, «нужно
повиноваться гражданской власти не за страх а по совести, и кому подобает по
занимаемому им месту честь – отдавайте честь, кому наложенный сбор, отдавайте
сбор; кому налог (оброк) – должны отдавать налог. 3) Вся жизнь православного
христианина должна быть, по учению … Апостола Петра, так построена, чтобы и
повода не давать обвинять нас в политических делах – преступлениях, мы должны
ходить как рабы Божии, а не как прикрывающие именем Свободы и делающие зло,
т.е. возмущения против гражданской власти».
5-й вопрос. «Каким моментами,
условиями и рамками определяются и будет определяться ваша борьба с этим новым
церковным течением».
Ответ. «Я предполагаю держать себя
обособленно от Синода, пока не примут в Церковной жизни участие М. Пётр или М.
Кирилл, в православии которых я не имею данных сомневаться».
6-й вопрос. «Какие у Вас основания и
какова Ваша тактическая линия к борьбе и в борьбе против платформы Вр. Синода».
Ответ. «Лично я, как до сего времени,
так и в будущем, не намерен вести никакой борьбы, а только оберегаю себя, чтобы
не быть участником чужих грехов, а равно если кто обращается ко мне за советами
из близких мне по поводу нового течения церковной жизни, то разъясняю, как сам
понимаю. Дальше этого дело не шло и думаю, не пойдет ввиду того, что я слишком
незначительная личность в сравнении с М. Сергием и Синодом; да и вообще я не
считаю себя неспособным на какую-либо административную организационную
деятельности, так как не имел никогда в ней практики».
7-й вопрос. «Какие ставите вы цели
борьбы своей с этим новым церковным течением».
Ответ. «Только спасение своей души,
т. к. верую, что они разоряют Православие, омирщают его, оземленяют его». 8-й вопрос. «Какими методами и
приёмами вы ведёте борьбу с этим новым церковным течением».
Ответ. «Никакого определенного метода
и приема у меня не было. Я с некоторыми священниками и мирянами заявил М.
Сергию, что мы отказываемся от его духовного руководительства, так как считаем
его уклонившимся с пути… Спасения; он через воззвание вовлёк Церковь в
неестественные ей мирские дела, а потому не может оставаться во главе
управления, если не сознает своей ошибки
и не изгладит её».
9-й вопрос. «С кем вы ведёте борьбу:
с руководящими верхами этого нового течения или с их последователями в низах».
Ответ. «До сего времени борьбы не было
в точном смысле этого слова. Мы только оберегли себя от тех, кто заявляет нам:
«Мы ваше духовное начальство и за непослушание запрещаем и пр.» В отношении
подчиненным мне пастырей и мирян… (а тем более чужих) никаких запрещений,
угроз, лишений, проклятий, проявлений злобы, неудовольствия и пр. Я ничего подобного
не предпринимал и никогда не предприму. Даже не единым словом не упомяну... в
своих проповедях по поводу нашего разделения. … это дело веры, дело спасения,
дело совести и свободы каждого, дело выбора и личного разумения, а не насилия».
10-й вопрос. «Не выходит ли борьба
Ваша и ваших последователей за пределы внутрицерковных рамок и может ли впредь
эта Ваша борьба ограничиться этими рамками».
Ответ. «Безусловно, всё должно быть
только внутри Церкви как Дома Божия, ибо всё это течение возникло и имеет ввиду
духовные интересы – вечное спасение, а не внешнее положение человека». 11-й вопрос. «Как Вы поступите, если
поведение Ваших последователей в какой-либо мере станет носить противоправительственный
и т.п. характер».
Ответ. «Если Правительство разрешит,
то я мог бы лично в любое место явиться и разъяснить, и успокоить верующих,
хотя бы мне там грозила смерть. Никогда не откажусь ни от каких заданий со
стороны правительства, чтобы доказать, что мы вовсе никогда ничего не
злоумышляем против него».
12-й вопрос. «На какие живые
церковные силы вы опираетесь в борьбе своей с этим новым церковным течением».
Ответ. «Я служитель Спасения, и те,
кто ищут Духовного Вечного Спасения, могут найти у меня всегда себе помощь в
уяснении истины, как я сам её понимаю. Но, к сожалению, этим вопросом более
интересуются простые миряне, а не пастыри, которые более равнодушны».
13-й вопрос. «Какими своими лозунгами
Вы собираете эти силы своих последователей».
Ответ. «Православная Церковь – есть
единственная благодатная Церковь, в которой благодатию Божией и совершается
наше вечное спасение от этой жизни-погибели. Отпадение от неё (обновленцы),
извращение существа её (синодалы) лишают человека этой благодати спасения».
14-й вопрос. «Какую роль, по Вашему,
играют для церкви вещи, как: а/ единство церкви, б/ политическое место церкви
как частной организации людей в государстве, в/ отношение церкви к государству,
в отдельности и вместе взятые».
Ответ. «Единство Церкви может быть только
благодатное, а не гражданское. Для нас, по Слову Божию, безразлично место,
безразлична национальность и пр. пр. Для меня дорог и Православный японец так
же, как и православный русский. Частная политическая внешняя организация Церкви
верующих возможна только как подсобное орудие Гражданской Власти, как это и
было до Революции. Но это ненормально и нечестно. Государство ведает всю
внешнюю жизнь верующих, а церковь знает только исключительно духовные нужды
верующих... Мы весьма радуемся декрету об отделении Церкви от Государства, но,
к сожалению, Правительство не верит искренности нашей радости».
15-й вопрос. «Признаёте ли Вы
справедливость: а/ социалистической революции в России, б/ создания и
существования настоящей формы государственной власти в СССР, в/ укреплении и
защиты этого государства».
Ответ. «Принципы
Социальной Революции – помощь бедным, угнетённым – истинны, и что Правительство
СССР проводит их в жизнь – это меня весьма радует. По своему религиозному
убеждению я могу допустить только эволюцию мира, а не революцию, но с
совершившимся фактом революции примиряюсь и против не возражаю». По б.в.) –
Признаю справедливым, но только если укрепление не стеснит окончательно и не
обрушится репрессиями на нашу православную веру. Культурная борьба с верой тут
не имеется в виду»[1].
© А.Г. Поляков
Материал из книги - Поляков А.Г.Викторианское течение в Русской Православной Церкви. – Киров, 2009
Материал прислан автором порталу "Россия в красках" 25 июля 2014 г. [1] Ответы Епископа Виктора Островидова на 15 вопросов
ОГПУ по поводу «воззвания» митрополита Сергия от 29 июля 1927 г. // ВЕА. –
Материалы по вопросу о канонизации епископа Виктора (Островидова). |
|||||||||||||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||||||||||
© 2004 – 2015 Educational Orthodox Society «Russia in colors» in Jerusalem Копирование материалов сайта разрешено только для некоммерческого использования с указанием активной ссылки на конкретную страницу. В остальных случаях необходимо письменное разрешение редакции: ricolor1@gmail.com |