![]() |
![]() |
|||||||||||||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||||||||||
|
![]() |
|||||||||||||||||||||||
Главная / История России / История РПЦ / ПЕРИОДЫ ЦЕРКОВНОГО РАЗВИТИЯ / РУССКАЯ ЦЕРКОВЬ В ХХ ВЕКЕ / Викторианское течение в Русской Православной Церкви. А.Г. Поляков / Глава 9. Характеристика вятскими сергианами сущности викторианства (октябрь 1927 – начало 1929 гг.) |
||||||||||||||||||||||||
![]() Рекомендуем
Новости сайта:
Дата в истории
Новые материалы
|
Глава
9
Характеристика
вятскими сергианами сущности
викторианства
(октябрь 1927 – начало 1929 гг.)
Характеристика
оппозиционных настроений еп. Виктора была сделана протоиереем Александром Серебрянниковым
уже в письме от 1/14 октября 1927 г. к архиеп. Павлу: «Идет, не скажу, раскол,
а разделение крайне нежелательное в особенно в нынешнее время и для дела было
бы весьма желательно, если бы Вы, Владыка, сами приехали в Вятку хотя бы на несколько
дней: Ваше авторитетное слово сразу рассеяло бы все сомнения относительно
Воззвания, которые внушает своим единомышленникам и последователям еп. Виктор, но,
во всяком случае, Вам виднее, как поступить»[1].
В
ноябре 1927 г., как мы уже ранее указали, архиеп. Сарапульский Алексий
(Кузнецов) оценивал начавшееся разделение как раскол.
Примерно
в конце 1927 – начале 1928 гг. викторианство стало открыто характеризоваться в
качестве раскола. Так в уже упомянутом письме[2] к архиеп. Павлу еп. Авраамий опроверг
устоявшееся мнение и заявил о своей поддержке вятского архиерея. Он писал:
«Простите, Ваше Преосвященство, если я осмеливаюсь приветствовать Вас с
праздником Рождества Христова и Новым годом. Долго я не хотел верить, что на
Вятке существует новый Ц. раскол и желал быть с теми и другими, и хотя там у
меня – друзья, хотя слышу, что Вы не хотите пускать меня на Вятку, я всё-таки
заявляю, что я – с Вами…»[3].
Своё
послание «Ответ недоумевающим» от 8 марта 1928 г. архиеп. Павел начинал с
оценки деятельности епископа Виктора, за которым вышли из единения с иерархией
и откололись от Церкви епископы Дмитрий, Сергий, Алексий (Буй) и др. Он пишет: «В
самое последнее время объявились из нашей же патриаршей среды архипастыри и
пастыри, готовые без достаточного повода произвести новый раскол, новое
разделение. Бывший епископ Шадринский Виктор самовольно вменил ни во что данное
ему нами перемещение в гор. Шадринск для управления Свердловской епархией;
вопреки канонам церкви отделился от нас и дерзает даже совершать рукоположения
клириков для епархиальных приходов без всякого сношения и согласия с правящими
православными епископами тех епархий»[4].
Среди
оценок авторитетных вятских священников наибольший интерес представляет мнение
находящегося в ссылке протоиерея Воскресенского собора г. Вятки Василия Перебаскина.
Так, в своём письме архиеп. Павлу от 29 мая / 11 июня 1928 г. он пишет: «Ваше
Высокопреосвященство. Не очень давно, с болью сердца, я и о. Вячеслав узнали о
новом церковном расколе в России и в частности в Вятке. А затем уже совсем
недавно узнали мы о запрещении священнослужения наложением м. Сергием и Синодом
на Епископа Виктора и Вами – на священников Воскресенского Собора о. Григория и
о. Михаила»[5]. В письме, написанном в ссылке в г.
Кунграде от 16/29 октября 1928 г., В.
Перебаскин, отвечая на анонимное письмо из г. Вятки, пишет, что викторовцы,
отделившись от митрополита Сергия и архиепископа Павла, «поставили себя вне Церкви».
Даже в случае гипотетического предположения о том, что оба епископа ведут
недостойную жизнь, без достоверных доказательств в отношении их неправославия
нельзя было от них отделяться. Это вопреки церковным правилам. Особый интерес
представляют комментарии В. Перебаскина в отношении сути викторианского
разделения: «Не пошли за учением земным, политическим», – пишете вы. Неужели вы
искренно думаете, что всякий верующий, подчинившийся м. Сергию на основании
слова Божия и канонов, во имя послушания церкви, неминуемо уже пошел за учением
земным политическим? Где же факты сего? Где раздается проповедь социализма,
коммунизма и всего земного политического учения от всех нас, подчинившихся
взамен Слова Божия и канонов? «Не пошли за учением земным, политическим». А за еретичествующим
епископом пошли? Или, по-вашему, такое неслыханное ранее от православного
епископа учение о храмах, иконах, – такая мелочь – второстепенная вещь, о
которой рассуждать не стоит? А разве вы не знаете практику церковную, от
древности идущую, что епископа, допустившего в проповеди или послании
неправославное учение о чем бы то ни было из предметов веры нашей, заставляли
или сознаться в своем заблуждении и покаяться, или лишали его священства? Или
вы замалчиваете это сознательно, потому что этот епископ с вами, возглавляет
вас? Где же в таком случае искренность ваших убеждений и чистота ваших
намерений?» [6].
В
письме игуменье Февронии В. Перебаскин указал на признаки раскола, содержащиеся
в викторианстве. По его мнению, епископы и священники отделились от остальных
верующих Церкви в отдельное сборище вопреки:
Помимо
прочего, В. Перебаскин указывал в качестве причины отделения и на личные
качества лидера викторианства: «Не надо удивляться тому, что еп. Виктор впал в
такое искушение, в такой тяжкий грех, замашки такие у него и раньше были, но
мало кто о них знал, ибо они покрываемы были любовью, а ныне время, полное
соблазнов и искушений»[7].
Подробнейшее
исследование сущности викторианства сделал временно исполняющий обязанности
управляющего Вятской епархией епископ Котельничский Никифор. Кратко приведём
его основные обвинения и соответствующую агументацию:
I.
«Викторианство есть неверие в Церковь, то есть нарушение 9 члена Символа Веры».
Это подпадает под
5 правило
Гангрск. Собора: «Аще кто учит невозбранно пренебрегати дом Божий и бывающие в
нём собрания;
«да
будет под клятвою».
Вся
Церковь, а именно все архипастыри (более 270), духовенство, многомиллионное
количество верующих, до сотни епархий – признаёт своей канонической главой патриаршего
местоблюстителя митр. Петра Крутицкого и подчиняются его заместителю митр.
Сергию (Страгородскому), правомочному в отсутствии митр. Петра осуществлять
церковное управление.
Русская
Православная Церковь является частью Вселенской Церкви, что признаётся
Восточными вселенскими православными патриархами, засвидетельствовавшими данный
факт в специальных грамотах на имя митр. Сергия (копии которых были распространены
по приходам).
Практически
неверие в Церковь со стороны «викторовцев» проявляется в том, что, по их
мнению:
A. Церковь
не имеет благодати Божией, отступила от истины и ведёт людей не к спасению, а к
погибели. Церковь является апокалипсической «великой блудницей».
B. Сергианские храмы – места идолослужения, а иконы –
мёртвые доски и идолы (поэтому пренебрегают молитвенных собраний в сергианских
храмах и призывают к этому других).
C. Богослужения
и таинства, совершаемых сергианским духовенством в храмах, не освещают, а
оскверняют человека. D. Сергианские
архиереи и духовенство – отступники и еретики.
Таким образом, еп. Никифор по сути
выдвинул обвинения в адрес еп. Виктора, что он является основоположником
раскола. В следующих положениях епископ Котельничский развил эту мысль.
II.
«Викторианство есть раскол».
A. Епископ
Виктор, его единомышленники и последователи отделились от Церкви, составив свою
особую, самостоятельную и самоуправляющуюся организацию.
B. «Викторовцы»
прекратили молитвенно-богослужебное и каноническое общение с православной
церковной иерархией, что и выразилось в открытом разрыве с «первым епископом»
митрополитом Сергием. Это является разрывом как с РПЦ, так и Вселенской
Православной Кафолической Церковью, поскольку Вселенские патриархи признают
митрополита Сергия правомочным правителем РПЦ. Отделение от Церкви и прекращение
с нею молитвенного и канонического общения и есть раскол.
C.
Викторовцы
«в пределах Вятской епархии прекратили всякое общение со своими епархиальными
архипастырями: архиепископом Вятским и Слободским Павлом, епископом Котельничским
Никифором (Ефимовым), не возносят их имён за богослужением. Это в соответствии с
31 правилом Св. Апостолов и 13-15 правилами Св. Константинопольского
Двукратного собора является внешним проявлением раскола, духовенство за такое
церковное преступление извергается из сана, а верующие отлучаются от Церкви[8].
III.
«Викторианство есть преслушание церкви».
Церковная
жизнь исторически строится на церковных правилах – канонах, которые являются
«голосом Святой Церкви Соборной». Соблюдать их
клятвенно обязуется каждый епископ, подобное обещание дают перед
рукоположением в сан священники и дьяконы. Каноны определяют права, обязанности,
правила взаимоотношения в церковной иерархии, а также порядок церковного
управления.
Епископ
Виктор и его сторонники так же, как и обновленцы, считают необязательными для
исполнения церковные каноны, так как якобы они не соответствуют современному положению
церкви. 1-е правило IV Вселенского собора, 2-е правило VI Вселенского собора и
1-е правило VII Вселенского собора устанавливают, что постановления соборов
являются неизменными, несокрушимыми и обязательным для всех христиан законом.
Поскольку
еп. Виктор нарушил клятву о соблюдении канонов, то его действия подпадают под
правило Св. Апостолов, в соответствии с которым священнослужители за такое
деяние наказываются извержением из сана.
IV.
«Викторианство в практическом его проявлении есть кощунство и хула на Св.
Духа». Отдельные
последовательные викторовские священнослужители отрицают благодатность
совершённых сергианским духовенством таинств и демонстрируют презрение по отношению
к ним: заново крестят детей, проводят венчание, отпевают умерших, освящают
святой водой причастившихся в «сергиян», за посещение сергианских храмов на
верующих накладывают эпитимии и отлучают от причастия и пр. Так как таинства
Церкви – это вопрос благодати Св. Духа, то кощунственные действия со стороны
викторовцев по отношению к таинствам являются и хулой Св. Духа. Кощунство,
согласно Писанию, должно искореняться.
V.
«Викторианство как явление церковно-историческое, оно есть бунт против законной
Церковной власти, т.е. против Патриаршего Местоблюстителя Петра Крутицкого, его
заместителя митрополита Сергия Нижегородского и местных православных
архипастырей
Вятской
епархии».
A. Отправной
точкой преступных деяний викторовцев является нежелание подчиниться митр.
Сергию и признать его законным церковным правителем.
B. Поминовение
митр. Петра Крутицкого совершается викторовцами лицемерно. В обратном случае
сторонники Виктора должны были бы считаться с указом митр. Петра 1925 года, в
котором говорилось, что действия епископов, превышающие их полномочия,
считаются ничтожными и исполнению не подлежат, а действия епископа Виктора и
являются таковыми.
C. Сами
вятские викторовцы признают, что будут почитать митр. Петра только до того
времени, пока он не заявит о своей поддержке деятельности митр. Сергия.
Церковный
порядок требует, чтобы церковная власть поминалась за богослужением: после митр.
Петра должен поминаться митр. Сергий (Страгородский), а затем епархиальный
архиерей.
Викторовцы
повторяют преступления против Церкви, совершённые обновленцами, которые «также
в 1922 году подняли против патриарха Тихона и отвергли долг канонического
повиновения ему. Подражают они и раскольникам григорианам». Григорианских
архиереев митр. Пётр осудил и подтвердил наложенное на них митр. Сергием
запрещение в священнослужении и уволил
с занимаемых кафедр за неподчинение митр. Сергию и создание самостоятельной церковно-раскольнической
организации. Аналогичным образом необходимо поступить и с еп. Виктором как
нарушителем 15 правила Двукратного собора и 34 правила Св. Апостолов, по
которому епархиальным архиереям необходимо знать и подчиняться первому епископу
и не осуществлять какую-либо деятельность без его разрешения. К тому же епископ должен управлять делами
только своей епархии.
D. Епископ
Виктор является «бунтовщиком по призванию». Ещё при жизни патриарха Тихона он
делал попытки к церковному мятежу, но его не поддержали. При митр. Петре еп. Виктор
объявил об автокефалии Вятской епархии и не хотел поминать митр. Петра, только
настойчивость духовенства помешала ему это сделать. При митр. Сергии еп. Виктор
продолжил начатую ещё в 1911 г. свою бунтовщическую деятельность, которая не
явилась неожиданностью для тех, кто был ранее с ним знаком. В основе поступков
Виктора лежит не забота о Церкви, а «причины внутреннего индивидуального психического
характера» – потребность «выступить». Как церковные бунтовщики, еп. Виктор и
его сторонники – священнослужители навлекают на себя осуждение в соответствии с
59 правилом Карф. собора и 5 правилом Антиохийского собора.
VI.
Викторовцы в церковную жизнь и управление ввели новые принципы, «которые
сводятся к подмене божеского человеческим, к замене благодатно-иерархического
начала мирским».
A. На
место церковных канонов викторовцы поставили собственные желания, мнения,
суждения, решения приходских собраний и советов, таким образом, священники
подчиняются мирянам, а не своим епископам.
Нарушаются
правильные отношения между архиереями, священниками, прихожанами. У викторовцев
отсутствует руководство священников над паствой, поскольку сами пастыри идут за
мирянами, угождая их требованиям. «Из пастыря и вождя он низводится (священник
– А.П.) до положения наёмника, «служащего», «приказчика» у мирян… Викторианство
делает мирян полноправными хозяевами не только в хозяйственно-организационных
делах и вопросах, но и в вопросах, связанных с благодатным служением, церковным
учительством и пастырским душепопечением». Многие священники – викторовцы
признают, что прихожане под угрозой насилия и изгнания из приходов вынудили их
присоединиться к викторианам.
Главными
деятелями викторианского раскола являются миряне и бывшие обитательницы женских
монастырей, которые диктуют свои указания прихожанам, а те – своим причтам.
В
викторианстве практикуется институт «благочинных мирян» (среди которых есть и
женщины), созданный еп. Виктором ещё до раскола. Благочинные миряне –
уполномоченные еп. Виктора – осуществляли надзор не только за рядовым духовенством,
но и за благочинными. «Эти уполномоченные являются фактическими решителями
судьбы духовенства: скажут слово – и священник признаёт себя или
«истинно-православным», или «еретиком»; подадут знак – священник изгоняется.
«Мы поставлены от еп. Виктора в руководители приходам. Нас слушайте, а не
священников» Так определяют сами себя эти «уполномоченные»».
В. Викторовцы
в организации своей церковной жизни руководствуются не церковными канонами, а
светским законодательством, которое предусматривает свободу совести, то есть
право человека устраивать свою религиозную жизнь согласно своим религиозным
убеждениям и учениям. Вместе с тем, если верующий считает себя православным, то
он обязан устраивать свою религиозную жизнь в соответствии с православным вероучением,
которое даёт право епископам учить вверенную им паству.
Вина
клириков и мирян викторовцев заключается в том, что они вышли из-под управления
своего епископа. Это в соответствии с 9 правилом IV Вселенского собора наказывается
отлучением от Церкви.
VII.
«Викторианство есть систематическая ложь,
хула
и клевета на своих архипастырей».
Это
проявляется в распространении викторовцами слухов о том, что епархиальные
епископы – сергиане объединились и совместно служат с обновленцами. На самом
деле ведётся непримиримая борьба с «безблагодатным противоканоническим
самочинным сборищем церковных преступников». Перед рукоположением в
священнический сан кандидата, ранее находившегося в расколе, берётся письменное
обязательство об отречении от бывших взглядов и обещание в дальнейшем не иметь
религиозное общение с раскольниками.
Помимо
этого, с целью настроить массы верующих против сергианской церковной иерархии
викторовцы лживо утверждают, что епископы – сергиане женаты, стрижены, бриты, ходят
в советских костюмах, вместо иконы Божией Матери имеют на панагиях изображения
серпа и молота, а на митрах вместо икон – портреты революционных деятелей; в
революционные праздники ходят в процессиях с красными флагами (по другой версии,
с иконами и хоругвями); приказывают снимать с церквей кресты и ставить красные
звёзды и флаги; являются социалистами, коммунистами, партийными, подписались за
власть, скоро запретят хоронить умерших, которых будут сжигать; «по-новому»
совершают богослужения: «выбрасывают их Литургии Херувимскую песнь, Символ
Веры, Отче наш и т.д.».
VIII.
«Викторианство есть злоумышление… против своих собратьев – пастырей с целью
отнять у них лучшие приходы или места, или создать себе имя и славу на их
унижении, или присвоить себе пасомых ради удовлетворения своего самолюбия и для
гнусного прибытка».
Это
является преступлением, в соответствии с 18 правилом IV Вселенского собора и 34
правилом VI Вселенского собора священники извергаются из сана.
IX.
«Викторианство есть систематический обман
мирян
о событиях в церковной жизни.
Распространяемая викторианами
информация о том, что от митр. Сергия отошли несколько десятков архиереев (во
главе с митрополитами Петром, Кириллом, Арсением, Агафангелом и Иосифом) и
собор Соловецкой обители, не содержит правды. Епископ Никифор утверждал, что
при его личной встрече с более 30 архиереями, бывшими ссыльными, а в настоящее
время руководящими епархиями, он выяснил,
что все они поддерживают митр. Сергия. Вятские ссыльные, например, протоиереи
Василий Перебаскин, Вениамин Тихоницкий, Вячеслав Фокин, архимандрит Владимир
(Пуссет), еп. Авраамий (Дернов) – также утверждают, что они одобряют и
поддерживают не Виктора, а митр. Сергия. В действительности, по мнению еп.
Никифора, еп. Виктора поддержали не 26, а всего 4 архиерея: митрополит Иосиф,
епископы Дмитрий Гдовский, Сергий Нарвский и Алексей Буй (в Воронеже). Они на местах
не имеют никакого успеха: у митр. Иосифа нет ни одного храма (да и сам он подчинился
наложенному на него митр. Сергием запрещению в священнослужении и не служит), в
Ленинграде у еп. Дмитрия и Сергия 6 храмов (и то получены они темным путем), а
в Воронеже один или два.
Только в Вятской и Великоустюжской
епархиях да в Глазовской епископии епископам Виктору и Иерофею удалось устроить
настоящий «церковный бунт, произвести раскол среди верующих».
В целом, по мнению еп. Никифора, викторианский
раскол поддерживал свою жизнедеятельность ложными слухами, легендами,
гаданиями, сновидениями различных «блаженненьких» и подложными документами и
т.д.
X.
«Викторианство есть ниспровержение основ
церковной
дисциплины».
Епископ
Виктор после передачи в сентябре 1927 г. управления Вятской епархией
возвратившемуся из ссылки архиеп. Павлу был назначен руководить Ижевско-Вотской
епархией. Вместе с тем еп. Виктор требовал поминовения его в храмах Вятской
епархии. Также он самовольно вмешался в дела Вятской епархии: назначал,
переводил и награждал вятских клириков, распоряжался благочинными, а «дерзал
совершать рукоположения для Вятской епархии».
Епископ
Виктор пытался получить в свое управление Вятскую епархию помимо церковной
власти через регистрацию у гражданской власти. Им было разослано через его сторонников
обращение к приходам Вятской епархии, чтобы они ходатайствовали пред Губернским
Административным отделом о регистрации его в качестве Вятского епархиального архиерея.
Об этом он просил приходы даже до декабря 1927 года, то есть до разрыва
отношений с митр. Сергием и архиеп. Павлом. После запрещения еп. Виктора в
священнослужении он не покорился воле Высшей церковной власти и продолжал не
служить, но и рукополагать клириков для Вятской епархии.
Вятский
архиеп. Павел наложил запрещение в священнослужении на некоторых священников
Вятской епархии, отпавших в раскол. Запрещение наложено еп. Виктору не за его непринятие
Декларации и отказ возносить за богослужением властей, а за раскол, за
отделение от первого епископа и от своих епископов. Епископ Виктор объявил
запрещение недействительным и отдал распоряжение продолжать служение.
Таким
образом, еп. Виктор, по мнению еп. Никифора, нарушил и вообще игнорировал весь
порядок церковного управления и дисциплину, а также учинил личный произвол. Его
церковный анархизм вылился в его фразе: «Мы только отделяемся от тех, кто
заявляет: мы ваше начальство».
XI.
«Викторианство есть извращение понятия
Церковной
организации».
Епископ
Виктор во имя благодати отвергает необходимость церковной организации, для
существования которой требуется регистрация у гражданской власти. На самом
деле, по мнению еп. Никифора, Церковь является объединением многих миллионов христиан,
живущих не в пустыне, а в огромном организованном обществе и на огромной территории, поэтому не
может успешно развиваться и действовать без организации. Внешняя жизнь Церкви создается организацией: управлением, духовным
просвещением и образованием, церковными общинами и т.д. Отсюда вытекает
необходимость организационного урегулирования внешней церковной жизни. Этим и
занимается в силу своих обязанностей митр. Сергий. Да и у самого еп. Виктора в Глазовской епископии была
и есть церковная организация на общем основании: приходские общины, приходские
советы, благочинные, духовное управление. При этом религиозные общины и
церковные советы зарегистрированы у органов советской власти и с ними были
подписаны договоры на пользование храмами и богослужебным имуществом.
В
своих попытках подчинить себе приходы Вятской епархии еп. Виктор также
действовал организованно, назначая благочинных и устраивая с разрешения
гражданской власти приходские собрания для переизбрания приходских советов и избрания
его своим руководителем. При этом как он сам, так и его посланцы основывались
исключительно на светских законах, предоставляющих право своим общинам избирать
себе духовных руководителей (по церковным законам право избирать епископа
принадлежит не приходу, а Епархиальному собранию и только на свободную кафедру). У викторовцев
Вятской епархии есть свои управления, организации.
Таким
образом, по мнению еп. Никифора, заявления еп. Виктора о том, что церковная
организация есть «прельщение от лукавого», являются лицемерными.
ХII.
«Викторианство есть систематическая ложь
о
Высшей Церковной власти и хула на все».
Свои
права и обязанности патриаршего местоблюстителя во всей полноте митр. Пётр
правомочно передал временно митр. Сергию, который и вступил в управление
Церковью, как только митрополит Пётр лишился возможности управлять сам по
случаю его ареста. Митрополит Сергий только завершил начатую патриархом Тихоном
организацию и легализацию Священного Синода, необходимую для церковного
управления.
Сам
еп. Виктор (до перевода его в Шадринск) не отвергал организационные
преобразования митр. Сергия, признавал и даже радовался учреждению Патриаршего
Синода. Также он по указанию митр. Сергия управлял Ижевской и Вотской епархией.
Таким образом, еп. Виктор противоречит сам себе, называя митр. Сергия лишь
«управителем», неправомочного «хозяйничать».
Ложными
являются обвинения еп. Виктора о том, что:
XIII.
«Викторианство есть систематическое извращение послания митрополита Сергия и
Патриаршего Священного Синода от 16/29 июля 1927 г. в части, касающейся отношения
к Государственной власти».
Государство
и Церковь по составу своих членов не совпадают, и каждое из этих объединений
живет своей отдельной жизнью сообразно с природой того или другого. Для Церкви
общественно-государственная жизнь, гражданское законодательство и т.д. есть
дело «внешнее». Оно небезразлично для Церкви, но ее влияние может и должно
проявляться не в виде непосредственного вмешательства в это дело, а только чрез
воздействие на общественную нравственность.
Внешняя
церковная организация изменяется с условиями времени и места. 11 лет назад
Церковь была отделена от государства. Она была поставлена в новые условия
существования: введено выборное начало, появились
приходские советы, группы верующих, стали заключаться договоры на получение храмов
и богослужебного имущества в арендное пользование у органов государственной
власти. Все эти изменения вызвали необходимость
трансформации и церковной организации.
Существо
Церкви не касается её отношения с государством. Если государство имеет желание считаться
с Церковью и содействовать ей в осуществлении ее дела Христова на земле, то она
вполне может быть в союзе с государством. При ином отношении она дистанцируется
от государства. Правильные взаимоотношения Церкви и государства, по мнению еп.
Никифора, должны заключаться в том, чтобы могла обеспечиваться внутренняя свобода
Церкви от вторжения в её дела со стороны государственной власти. Церковь же, в свою очередь, не должна вторгаться
в сферу деятельности государства. Вместе с тем внешняя церковная организация
должна соответствовать гражданским законам. Епископ Никифор сформулировал, что отношение
Церкви к Советскому государству заключается в трех положениях:
Еп.
Никифор признавал, что первоначально после революции церковная власть в лице патриарха
Тихона пыталась было использовать свой авторитет для политической деятельности.
Это было нарушением нормальных и правильных отношений между Церковью и государством
и вредило обеим сторонам. Впоследствии патриарх сожалел о допущенных политических
устремлениях. Намеченные при жизни патриарха Тихона лояльные отношения Церкви к
Советскому государству были продолжены патриаршим местоблюстителем митр. Петр и
его заместителем митр. Сергием. По сути, Декларация 1927 г. в важнейших пунктах
является повторением того, что было написано самим патриархом Тихоном. Содержание
июльского послания вполне естественно, своевременно и приемлемо.
По словам
еп. Никифора, «повиноваться гражданской власти полагается по Священному Писанию
(Римл., 13,1; 1 Петра, 2,13). Только в случае, когда власть вмешивается в чисто
духовную сферу, необходимо даже под угрозой смерти отвергать её. Однако
такового вмешательства в чисто религиозную жизнь со стороны советского государства
нет».
Примечательны
рассуждения еп. Никифора о сущности лояльности Церкви к государству. Он
полагает, что Декларация может быть неприемлемой для тех, кто:
Епископ
Никифор считал, что «для митр. Сергия и его сторонников быть православными –
это веровать и действовать в согласии со словом Божьим и канонами церковными. Для
викторовцев быть православным – это отвергать лояльное отношение к существующей
власти, и выходит, что их «православие», – то же самое обновленческое политиканство,
только с другой стороны. Обновленцы отделились от церкви из-за того, что она
будто бы контрреволюционная организация. Викторианцы отделяются из-за того, что
она будто бы «соединилась» с революцией. Те хотят, чтобы Церковь была
«красною», а эти хотят, чтобы она была «белою». А мы хотим, по указанию
Патриарха Тихона, чтобы она не была ни красною, ни белою, а Христовою, чтобы
чады ея узнавались по исповеданию православной веры и по делам христианского
благочестия, а не по политическим убеждениям».
XIV.
«Викторианство – есть попрание ясного повеления слова Божия о молитве за
властей».
Введение
распоряжения о возношении в храмах на ектениях
прошений о «Стране Российской и
властях ея» было введено ещё летом 1923 г. патриархом Тихоном. Митрополит
Сергий в 1927 г. по сути лишь продублировал это распоряжение патриарха Тихона.
Аргументы
викториан в пользу недопустимости поминовения властей потому, что та является
атестической и враждебна религии, ничтожны, поскольку противоречит историческим
прецедентам и соответствующим установкам Христа и апостолов.
XV.
«Викторианство есть не только вполне оформившийся раскол, но и содержит в себе
признаки ереси».
Еп.
Никифор полагал, что если исходить из того положения, что всякое повреждение православного
символа веры есть ересь, то следует признать в викторианстве еретическое неверие,
т.е. нарушение 9 члена символа веры, и повторение таинства крещения, правильно
совершенного в Церкви, т.е. нарушение 11 члена символа веры. Неверие в Церковь,
по его мнению, ясно обнаруживается прежде всего в отделении от неё, затем в
учении о Церкви, будто бы она утратила истину и спасительную благодать,
изменила Христу и стала достоянием диавола и, наконец, в кощунствах над
Церковью (её богослужениями и таинствами).
Еп.
Никифор привёл следующие аргументы в пользу этого утверждения:
Таким
образом, по мнению еп. Никифора, викторианство являлось расколом-ересью, причем
куда более отдалённым от Православия, чем обновленчество, поскольку последнее
не практиковало перекрещивания[9].
Практическая
деятельность вятских сергиан соответствовала вышеуказанным оценкам сущности викторианства.
Так, 30 августа 1929 г. на заседании Епархиального совета под председательством
епископа Вятского Стефана был заслушан Указ из Московской патриархии № 1864 от
6 августа 1929 года. В нём говорилось, что не следует признавать
священнодействия, совершаемые обновленцами, а также таинства григориан и последователей
бывшего митрополита Ленинградского Иосифа, бывшего епископа Гдовского Димитрия
(Любимова), бывшего епископа Уральского Алексия (Буя). Заслушав указ, члены
Епархиального совета постановили: принять к сведению и руководству «и просить
Патриархию распространить разъяснения, данные в Указе, также и викториан –
отступников и раздорников церковных»[10].
© А.Г. Поляков
Материал из книги - Поляков А.Г.Викторианское течение в Русской Православной Церкви. – Киров, 2009
Материал прислан автором порталу "Россия в красках" 25 июля 2014 г Примечания [1] ГА КО. – Ф.237. – Оп.77. – Д.17. – Л.3об. [2] Отправлено 24 декабря 1927 г. / 6 января 1928 г. из
н.п. Визинга, Коми-Области. Само письмо датировано 21 декабря 1927 г. / 3
января 1928 г. [3] ГА КО. – Ф.237. – Оп.77. – Д.11. – Л.14. [4] ГА КО. – Ф.237. – Оп.77. – Д.13. – Л.6. [5] ГА КО. – Ф.237. Оп.77. – Д.58. – Л.16. [6] Личный архив автора. [7] ГА КО. – Ф.237. – Оп.77. – Д.8. – Л.136-141об. [8] ВЕА. – Ф.28. – Оп.1. – Д.3. – Л.7-9. [9] ВЕА. – Ф.28. – Оп.1. – Д.3. – Л.1-90; ГА КО. – Ф.237.
– Оп.77. – Д.92. – Л.1-52. [10] Странник. История Вятской епархии… – С.73. |
|||||||||||||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||||||||||
© 2004 – 2015 Educational Orthodox Society «Russia in colors» in Jerusalem Копирование материалов сайта разрешено только для некоммерческого использования с указанием активной ссылки на конкретную страницу. В остальных случаях необходимо письменное разрешение редакции: ricolor1@gmail.com |