Современное понимание прав человека с точки зрения Русской Православной Церкви (РПЦ) стало предметом дискуссии на заседании круглого стола «Религия и права человека», который состоялся 8 февраля в рамках Международной конференции «Глобальные процессы и религиозное многообразие в России и мире», проходящей в Российском государственном гуманитарном университете (РГГУ). Основные моменты концепции православного видения, над которой трудится аналитическая группа в Отделе внешних церковных связей Московского Патриархата (ОВЦС МП), представили заместитель председателя ОВЦС МП, протоиерей Всеволод Чаплин, священник Георгий Рябых и член рабочей группы, представитель Союза православных граждан Владимир Семенко. В обсуждении приняли участие известные религиоведы, юристы, правозащитники, историки. Публичное обсуждение данных разработок в таком кругу состоялось впервые. Дискуссию вел руководитель информационно-аналитического центра «СОВА» Александр Верховский.

     Предупредив, что излагает свою личную точку зрения, о.Всеволод Чаплин первую часть доклада посвятил христианской антропологии, излагая взгляд на ценность и, с другой стороны, ограниченность человеческой личности в силу ее поврежденности грехом. Он также определил концепцию прогресса как «сознательную ложь», ибо именно вследствие распоряжения даром свободы общество сознательно «идет к своему концу».

     Иерархия ценностей –  вторая большая тема, которая  в последнее время проявляет себя «особенно болезненно» в столкновении ценностных систем. Авторы концепции не считают западную систему ценностей, основанную на антропоцентрической парадигме, универсальной. По словам докладчика, она еще годится для стабильных мирных обществ, однако «мирное время закончится очень скоро», и  вопрос об иерархии ценностей в современных условиях необходимо ставить  и решать совершенно по-новому. Путь решения о.Всеволод видит в признании разных систем ценностей; в противном случае неизбежны вооруженные конфликты. Но «переделать людей с помощью военной силы нельзя», так же, как не поможет изменить их ценностные ориентации «так называемое образование, т.е. промывание мозгов». Остается задача создать такую структуру, в которой разные системы ценностей, как бы ни были они далеки друг от друга, могли бы существовать вместе. О.Всеволод подчеркнул, что Православная  Церковь не отрицает все ценности современного мира, она признает ценность человеческой жизни,  достоинства и свободы. «Но есть ценности важнее всего этого – ради них можно пожертвовать и жизнью, и свободой, и правами», -- подчеркнул зампред ОВЦС. В  качестве примера он привел необходимость пожертвовать жизнями солдат ради территориальной целостности России. Рассматривая этот пример в контексте противоречия  между индивидуальными  и коллективными интересами, докладчик отметил: «…Мы посылаем его бороться за ценность, не лежащую в сфере личных интересов, и мы все-таки считаем, что это нормально, несмотря на ту глупость, которая записана в нашей Конституции, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Есть ценности более высокие…».

     К новым реалиям сосуществования разных систем ценностей должно приспосабливаться и право. О.Всеволод понимает, что сделать это очень непросто («представим, что сейчас в Европе действовало бы современное право и шариатское»), но делать это придется: «Находить в системе права место для разных политических систем, разных образов жизни, укорененных в религиозном мировоззрении». «Антропоцентризм должен утратить монополию на право – эта система все больше становится колоссом на глиняных ногах», -- подчеркнул выступавший. По его словам, практическим  шагом в эту сторону уже сейчас могло бы стать внесение поправок в УК, устанавливающих абсолютно равное наказание за оскорбление человека и за оскорбление религиозного символа, «которые для многих людей важнее и дороже, чем их собственная честь и государственная символика». Это был бы шаг в направлении признания разных систем ценностей, особенно актуальный в контексте «карикатурного скандала».

     Завершая презентацию наработок аналитической группы ОВЦС МП, о.Всеволод отметил, что в будущей концепции содержится большой потенциал для сотрудничества православных христиан и правозащитников в деле защиты прав заключенных, военнослужащих, престарелых и сирот в социальных учреждениях и т.д.

     Выступление зампреда ОВЦС МП дополнили его коллеги: о.Георгий Рябых говорил о необходимости переосмысления концепции прав человека с точки зрения сотериологии (учения о спасении), а Владимир Семенко полемически разоблачал ценности «секулярного модернизма».

     Высказанные соображения представителей ОВЦС МП вызвали заинтересованное и разностороннее обсуждение. Так, сотрудник Института прав человека Владимир Гефтер и аналитик Александр Верховский отметили принципиальное расхождение концепций в сфере права по линии «коллективные – индивидуальные права». Руководитель центра «СОВА» полагает, что введение разных систем права на территории Европы имеет прецедент – это было бы «возвращение к практике эпохи Меровингов, от которой более тысячи лет назад отказались по «уважительным причинам». Признав доклад о.Всеволода глубоким, а постановку проблемы крайне актуальной, профессор Лев Симкин, доктор юридических наук, выразил общую обеспокоенность юристов «недооценкой права»: «Где в этой концепции место конституции и правовым ценностям?» Историк, религиовед и публицист Александр Кырлежев полагает, что в пределе опора на «голое» право может привести к своеобразной «культурной  революции». Современное законодательство Евросоюза показывает пример того, как пропаганда недискриминации приводит к своей противоположности – дискриминации ее оппонентов: так получилось с недавним «жестким документом» Европарламента о гомофобии, предусматривающим наказание для «несогласных».

     Рассматривать «Запад» как некий «монолит» с единой системой ценностей методологически неверно – с этим тезисом  вступил в дискуссию ученый из Университета Бригама Янга (США) Кол Дурэм. «На Западе много разных западов, -- скаламбурил он, -- есть пестрая противоречивая ткань, в которой представлены различные религиозные сообщества, обеспокоенные проблемами прав человека». «Классическая» концепция прав человека является той почвой, на которой может происходить их диалог, т.к. в основе этой концепции лежит уважение к представителям всех религиозных групп, подчеркнул исследователь. Представители православной общественности не вняли призыву американского ученого: руководитель Византистского клуба Аркадий Малер призвал противопоставить всей «западной системе ценностей» «универсальный православный проект», который «православная цивилизация» должна предложить миру.

     Многие участники обсуждения предлагали сосредоточиться в большей степени на практических проблемах. Так, заведующий отделом аппарата Уполномоченного по правам человека РФ Михаил Одинцов считает, что акцент надо перенести с обсуждения мировоззренческих концепций на поиски путей сотрудничества в конкретных областях, в практической правозащите, в борьбе за исполнение законов. Общей задачей, ради которой надо объединять усилия, В.Гефтер считает также защиту прав религиозных меньшинств. Это положение сформулировал Лев Симкин: «В практической области что-то стронется только тогда,  когда на защиту религиозных меньшинств встанет религиозное большинство». О конкретных проявлениях дискриминации в отношении религиозных меньшинств говорил сопредседатель Славянского правового центра известный адвокат Анатолий Пчелинцев: «Я рад, что концепция прав человека рождается в РПЦ, однако случаи дискриминации религиозных  меньшинств порой инициируют некоторые православные деятели, а священноначалие не всегда дает этому адекватную оценку. В каждой  религиозной организации есть свои проблемы: для кого-то это переливание крови, для кого-то – служба в армии, в РПЦ – это движение отказа от ИНН. Но если бы такое случилось, например, в любой протестантской церкви – такой бы шум поднялся! Получается, что православным можно, а другим нельзя?» Оппонентом данной точки зрения выступил пресс-секретарь Союза православных граждан Кирилл Фролов, доказывавший, что главная проблема в России -- это нарушение прав православного большинства, которое «поражено в фундаментальных правах».