Россия в красках
 Россия   Святая Земля   Европа   Русское Зарубежье   История России   Архивы   Журнал   О нас 
  Новости  |  Ссылки  |  Гостевая книга  |  Карта сайта  |     
Главная / Россия / Общественно-политические процессы / РОССИЙСКАЯ ЭЛИТА / Насколько в России сопоставимы интересы государства и элит? Интервью с профессором философского факультета МГУ Сергеем Перевезенцевым

 
Рекомендуем
Новости сайта:
Дата в истории
Новые материалы
 
Главный редактор портала «Россия в красках» в Иерусалиме представил в начале 2019 года новый проект о Святой Земле на своем канале в YouTube «Путешествия с Павлом Платоновым»
 
 
 
Владимир Кружков (Россия). Австрийский император Франц Иосиф и Россия: от Николая I до Николая II . 100-летию окончания Первой мировой войны посвящается
 
 
 
 
 
 
 
Никита Кривошеин (Франция). Неперемолотые эмигранты
 
 
 
Ксения Кривошеина (Франция). Возвращение матери Марии (Скобцовой) в Крым
 
 
Ксения Лученко (Россия). Никому не нужный царь
 
Протоиерей Георгий Митрофанов. (Россия). «Мы жили без Христа целый век. Я хочу, чтобы это прекратилось»

 
 
Павел Густерин (Россия). Россиянка в Ширазе: 190 лет спустя…
 
 
 
 
 
 
Кирилл Александров (Россия). Почему белые не спасли царскую семью
 
 
 
Протоиерей Андрей Кордочкин (Испания). Увековечить память русских моряков на испанской Менорке
Павел Густерин (Россия). Дело генерала Слащева
Протоиерей Георгий Митрофанов (Россия). Мы подходим к мощам со страхом шаманиста
Борис Колымагин (Россия). Тепло церковного зарубежья
Нина Кривошеина (Франция). Четыре трети нашей жизни. Воспоминания
Павел Густерин (Россия). О поручике Ржевском замолвите слово
Протоиерей Георгий Митрофанов (Россия).  От Петербургской империи — к Московскому каганату"
Протоиерей Георгий Митрофанов (Россия). Приплетать волю Божию к убийству человека – кощунство! 
Протоиерей Георгий Митрофанов (Россия). "Не ищите в кино правды о святых" 
Протоиерей Георгий Митрофанов (Россия). «Мы упустили созидание нашей Церкви»
Алла Новикова-Строганова. (Россия).  Отцовский завет Ф.М. Достоевского. (В год 195-летия великого русского православного писателя)
Ксения Кривошеина (Франция).  Шум ленинградского прошлого
Олег Озеров (Россия). Гибель «Красного паши»
Павел Густерин (Россия). О заселении сербами Новороссии
Юрий Кищук (Россия). Невидимые люди
Павел Густерин (Россия). Политика Ивана III на Востоке
Новая рубрика! 
Электронный журнал "Россия в красках"
Вышел осенний номер № 56 журнала "Россия в красках"
Архив номеров 
Проекты ПНПО "Россия в красках":
Публикация из архивов:
Раритетный сборник стихов из архивов "России в красках". С. Пономарев. Из Палестинских впечатлений 1873-74 гг. 
Славьте Христа добрыми делами!

Рекомендуем:
Иерусалимское отделение Императорского Православного Палестинского Общества (ИППО)
Россия и Христианский Восток: история, наука, культура





Почтовый ящик интернет-портала "Россия в красках"
Наш сайт о паломничестве на Святую Землю
Православный поклонник на Святой Земле. Святая Земля и паломничество: история и современность
 
Насколько в России сопоставимы интересы государства и элит?
 

На вопрос заместителя главного редактора "Фонда имени Питирима Сорокина" Константина Гусова отвечает эксперт Фонда, доктор исторических наук, профессор философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, сопредседатель Союза писателей России Сергей Перевезенцев

В поставленном вопросе заявлено несколько очень серьезных проблем. Причем, ответы на эти вопросы, конечно же, просто не могут быть «быстрыми» и короткими. Каждая из проблем – огромное поле для исследований, мнений, дискуссий.

К примеру, понятие «элита» предлагается рассматривать во множественном числе. И это верно, ибо нынче понятие «элита» очень расплывчато, а сама «элита» и социально, и духовно, и экономически, и политически – неоднородна. К ней причисляют и тех, кто награбил денег и сумел выжить в лихие 1990-е годы, и тех, кто, занимая чиновничьи должности, сегодня стремится влиять на жизнь страны, причем, нередко, в собственных корыстных интересах, и тех, кто пытался и пытается честно служить обществу, и тех, кто создает духовное и культурное богатство России, но не имеет при этом решающего голоса ни в формировании государственной политики, ни в экономической жизни. Иначе говоря, «элита» в России очень разная и, соответственно, отношения с государством и к государству у разных «элит» тоже разнится.

Если в данном случае подразумевается та «элита», которая в наше время реально осуществляет руководство государством, то сказать о том, насколько сопоставимы ее интересы с интересами государства, я вряд ли могу. И всего лишь по одной причине: я не знаю, где представители этой «элиты» хранят свои личные капиталы, и, следовательно, не знаю, где находится их «лежбище» (если вспомнить слова капитана Жеглова из фильма «Место встречи изменить нельзя») и кому они служат в первую очередь. Но, судя по сообщениям из Куршавеля и Лондона, интересы этой «элиты» (во всяком случае, значительной ее части) «очень далеки от народа» и от интересов государства.

Это, кстати говоря, еще одна проблема, заявленная в вопросе. И эта проблема беспокоит. Ибо в России во все времена очень многое зависело от выбора правящих элит. Нередко верх одерживала «элита-предатель». В 1605 году русское боярство по эгоистическим причинам приняло сторону Лжедмитрия I – и Россия окунулась в Смуту. В начале XX века российские правящие элиты, включая многих членов императорской семьи, предали идею самодержавия и лично царя – и это стало важнейшей причиной февральского переворота 1917 года. В конце 1980-х гг. представители советской элиты опять же из эгоистических интересов предали (или продали?) и идею советской власти, и саму советскую власть – результатом стала трагедия распада СССР и все последующие трагедии на постсоветском пространстве. Иначе говоря, в истории повторяется один и тот же урок: в самый ответственный момент правящие элиты могут предать и собственный народ, и собственную страну.

А могут и не предать, как это было в 1380-м, в 1812-м или в 1941-м годах. Ибо на «элиту-предателя» обязательно находится другая элита – «охранитель». Обычно для «элиты-охранителя» интересы государства – это совсем не пустой звук, а реальность, которую необходимо защищать, за которую необходимо бороться. Судя по всему, в сегодняшней России есть и такая элита. Но и у этой элиты есть своя «ахиллесова пята». Свои личные интересы «элита-охранитель» зачастую отождествляет с интересами государства, подменяет одни другими. И тогда страна сталкивается с очередными неприятностями.

На протяжении всей русской истории в правящей элите шла борьба между двумя подобными группировками – «предателями» и «охранителями». И многое зависело от того, кто оказывался сильней, влиятельней, настойчивей, решительней.

Здесь в полный рост встает очередная проблема: взаимоотношения государства и элиты. Дело в том, что отечественный исторический опыт свидетельствует: власть, государство, правитель должны держать собственную элиту в «ежовых рукавицах». Да, в России во все времена элиту «баловали», дарили ей привилегии, не просто кормили, а перекармливали ее. Но, одновременно, для того чтобы государство продолжало существовать, элиту приходилось жестко, иногда жестоко контролировать, проводить с ней серьезную политическую, «кадровую» работу, а то и действовать откровенно репрессивными методами.

Иначе говоря, власть, наряду с пряником, постоянно использовала кнут. И это не было прихотью власти, самодурством, «нарушением демократических принципов» и т.д., как об этом часто любят писать в учебниках истории. Россия настолько великая в географическом и разнообразная в этническом, религиозном, природном смыслах держава, что власть просто неспособна уследить за всем, что творят общероссийские и региональные элиты на просторах страны. А российские элиты очень любят вырываться из-под властного контроля, превращать самих себя в эдаких «царьков», которым всё и вся можно. Вспомним и о постоянной склонности правящей элиты к предательству. Следовательно, власть просто обязана контролировать элиту, постоянно, нередко силой возвращать ее к соблюдению государственных интересов. И в этом случае без кнута никак не обойтись.

Российский исторический опыт показывает, что властный контроль над элитами можно осуществлять двумя способами. Наиболее ярко оба способа, причем в крайних формах, проявились в годы правления царя Ивана IV Васильевича Грозного: установление народного контроля над элитами («земская реформа» в 1550-е гг.) и открытые репрессии власти против элиты («опричнина» после 1565 г.). Но следует помнить, что и до Ивана Грозного, и после него российская власть пользовалась этими способами постоянно. Наиболее эффективной государственная политика становилась в том случае, когда достигался разумный, естественный компромисс в использовании обоих способов. Кстати говоря, в наше время говорить о таком компромиссе даже не приходится – народ полностью отодвинут и от контроля над элитами, и от самой власти.

И все же, как может повернуться дело сегодня? Это зависит от многих привходящих, в том числе и от позиции народа, от его поведения и выбора. Сможем мы, как народ, повлиять на выбор элит в том направлении, какое нам ближе и важнее – и история пойдет одним путем. Не сможем – будет другая историческая дорога.

И здесь стоит сказать еще о нескольких проблемах, заявленных в поставленном вопросе. А что такое «интересы государства»? Насколько эти интересы сопоставимы с интересами народа? И в чем состоят интересы народа? И что такое народ?

В общем, отвечать нам на поставленный вопрос – не "переотвечать"...

Сергей Переезенцев, д.и.н., профессор

[версия для печати]
 
  © 2004 – 2015 Educational Orthodox Society «Russia in colors» in Jerusalem
Копирование материалов сайта разрешено только для некоммерческого использования с указанием активной ссылки на конкретную страницу. В остальных случаях необходимо письменное разрешение редакции: ricolor1@gmail.com