При его непосредственном участии строились и вводились в эксплуатацию подстанции напряжением 220 и 500 кВ, Новосибирская ТЭЦ-3,4,5, Барнаульская ТЭЦ-2,3, Бийская ТЭЦ-2, Омская ТЭЦ-4, Петропавловская ТЭЦ, Красноярская ТЭЦ и др., крупнейшие ГРЭС Сибири, Пукчанская ТЭЦ в КНДР.

     В марте 2003 г. вступил в силу пакет федеральных законов «Об электроэнергетике». Тем самым был дан старт реформированию стратегической отрасли, определяющей социальную и экономическую безопасность страны. Появилась концепция стратегии РАО «ЕЭС России» на 2003-2008 гг. «5+5» (решение совета директоров РАО «ЕЭС России», протокол № 143 от 23.05.2005 г.).

     Основные цели — «повышение эффективности предприятий электроэнергетики» и «создание условий для развития отрасли на основе частных инвестиций». Достигнуты они должны быть с помощью:

— разделения отрасли на естественно-монопольные виды деятельности (передача, распределение электроэнергии, диспетчеризация) и конкурентные (производство, сбыт);

— создания рыночных отношений в конкурентных видах деятельности;

— недискриминационного доступа к услугам естественных монополий;

— эффективного и справедливого государственного регулирования естественных монополий, создающего стимулы для снижения издержек и обеспечивающего инвестиционную привлекательность естественных монополий.

Прошло три года с момента принятия концепции стратегии, каковы результаты?

1. Разделение отрасли по видам деятельности

     На сегодняшний день произошло разделение большинства вертикально интегрированных  предприятий — региональных АО-энерго на отдельные структуры по видам деятельности (выработка, передача и сбыт). В итоге вместо сохранения  хозяйственных связей, представляющих наибольшую ценность для любого бизнеса, создан ряд оптовых генерирующих компаний (ОГК) из электростанций, удаленных друг от друга на сотни и тысячи километров. Региональные сети интегрируются в межрегиональные распределительные компании (МРСК), действующие на огромных территориях. К примеру, в МРСК-1 входят сетевые структуры 32 разделенных АО-энерго. Вновь создаваемые энергосбытовые компании, не имеющие собственных капиталов, переданы в доверительное управление территориальным генерирующим компаниям (ТГК). Теперь местные власти не имеют никаких рычагов воздействия на недобросовестных поставщиков электроэнергии, не говоря уж о том, что потребитель как-то сможет повлиять на качество своего энергоснабжения. С разделением региональных АО-энерго исчезли ответственные за конечный результат — энергоснабжение потребителей.

     Взаимоотношения между новыми компаниями, мягко говоря, прохладные, особенно между сбытовыми и сетевыми. Деньги аккумулируются в энергосбыте. В результате сетевые компании становятся в буквальном смысле заложниками энергосбытовых структур. Это вынуждает их создавать новые службы, контролирующие деятельность энергосбытов, заключать договора на услуги по передаче электроэнергии непосредственно с потребителями этих услуг.

2. Создание рыночных отношений

     Попытка внедрения рыночных механизмов в формирование цены на электроэнергию на оптовом рынке себя не оправдала. В созданном в ноябре 2003 г. секторе свободной торговли (ССТ) потребителям была предоставлена возможность покупать 30% своего потребления, а станциям — реализовывать 15% выработки. Фактически объем торгов в свободном секторе составил не более 10%. Цена электроэнергии не удовлетворяет многих участников торгов. При этом стоит учитывать, что регулируемый сектор, где цены устанавливаются государственным органом по регулированию тарифов, сдерживает рост цены на ССТ. Это наглядно доказал запущенный в октябре 2005 г. балансирующий сектор оптового рынка, который не имеет такого сдерживающего фактора, и цены на нем в отдельные часы подскакивают в несколько раз. Нетрудно представить, сколько будет стоить электроэнергия в случае полного перехода на свободный рынок.

     Парадокс в том, что руководство РАО «ЕЭС России», говоря о дефиците мощностей, одновременно провозглашает внедрение в отрасль рыночных отношений. О каком рынке может идти речь в условиях дефицита?

3. Создание стимулов к снижению издержек и инвестиционная привлекательность отрасли

     Любому, даже не экономисту, понятно, что если вместо одного юридического лица создаются несколько («Мосэнерго» разделено на 14 самостоятельных компаний), то на содержание вновь образовавшихся структур с необходимыми для любого предприятия службами (управленческий аппарат, бухгалтерия, экономический отдел и т.д.) требуется гораздо больше средств. Не говоря уже о затратах на сам процесс разделения и юридического оформления вновь образовавшихся компаний. Вместо снижения издержек получили их увеличение. Согласно официальному отчету РАО «ЕЭС России» по итогам работы за 9 месяцев 2005 г. выручка компании снизилась на 16,4% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

     Главнейшей целью реформы было и остается привлечение частных инвестиций в отрасль, в первую очередь иностранных. Но уже сейчас понятно, что никаких инвесторов не будет. Любой инвестор ориентирован на скорейший возврат денежных средств и получение максимальной прибыли, а значит, необходимо повышать тарифы на электроэнергию. Но в нашей стране это невозможно. На заседании инициативной группы российских ученых по теме «Программа реструктуризации РАО «ЕЭС России» — ожидаемые последствия, необходимые меры» академик Дмитрий Львов отметил, что социально-экономические последствия, связанные с преобразованием энергетической системы, могут быть самыми неожиданными, поэтому надо быть сверхосмотрительными, чтобы не допустить потери надежности энергоснабжения, бесконтрольного роста тарифов при деградации самой надежной энергосистемы в мире. Следует учитывать, что именно сложившийся в России механизм распределения первичного дохода не позволяет осуществлять преобразования в такой базовой и капиталоемкой отрасли, как электроэнергетика. Не готово еще наше небогатое население оплачивать дорогостоящую реформу, да и власти на кардинальное повышение тарифов не пойдут. В подтверждение этих слов, единственный за три года иностранный инвестор — финский энергоконцерн Fortum заблокировал решение о привлечении кредитов на строительство энергообъектов в Санкт-Петербурге территориальной генерирующей компании (ТГК) № 1. Городские власти, опасаясь создать напряженную социальную обстановку в городе, отказались гарантировать повышение тарифов в 2007 г.

   Потеряв надежду на привлечение частных инвестиций, руководство энергохолдинга запросило у правительства огромные денежные средства на строительство новых электростанций. Почему об этом заговорили только сейчас? Проблема намечающегося дефицита должна была решаться заблаговременно, как это делалось раньше в Советском Союзе и делается сейчас в развитых странах мира. Теперь же электроэнергетика становится  тормозом в экономическом развитии государства.

    Оценив опыт реформирования как успешный, концепция стратегии РАО предполагает преобразовать и ЖКХ в эффективный и прибыльный сегмент своего бизнеса. В разделе концепции «Совершенствование политики на рынках тепла и электроэнергии» говорится, что сделать это необходимо путем поглощения предприятиями холдинга муниципальных перепродавцов тепло— и электроэнергии, перехватив функции сбыта либо физически присоединив компании/активы. Получается, что в итоге реформы ликвидируется не только само РАО «ЕЭС России», но и коммунальная энергетика. 

     То, какими методами проводится реформирование отрасли, не является чем-то новым.. Многие страны шли таким же путем, и после череды блэкаутов были вынуждены либо ввести мораторий на реформирование, либо вообще отказаться от рыночных преобразований в электроэнергетике. Не прошло и двух лет после дерегулирования энергетики США, как тарифы стремительно поползли вверх, а предложение электроэнергии сократилось. Крупнейшие энергетические компании были вынуждены объявить о банкротстве, поскольку имели долгосрочные контракты с потребителями на поставку электроэнергии по фиксированным тарифам, а закупать ее приходилось гораздо дороже (то же предлагает сейчас руководство РАО «ЕЭС России»). Эксперимент с дерегулированием оказался катастрофой. Перебои с энергоснабжением не только вели к запредельным тарифам, но и наносили ущерб высокотехнологичному бизнесу (о необходимости приоритетного развития высокотехнологичных отраслей в России неоднократно говорил президент Владимир Путин).

     Весь мир давно признал, что принцип построения энергосистемы в Советском Союзе был наиболее продуманным, передовым решением, обеспечивающим надежность, минимизацию расходов на выработку и передачу электрической энергии. Сейчас же единая энергосистема практически уничтожается.

     Особую тревогу специалистов вызывает решение руководства РАО «ЕЭС России» продать оптовые генерирующие компании (ОГК) в частные руки. Государство потеряет контроль над выработкой электроэнергии и рано или поздно будет вынуждено выкупать у новых хозяев проданные электростанции, но уже по несравненно более высокой цене.

     Не надеясь на РАО «ЕЭС России», отдельные регионы, в том числе и Москва, пытаются создать свою систему гарантированного энергоснабжения. Московское правительство выступило с предложением выделить из инвестиционного фонда РФ 45 млрд руб. на строительство новых энергогенерирующих мощностей. Процесс распада энергосистемы, считает мэр столицы, зашел настолько далеко, что пора уже и власть употребить. Каких еще результатов нам ожидать от реформы?