Новости

26 марта 2009
Святость - постоянный укор современным христианам. Семинар «Образ святости в ХХ веке: героизм или подвижничество» состоялся в «Русском Зарубежье»

Семинар на тему «Образ святости в ХХ веке: героизм или подвижничество» состоялся 23 марта в Доме Русского Зарубежья им.А.И.Солженицына (так с недавних пор называется Библиотека-фонд «Русское Зарубежье»). Для обсуждения была предложена статья С.Н. Булгакова «Героизм и подвижничество (Из размышлений о религиозной природе русской интеллигенции)» из сборника «Вехи», 100-летие которого отмечается в этом году.

Москва, 25 марта, Благовест-инфо.  Значимы ли для сегодняшней российской интеллигенции традиции героизма и подвижничества? Насколько воспринят современной Церковью опыт новомучеников? В каких святых нуждается наше время? Эти непростые вопросы были поставлены перед участниками девятого семинара «Образ святости в ХХ веке: героизм или подвижничество» из цикла «Наше время еще не разгадано…» Опыт ХХ века и его осмысление в культуре русского зарубежья».

Игумен Петр (Мещеринов) начал свой доклад с разграничения двух подходов к святости. Первое представление о святости – «евангельское, подлинно церковное, то, которое содержит Православная Церковь как своё учение». Эта святость является, «с одной стороны, заданием и идеалом для христианина, с другой – составляет сиюминутную норму его практической жизни»; она проявляется  «как повседневность, и причём отнюдь не скрытая, а всеми видимая – так да светит свет ваш перед людьми (Мф. 5, 6)».

Это подлинное понимание святости подменяется неким «идеологическим», «общерелигиозным», а по сути – «языческим восприятием святости как особости, «выделенности», сакральности, чудесности, эффектности в сочетании с неким сверхъестественным «могуществом» и властью над обычными людьми: врачеванием, прозорливостью и т.п.» Святые, отличившиеся подобными деяниями, широко почитаются в народе, а вот новомученики, «явившие именно нравственный христианский подвиг», известны немногим. Такое «псевдоцерковное» понимание святости, отмечает докладчик, «менее всего чувствительно к нравственности и подлинной христианской духовности».  

В обсуждаемой статье из сборника «Вехи» о.Петр находит созвучие своим мыслям: С.Н.Булгаков также противопоставляет евангельской  святости,  «повседневному подвижничеству»  с его «ровностью течения» -- «героизм», для которого «характерны вспышки, искание великих деяний» и который столь свойствен был интеллигенции начала ХХ в.. Именно героизма всегда требует та самая «вторая» святость, на которую и по сей день ориентирует свою паству «церковная дидактика». Эта «подмена», этот «трагический разрыв между учением Церкви и ее реальной жизнью» (то, что прот.Александр Шмеман называл «номинализмом») есть «глубинная вещь, дающая проекцию на многие сферы жизни», уверен о.Петр.

По его словам, многое в статье С.Булгакова актуально по сей день. Например, С. Булгаков предлагает интеллигенции заменить её «абстрактный героизм на церковное подвижничество», упрекая интеллигенцию в том, что она «не увидела Церкви». О.Петр не согласен с автором статьи: «Я думаю, что как раз увидела, и, увидев, не захотела менять… героизм реальный (по её представлению) на номинальный. И в этом есть правда жизни, из которой мы, люди церковные, на мой взгляд, не сделали совершенно никаких покаянных выводов».

Говоря о том, какие метаморфозы претерпели в ХХ веке описанные С.Н.Булгаковым традиции героизма и подвижничества, выступавший отметил, что «со стороны Церкви никаких изменений не произошло, наоборот, номинализм её только усилился». Вместо понятия о «повседневном духовно-нравственном течении христианской жизни» с амвона скорее можно услышать о «героическом подвиге аскетики и охранении устоев Православия от модернизма и Америки с Западом». По наблюдениям о.Петра, «о правильной катехизации, объяснении основ духовной жизни, о подчёркивании значения христианской нравственности пастыри нынешней Церкви пекутся, к сожалению, менее всего».

Что же касается почитания подлинных христианских подвижников ХХ в., то игумен считает, что «память новомучеников и жертв преступлений дьявольского советского режима просто предана»: «Россия живёт так, как будто их вовсе не было; почитание новомучеников в Церкви очень поверхностно». Для того, чтобы «становиться наследниками опыта новомучеников», нужно начать «с восстановления прав христианской нравственности в церковной жизни и с того, чтобы быть честными перед самими собою», заключил докладчик.

«Мы предали новомучеников—это слишком слабое выражение», -- откликнулся на заявление о.Петра о.Георгий Митрофанов. «Мы их не предали – Вы слишком хорошо думаете об уровне рефлексии нашего церковного народа. Мы просто не поняли, что произошло, не дали себе труда понять». По словам священника, который уже 16-й год трудится в комиссии по канонизации, «подавляющее большинство новомучеников неведомо церковному народу». Но дело не только в отсутствии информации: как утверждает о.Георгий, «нам даже не приходит в голову, что прославление новомучеников – повод для серьезного критического осмысления церковно-исторического пути». «Прославив Собор новомучеников, мы как будто избавили себя от необходимости соотносить с ними свою жизнь. Разъедающий нашу церковную жизнь дух триумфализма мешает нам увидеть этот страшный вызов, брошенный нам новомучениками – вызов покаяния». Как считает священник, новомученики уже принесли свое покаяние за то, что произошло с Церковью и страной. В подтверждение своих слов докладчик привел слова священномученика митрополита Кирилла (Смирнова):  «Мы только и годны на то, чтобы сидеть в тюрьмах» -- это «слова величайшего покаяния, который произнес величайший праведник от имени всех новомучеников».

Как отметил о.Георгий, с этой точки зрения совершенно неуместны «рассуждения о том, что мы были великими, потому что наша Церковь дала столько новомучеников, как никакая другая Церковь в мире, и сейчас мы  великие, потому что у нас хватило… не дерзновения, а дерзости прославить их, заключив в ризы, из которых они уже не смогут вырваться в церковную жизнь, не смогут вызвать у нас ощущение стыда за то, что все это происходило в нашей стране, в нашей Церкви».

«Собор новомучеников должен стать для нас страшным укором за наше прошлое, предостережением за наше настоящее, но ни в коем случае не должен быть поводом к какому-то духовно-историческому триумфализму», -- утверждает церковный историк.

Отвечая на вопрос о том, какие святые нам нужны сейчас, о.Георгий согласился с предыдущим докладчиком: «Уж, конечно, не те, которые занимаются ритуально-атрибутивной имитацией возрождения Святой Руси, а те, кто повседневным трудом и повседневной порядочностью напоминают нам об элементарных христианских ценностях, которые забыты нами».

Говоря о статье С.Булгакова, священник заявил о своем несогласии с выводами автора о полной секуляризации мировоззрения интеллигенции начала ХХ в. Историк полагает, что  критика С.Булгакова была на самом деле направлена против маргинальной, революционной  части интеллигенции. Однако ему не удалось увидеть в большей части интеллигенции  «религиозной мотивации», «христианского творчества», настоящего подвижничества, о чем свидетельствуют судьбы П.Столыпина, братьев Трубецких, А.Деникина, И.Павлова, Рябушинского и многих других. Последние представители этой интеллигенции были уничтожены в 30-е годы, констатировал о.Георгий.

Ольга Седакова в своих размышлениях о статье Булгакова  отметила, что последние отзвуки «той» интеллигенции можно было обнаружить до середины 70-х гг., когда в настроениях ранних диссидентов еще присутствовал «мирской героизм, жертвенный – ради народа, страны или правды». О.Седакова рассматривает эволюцию «русского извода героизма»: от народнического идеала мученичества за «страдающий народ» до «железных героев гитлеризма и коммунизма». Упомянув о настроении «гуманного антигероизма» советского андеграунда, которое в 90-е гг. превращается в «простой цинизм», она говорит о сегодняшней жизни, в которой «элемента героизма не хватает, как не хватает какого-то минерала или витамина».По ее мнению, «поиск героизма» ярче всего обнаруживают сегодня нацболы. Пообщавшись с ними, О.Седакова убедилась, что это – «культурные сироты», которые реанимируют «Павку Корчагина», а о христианских подвижниках вообще ничего не слышали. Интеллигенция же, приходящая в Церковь, в большинстве своем «о подвижничестве и не думает», утверждает О.Седакова. Однако наше время, как и всякое другое,  тоже нуждается в святых. «Но в эпоху, которую все ощущают как особенно мутную, грязную, мелкую, эта нужда особенно сильна. А какой образ у современной святости – это покажут святые. Ведь это они делают прозрачнее волю Божию. Наше время нуждается и в просто порядочных людях. Наше время нуждается и в очень талантливых людях».

Юлия Зайцева

<< Вернуться назад