В марте 1943 г. было опубликовано Открытое письмо Власова «Почему я стал на путь борьбы с большевизмом» (435). Публикация в газетах «Доброволец» и «Заря» этого разъяснения его взглядов и действий должна была совпасть с его поездками и выступлениями на оккупированных территориях как свидетельством попыток изменить курс немецкой политики. Письмо – наиболее продуманный из всех документов, появившихся к тому времени в движении за организацию Русского Освободительного Движения. Чувствуется, что составители письма знали, что им необходима искусно маневрировать, учитывая нажим и требования со стороны Третьего Рейха, они проявляют лучшее понимание психологии и положения тех, кто станет читать письмо, а также наиболее выгодно излагают всё власовское начинание. Одновременно Открытое письмо проливает дальнейший свет на некоторые идеи Движения.
     Призывая соотечественников восстать против «Сталина и его клики» и построить «новую Россию без большевиков {153} и капиталистов», Власов считает нужным пояснить свои позиции. Фраза: «Меня ничем не обидела советская власть» должна создать впечатление, что взгляды, изложенные в письме, объективны, а не продиктованы личной обидой, что всё письмо не плод раненного самолюбия.
     Письмо указывает, что Власов сын крестьянина; он принял «народную революцию», вступил в ряды Красной армии и боролся за то, чтобы земля принадлежала крестьянам, за лучшую жизнь для рабочего и за лучшее будущее русского народа. Затем следует краткое резюме карьеры Власова в Красной армии: до генеральского ранга из рядовых; упоминаются его награды орден Ленина и орден Красного Знамени. Упоминается, что он был членом коммунистической партии.
     Поэтому уместен вопрос: почему Власов, типичный сын русского народа, вступает в борьбу с большевизмом и призывает других русских присоединиться к нему? В гражданскую войну он воевал в рядах Красной армии, веря, что революция даст народу землю, свободу и счастье. Однако, поясняет письмо, в силу своей армейской службы он был в постоянном контакте со всеми слоями советского общества: ведь солдаты те же крестьяне, рабочие и интеллигенция, одетые в военную форму. Он знал их мысли и заботы и понял, что победа большевиков не принесла русскому народу ничего из того, за что он боролся. Он видел тяготы рабочего, видел насильственную коллективизацию, видел арестованных без суда и следствия. Власов видел, что все русское уничтожается, что командование Красной армией перешло в руки «подхалимов», безразличных к подлинным интересам народа. Далее кратко говорится о пагубных последствиях системы комиссаров в Красной армии. Когда Власов вернулся из Китая, он обнаружил, что {154} лучшие кадры Красной армии уничтожены. Террор не ограничился одной армией, но распространился на все население. Это последнее утверждение, по-видимому, отражает эволюцию во власовской оценке советской системы. Ещё до отъезда в Китай осенью 1938 г. Власов, вероятно, знал о том, что происходит, но не осознал всего размаха чистки, начавшейся делом Тухачевского, пока не возвратился из Китая (436).
     Согласно письму, Власов чувствовал, что его долг укрепить Красную армию так, чтобы она могла дать отпор врагу в надвигающемся конфликте (437). Поэтому он считал себя обязанным улучшать состояние своей дивизии.
     В письме Власова содержится суровая критика советского верховного командования. В момент начала войны Власов был на Украине. В письме говорится, что его предложения о контратаке были отвергнуты. Нерешительность комиссаров и замешательство командования на фронте повели к тяжёлым потерям. В период, когда Власов был командиром на киевском театре военных действий, война, по его мнению, проигрывалась по двум причинам: потому что население не желало «бороться за большевистскую власть и её террористическую систему, а также в результате безответственного руководства армией и постоянного вмешательства комиссаров. После двухмесячной обороны Киева Власову пришлось пробиваться из окружения. Затем он был переброшен на оборону Москвы и делал всё, что было в его силах, чтобы эта оборона была успешной. Он возглавил контрнаступление. По наблюдениям Власова, в тылу и на фронте народ отдавал все силы в помощь наступлению, ради защиты Родины. Генерал не раз отгонял от себя вопрос: не маскируется ли большевизм под патриотизм? Здесь составители документа снова проявили большое {155} политическое искусство: рассказом о всех недостатках сталинского режима читатель исподволь подводится к центральной проблеме истинной природе большевизма. И это преднамеренно сформулировано в виде вопроса, чтобы заставить его самого сделать правильный вывод.
     Далее Власов описывает положение 2-ой ударной армии. Ставка не заботилась о состоянии армии и отдавала противоречивые приказы. Продовольственные пайки были вопиюще малы. Многие, однако, воевали самоотверженно. Снова письмо задает вопрос: «За что они умирали?»
     Власов говорит, что выполнял свой воинский долг до последнего, рассказывает, как выбрался из окружения и около месяца скрывался в лесах и болотах. Именно тогда Власов стал всё настойчивее задавать себе вопрос о причинах войны и проистекавших из нее страданиях народа. По его словам, он понял, что русские были вовлечены в войну за интересы англо-американских капиталистов. Ведь Ангдня всегда была врагом России, стараясь ослабить её при любой возможности. Сталин же считал, что, сотрудничая с англичанами и американцами, он сможет легче осуществить свои планы мировой гегемонии. Несмотря на то, что этот фрагмент звучит скорее как нацистская пропаганда, чем как объективный анализ фактов, в нём всё же подчёркивается изворотливая двуличность сталинской «правящей клики»; читатель подводится к желаемому ответу на следующий вопрос: не большевизм ли и Сталин главные враги русского народа? Не есть ли священный долг каждого русского человека бороться против Сталина и его клики? В период от разгрома 2-ой ударной армии до плена генерал пришёл к выводу, что его долг призвать русский народ к борьбе за новую Россию во имя счастья народа. В письме далее говорится, что задачи, стоящие перед {156} русским народом, могут быть разрешены в сотрудничестве «с германским народом». Он считает, что интересы русского народа тесно связаны с интересами всех народов Европы. Большевизм отрезал русских от остальной Европы «стеной ненависти и недоверия», и долг русского и немецкого народов уничтожить эту стену. Власов говорит, что, попав в плен, он не изменил своих взглядов; плен, напротив, укрепил его решимость служить родине и соотечественникам посредством создания новой России.
     То, как он себе представляет эту «новую Россию», Власов обещает разъяснить позже. Возврат к прошлому невозможен, говорит он, и призывает своих соотечественников идти вперёд к светлому будущему, бороться за «завершение национальной революции». Власов утверждает, что его призыв встретил горячую поддержку, как со стороны военнопленных, так и в СССР. Эта поддержка и готовность, с которой русские люди вступают в Русскую Освободительную Армию, убедили его, что он на правильном пути.
     Далее Власов предостерегает: поворот во внутренней политике Сталина по отношению к Церкви и армии не более, чем манёвр, необходимый, чтобы выиграть войну. Сам большевизм не претерпел никаких заметных изменений. Ни Сталин, ни большевизм не озабочены подлинными интересами России, тогда как Освободительное Движение борется именно за интересы всего русского народа.      

     Считается, что в составлении Открытого письма большое участие принял М.А.Зыков; оно взывает к патриотическим чувствам великороссов; так же как и Смоленская декларация, письмо не уделяет места устремлениям национальных меньшинств иными словами, при его составлении этот аспект немецкой политики не был принят во внимание. В других отношениях германская {157} пропаганда чувствуется в письме: например, в подчёркнутой враждебности к союзникам, как того требовало сотрудничество с Германией. Однако его составители тщательно различают между государственным режимом и народом: письмо говорит о сотрудничестве именно с немецким народом, но никогда о сотрудничестве с Третьим Рейхом.
     Авторы письма также гораздо точнее, чем в прежних документах, формулируют задачи, стоящие перед Русским Освободительным Движением. Так, первая забота авторов этого обращения найти «модус вивенди» с нацистскими властями; это позволило бы им и проводить точку зрения Русского Освободительного Движения, и сохранять независимость по отношению к нацизму одновременно. Долгосрочная цель – создание жизнеспособной альтернативы сталинизму. В Открытом письме лидеры антисталинского движения впервые отдают себе отчёт, что при разработке программы необходим более углублённый анализ: почему коммунизм в СССР обернулся сталинщиной? А это неизбежно приводило к моменту захвата власти большевиками. Таким образом, Русское Освободительное Движение вплотную подошло к центральной проблеме отечественной истории: стремлению понять сущность Февральской и Октябрьской революций 1917 года. Различные истолкования событий 1917 года, нравственная и политическая оправданность этих событий породили множество разногласий и были ядром всех споров о дальнейшем развитии СССР. В одном из параграфов письма его авторы заявляют, что антисталинское движение должно стремиться «завершить революцию». Возврата к прошлому и реставрации быть не может.
     В Русском Освободительном Движении историки иногда усматривают просто своеобразный побочный продукт конфликта между Третьим Рейхом и Советским Союзом 1941-1945 гг.; развитие Русского Освободительного Движения рассматривалось ими как иллюстрация особенностей и аномалий войны между этими двумя державами и режимами.
     Однако власовское Открытое письмо свидетельствует о новом этапе в эволюции позиций лидеров Движения и приоткрывает новый аспект самого Движения; в письме лидеры Русского Освободительного Движения не ограничиваются критикой сталинизма и перечислением пагубных последствий политики сталинского режима; впервые, даже если и в очень общих чертах, тут ставится вопрос о его генезисе. Оглядываясь на революцию. Русское Освободительное Движение начинает, пока наощупь, намечать свои собственные позиции в рамках общерусского спора о возможностях, стоящих перед страной.