Россия в красках
 Россия   Святая Земля   Европа   Русское Зарубежье   История России   Архивы   Журнал   О нас 
  Новости  |  Ссылки  |  Гостевая книга  |  Карта сайта  |     
Главная / История России / История РПЦ / ПЕРИОДЫ ЦЕРКОВНОГО РАЗВИТИЯ / РУССКАЯ ЦЕРКОВЬ В ХХ ВЕКЕ / Викторианское течение в Русской Православной Церкви. А.Г. Поляков / Глава 9. Характеристика вятскими сергианами сущности викторианства (октябрь 1927 – начало 1929 гг.)

 
Рекомендуем
Новости сайта:
Дата в истории
Новые материалы
 
 
Оксана Бабенко (Россия). К вопросу о биографии М.И. Глинки
 
 
 
Главный редактор портала «Россия в красках» в Иерусалиме представил в начале 2019 года новый проект о Святой Земле на своем канале в YouTube «Путешествия с Павлом Платоновым»
 
 
 
 
Владимир Кружков (Россия). Австрийский император Франц Иосиф и Россия: от Николая I до Николая II . 100-летию окончания Первой мировой войны посвящается
 
 
 
 
 
 
Никита Кривошеин (Франция). Неперемолотые эмигранты
 
 
 
Ксения Кривошеина (Франция). Возвращение матери Марии (Скобцовой) в Крым
 
 
Ксения Лученко (Россия). Никому не нужный царь
 
Протоиерей Георгий Митрофанов. (Россия). «Мы жили без Христа целый век. Я хочу, чтобы это прекратилось»

 
 
Павел Густерин (Россия). Россиянка в Ширазе: 190 лет спустя…
 
 
 
 
 
 
Кирилл Александров (Россия). Почему белые не спасли царскую семью
 
 
 
Протоиерей Андрей Кордочкин (Испания). Увековечить память русских моряков на испанской Менорке
Павел Густерин (Россия). Дело генерала Слащева
Протоиерей Георгий Митрофанов (Россия). Мы подходим к мощам со страхом шаманиста
Борис Колымагин (Россия). Тепло церковного зарубежья
Нина Кривошеина (Франция). Четыре трети нашей жизни. Воспоминания
Павел Густерин (Россия). О поручике Ржевском замолвите слово
Протоиерей Георгий Митрофанов (Россия).  От Петербургской империи — к Московскому каганату"
Протоиерей Георгий Митрофанов (Россия). Приплетать волю Божию к убийству человека – кощунство! 
Протоиерей Георгий Митрофанов (Россия). "Не ищите в кино правды о святых" 
Протоиерей Георгий Митрофанов (Россия). «Мы упустили созидание нашей Церкви»
Алла Новикова-Строганова. (Россия).  Отцовский завет Ф.М. Достоевского. (В год 195-летия великого русского православного писателя)
Ксения Кривошеина (Франция).  Шум ленинградского прошлого
Олег Озеров (Россия). Гибель «Красного паши»
Павел Густерин (Россия). О заселении сербами Новороссии
Юрий Кищук (Россия). Невидимые люди
Павел Густерин (Россия). Политика Ивана III на Востоке
Новая рубрика! 
Электронный журнал "Россия в красках"
Вышел осенний номер № 56 журнала "Россия в красках"
Архив номеров 
Проекты ПНПО "Россия в красках":
Публикация из архивов:
Раритетный сборник стихов из архивов "России в красках". С. Пономарев. Из Палестинских впечатлений 1873-74 гг. 
Славьте Христа добрыми делами!

Рекомендуем:
Иерусалимское отделение Императорского Православного Палестинского Общества (ИППО)
Россия и Христианский Восток: история, наука, культура





Почтовый ящик интернет-портала "Россия в красках"
Наш сайт о паломничестве на Святую Землю
Православный поклонник на Святой Земле. Святая Земля и паломничество: история и современность
 
Глава 9
Характеристика вятскими сергианами сущности викторианства (октябрь 1927 – начало 1929 гг.)  
 
Характеристика оппозиционных настроений еп. Виктора была сделана протоиереем Александром Серебрянниковым уже в письме от 1/14 октября 1927 г. к архиеп. Павлу: «Идет, не скажу, раскол, а разделение крайне нежелательное в особенно в нынешнее время и для дела было бы весьма желательно, если бы Вы, Владыка, сами приехали в Вятку хотя бы на несколько дней: Ваше авторитетное слово сразу рассеяло бы все сомнения относительно Воззвания, которые внушает своим единомышленникам и последователям еп. Виктор, но, во всяком случае, Вам виднее, как поступить»[1].
 
В ноябре 1927 г., как мы уже ранее указали, архиеп. Сарапульский Алексий (Кузнецов) оценивал начавшееся разделение как раскол.
 
Примерно в конце 1927 – начале 1928 гг. викторианство стало открыто характеризоваться в качестве раскола. Так в уже упомянутом письме[2] к архиеп. Павлу еп. Авраамий опроверг устоявшееся мнение и заявил о своей поддержке вятского архиерея. Он писал: «Простите, Ваше Преосвященство, если я осмеливаюсь приветствовать Вас с праздником Рождества Христова и Новым годом. Долго я не хотел верить, что на Вятке существует новый Ц. раскол и желал быть с теми и другими, и хотя там у меня – друзья, хотя слышу, что Вы не хотите пускать меня на Вятку, я всё-таки заявляю, что я – с Вами…»[3].
 
Своё послание «Ответ недоумевающим» от 8 марта 1928 г. архиеп. Павел начинал с оценки деятельности епископа Виктора, за которым вышли из единения с иерархией и откололись от Церкви епископы Дмитрий, Сергий, Алексий (Буй) и др. Он пишет: «В самое последнее время объявились из нашей же патриаршей среды архипастыри и пастыри, готовые без достаточного повода произвести новый раскол, новое разделение. Бывший епископ Шадринский Виктор самовольно вменил ни во что данное ему нами перемещение в гор. Шадринск для управления Свердловской епархией; вопреки канонам церкви отделился от нас и дерзает даже совершать рукоположения клириков для епархиальных приходов без всякого сношения и согласия с правящими православными епископами тех епархий»[4].
 
Среди оценок авторитетных вятских священников наибольший интерес представляет мнение находящегося в ссылке протоиерея Воскресенского собора г. Вятки Василия Перебаскина. Так, в своём письме архиеп. Павлу от 29 мая / 11 июня 1928 г. он пишет: «Ваше Высокопреосвященство. Не очень давно, с болью сердца, я и о. Вячеслав узнали о новом церковном расколе в России и в частности в Вятке. А затем уже совсем недавно узнали мы о запрещении священнослужения наложением м. Сергием и Синодом на Епископа Виктора и Вами – на священников Воскресенского Собора о. Григория и о. Михаила»[5]. В письме, написанном в ссылке в г. Кунграде от 16/29 октября 1928 г.,  В. Перебаскин, отвечая на анонимное письмо из г. Вятки, пишет, что викторовцы, отделившись от митрополита Сергия и архиепископа Павла, «поставили себя вне Церкви». Даже в случае гипотетического предположения о том, что оба епископа ведут недостойную жизнь, без достоверных доказательств в отношении их неправославия нельзя было от них отделяться. Это вопреки церковным правилам. Особый интерес представляют комментарии В. Перебаскина в отношении сути викторианского разделения: «Не пошли за учением земным, политическим», – пишете вы. Неужели вы искренно думаете, что всякий верующий, подчинившийся м. Сергию на основании слова Божия и канонов, во имя послушания церкви, неминуемо уже пошел за учением земным политическим? Где же факты сего? Где раздается проповедь социализма, коммунизма и всего земного политического учения от всех нас, подчинившихся взамен Слова Божия и канонов? «Не пошли за учением земным, политическим». А за еретичествующим епископом пошли? Или, по-вашему, такое неслыханное ранее от православного епископа учение о храмах, иконах, – такая мелочь – второстепенная вещь, о которой рассуждать не стоит? А разве вы не знаете практику церковную, от древности идущую, что епископа, допустившего в проповеди или послании неправославное учение о чем бы то ни было из предметов веры нашей, заставляли или сознаться в своем заблуждении и покаяться, или лишали его священства? Или вы замалчиваете это сознательно, потому что этот епископ с вами, возглавляет вас? Где же в таком случае искренность ваших убеждений и чистота ваших намерений?» [6].
 
В письме игуменье Февронии В. Перебаскин указал на признаки раскола, содержащиеся в викторианстве. По его мнению, епископы и священники отделились от остальных верующих Церкви в отдельное сборище вопреки:
 
  • учению Христа о любви и единении верующих между собою; 
  • учению апостолов, заповедовавших христианам всячески беречься разделения и расколов между собою и отделяться лишь от еретиков;
  • канонам, которые разрешают отделяться от своего епископа или митрополита или патриарха только в одном случае; когда он уже осужден Собором или начнет всем проповедовать заведомую ересь, тоже уже осужденную Собором. 
Помимо прочего, В. Перебаскин указывал в качестве причины отделения и на личные качества лидера викторианства: «Не надо удивляться тому, что еп. Виктор впал в такое искушение, в такой тяжкий грех, замашки такие у него и раньше были, но мало кто о них знал, ибо они покрываемы были любовью, а ныне время, полное соблазнов и искушений»[7].
 
Подробнейшее исследование сущности викторианства сделал временно исполняющий обязанности управляющего Вятской епархией епископ Котельничский Никифор. Кратко приведём его основные обвинения и соответствующую агументацию:
 
I. «Викторианство есть неверие в Церковь, то есть нарушение 9 члена Символа Веры». Это подпадает под 5 правило Гангрск. Собора: «Аще кто учит невозбранно пренебрегати дом Божий и бывающие в нём собрания; «да будет под клятвою».
 
Вся Церковь, а именно все архипастыри (более 270), духовенство, многомиллионное количество верующих, до сотни епархий – признаёт своей канонической главой патриаршего местоблюстителя митр. Петра Крутицкого и подчиняются его заместителю митр. Сергию (Страгородскому), правомочному в отсутствии митр. Петра осуществлять церковное управление.
 
Русская Православная Церковь является частью Вселенской Церкви, что признаётся Восточными вселенскими православными патриархами, засвидетельствовавшими данный факт в специальных грамотах на имя митр. Сергия (копии которых были распространены по приходам).
 
Практически неверие в Церковь со стороны «викторовцев» проявляется в том, что, по их мнению:
 
A. Церковь не имеет благодати Божией, отступила от истины и ведёт людей не к спасению, а к погибели. Церковь является апокалипсической «великой блудницей».
 
B. Сергианские  храмы – места идолослужения, а иконы – мёртвые доски и идолы (поэтому пренебрегают молитвенных собраний в сергианских храмах и призывают к этому других).
 
C. Богослужения и таинства, совершаемых сергианским духовенством в храмах, не освещают, а оскверняют человека. 
 
D. Сергианские архиереи и духовенство – отступники и еретики.
 
Таким образом, еп. Никифор по сути выдвинул обвинения в адрес еп. Виктора, что он является основоположником раскола. В следующих положениях епископ Котельничский развил эту мысль.  
 
II. «Викторианство есть раскол».
 
A. Епископ Виктор, его единомышленники и последователи отделились от Церкви, составив свою особую, самостоятельную и самоуправляющуюся организацию.
 
B. «Викторовцы» прекратили молитвенно-богослужебное и каноническое общение с православной церковной иерархией, что и выразилось в открытом разрыве с «первым епископом» митрополитом Сергием. Это является разрывом как с РПЦ, так и Вселенской Православной Кафолической Церковью, поскольку Вселенские патриархи признают митрополита Сергия правомочным правителем РПЦ. Отделение от Церкви и прекращение с нею молитвенного и канонического общения и есть раскол.
 
C. Викторовцы «в пределах Вятской епархии прекратили всякое общение со своими епархиальными архипастырями: архиепископом Вятским и Слободским Павлом, епископом Котельничским Никифором (Ефимовым), не возносят их имён за богослужением. Это в соответствии с 31 правилом Св. Апостолов и 13-15 правилами Св. Константинопольского Двукратного собора является внешним проявлением раскола, духовенство за такое церковное преступление извергается из сана, а верующие отлучаются от Церкви[8].            
 
III. «Викторианство есть преслушание церкви».
 
Церковная жизнь исторически строится на церковных правилах – канонах, которые являются «голосом Святой Церкви Соборной». Соблюдать их  клятвенно обязуется каждый епископ, подобное обещание дают перед рукоположением в сан священники и дьяконы. Каноны определяют права, обязанности, правила взаимоотношения в церковной иерархии, а также порядок церковного управления.
 
Епископ Виктор и его сторонники так же, как и обновленцы, считают необязательными для исполнения церковные каноны, так как якобы они не соответствуют современному положению церкви. 1-е правило IV Вселенского собора, 2-е правило VI Вселенского собора и 1-е правило VII Вселенского собора устанавливают, что постановления соборов являются неизменными, несокрушимыми и обязательным для всех христиан законом.
 
Поскольку еп. Виктор нарушил клятву о соблюдении канонов, то его действия подпадают под правило Св. Апостолов, в соответствии с которым священнослужители за такое деяние наказываются извержением из сана.
 
IV. «Викторианство в практическом его проявлении есть кощунство и хула на Св. Духа».
 
Отдельные последовательные викторовские священнослужители отрицают благодатность совершённых сергианским духовенством таинств и демонстрируют презрение по отношению к ним: заново крестят детей, проводят венчание, отпевают умерших, освящают святой водой причастившихся в «сергиян», за посещение сергианских храмов на верующих накладывают эпитимии и отлучают от причастия и пр. Так как таинства Церкви – это вопрос благодати Св. Духа, то кощунственные действия со стороны викторовцев по отношению к таинствам являются и хулой Св. Духа. Кощунство, согласно Писанию, должно искореняться.
 
V. «Викторианство как явление церковно-историческое, оно есть бунт против законной Церковной власти, т.е. против Патриаршего Местоблюстителя Петра Крутицкого, его заместителя митрополита Сергия Нижегородского и местных православных архипастырей Вятской епархии».
 
A. Отправной точкой преступных деяний викторовцев является нежелание подчиниться митр. Сергию и признать его законным церковным правителем.
 
B. Поминовение митр. Петра Крутицкого совершается викторовцами лицемерно. В обратном случае сторонники Виктора должны были бы считаться с указом митр. Петра 1925 года, в котором говорилось, что действия епископов, превышающие их полномочия, считаются ничтожными и исполнению не подлежат, а действия епископа Виктора и являются таковыми.
 
C. Сами вятские викторовцы признают, что будут почитать митр. Петра только до того времени, пока он не заявит о своей поддержке деятельности митр. Сергия.
 
Церковный порядок требует, чтобы церковная власть поминалась за богослужением: после митр. Петра должен поминаться митр. Сергий (Страгородский), а затем епархиальный архиерей. Викторовцы повторяют преступления против Церкви, совершённые обновленцами, которые «также в 1922 году подняли против патриарха Тихона и отвергли долг канонического повиновения ему. Подражают они и раскольникам григорианам». Григорианских архиереев митр. Пётр осудил и подтвердил наложенное на них митр. Сергием запрещение в священнослужении и   уволил с занимаемых кафедр за неподчинение митр. Сергию и создание самостоятельной церковно-раскольнической организации. Аналогичным образом необходимо поступить и с еп. Виктором как нарушителем 15 правила Двукратного собора и 34 правила Св. Апостолов, по которому епархиальным архиереям необходимо знать и подчиняться первому епископу и не осуществлять какую-либо деятельность без его разрешения. К  тому же епископ должен управлять делами только своей епархии.
 
D. Епископ Виктор является «бунтовщиком по призванию». Ещё при жизни патриарха Тихона он делал попытки к церковному мятежу, но его не поддержали. При митр. Петре еп. Виктор объявил об автокефалии Вятской епархии и не хотел поминать митр. Петра, только настойчивость духовенства помешала ему это сделать. При митр. Сергии еп. Виктор продолжил начатую ещё в 1911 г. свою бунтовщическую деятельность, которая не явилась неожиданностью для тех, кто был ранее с ним знаком. В основе поступков Виктора лежит не забота о Церкви, а «причины внутреннего индивидуального психического характера» – потребность «выступить». Как церковные бунтовщики, еп. Виктор и его сторонники – священнослужители навлекают на себя осуждение в соответствии с 59 правилом Карф. собора и 5 правилом Антиохийского собора.  
 
VI. Викторовцы в церковную жизнь и управление ввели новые принципы, «которые сводятся к подмене божеского человеческим, к замене благодатно-иерархического начала мирским».
 
A. На место церковных канонов викторовцы поставили собственные желания, мнения, суждения, решения приходских собраний и советов, таким образом, священники подчиняются мирянам, а не своим епископам.
 
Нарушаются правильные отношения между архиереями, священниками, прихожанами. У викторовцев отсутствует руководство священников над паствой, поскольку сами пастыри идут за мирянами, угождая их требованиям. «Из пастыря и вождя он низводится (священник – А.П.) до положения наёмника, «служащего», «приказчика» у мирян… Викторианство делает мирян полноправными хозяевами не только в хозяйственно-организационных делах и вопросах, но и в вопросах, связанных с благодатным служением, церковным учительством и пастырским душепопечением». Многие священники – викторовцы признают, что прихожане под угрозой насилия и изгнания из приходов вынудили их присоединиться к викторианам.
 
Главными деятелями викторианского раскола являются миряне и бывшие обитательницы женских монастырей, которые диктуют свои указания прихожанам, а те – своим причтам.
 
В викторианстве практикуется институт «благочинных мирян» (среди которых есть и женщины), созданный еп. Виктором ещё до раскола. Благочинные миряне – уполномоченные еп. Виктора – осуществляли надзор не только за рядовым духовенством, но и за благочинными. «Эти уполномоченные являются фактическими решителями судьбы духовенства: скажут слово – и священник признаёт себя или «истинно-православным», или «еретиком»; подадут знак – священник изгоняется. «Мы поставлены от еп. Виктора в руководители приходам. Нас слушайте, а не священников» Так определяют сами себя эти «уполномоченные»».
 
В. Викторовцы в организации своей церковной жизни руководствуются не церковными канонами, а светским законодательством, которое предусматривает свободу совести, то есть право человека устраивать свою религиозную жизнь согласно своим религиозным убеждениям и учениям. Вместе с тем, если верующий считает себя православным, то он обязан устраивать свою религиозную жизнь в соответствии с православным вероучением, которое даёт право епископам учить вверенную им паству.
 
Вина клириков и мирян викторовцев заключается в том, что они вышли из-под управления своего епископа. Это в соответствии с 9 правилом IV Вселенского собора наказывается отлучением от Церкви.  
 
VII. «Викторианство есть систематическая ложь, хула и клевета на своих архипастырей».
 
Это проявляется в распространении викторовцами слухов о том, что епархиальные епископы – сергиане объединились и совместно служат с обновленцами. На самом деле ведётся непримиримая борьба с «безблагодатным противоканоническим самочинным сборищем церковных преступников». Перед рукоположением в священнический сан кандидата, ранее находившегося в расколе, берётся письменное обязательство об отречении от бывших взглядов и обещание в дальнейшем не иметь религиозное общение с раскольниками.
 
Помимо этого, с целью настроить массы верующих против сергианской церковной иерархии викторовцы лживо утверждают, что епископы – сергиане женаты, стрижены, бриты, ходят в советских костюмах, вместо иконы Божией Матери имеют на панагиях изображения серпа и молота, а на митрах вместо икон – портреты революционных деятелей; в революционные праздники ходят в процессиях с красными флагами (по другой версии, с иконами и хоругвями); приказывают снимать с церквей кресты и ставить красные звёзды и флаги; являются социалистами, коммунистами, партийными, подписались за власть, скоро запретят хоронить умерших, которых будут сжигать; «по-новому» совершают богослужения: «выбрасывают их Литургии Херувимскую песнь, Символ Веры, Отче наш и т.д.».  
 
VIII. «Викторианство есть злоумышление… против своих собратьев – пастырей с целью отнять у них лучшие приходы или места, или создать себе имя и славу на их унижении, или присвоить себе пасомых ради удовлетворения своего самолюбия и для гнусного прибытка».
 
 
Это является преступлением, в соответствии с 18 правилом IV Вселенского собора и 34 правилом VI Вселенского собора священники извергаются из сана.
 
IX. «Викторианство есть систематический обман мирян о событиях в церковной жизни.
 
Распространяемая викторианами информация о том, что от митр. Сергия отошли несколько десятков архиереев (во главе с митрополитами Петром, Кириллом, Арсением, Агафангелом и Иосифом) и собор Соловецкой обители, не содержит правды. Епископ Никифор утверждал, что при его личной встрече с более 30 архиереями, бывшими ссыльными, а в настоящее время  руководящими епархиями, он выяснил, что все они поддерживают митр. Сергия. Вятские ссыльные, например, протоиереи Василий Перебаскин, Вениамин Тихоницкий, Вячеслав Фокин, архимандрит Владимир (Пуссет), еп. Авраамий (Дернов) – также утверждают, что они одобряют и поддерживают не Виктора, а митр. Сергия. В действительности, по мнению еп. Никифора, еп. Виктора поддержали не 26, а всего 4 архиерея: митрополит Иосиф, епископы Дмитрий Гдовский, Сергий Нарвский и Алексей Буй (в Воронеже). Они на местах не имеют никакого успеха: у митр. Иосифа нет ни одного храма (да и сам он подчинился наложенному на него митр. Сергием запрещению в священнослужении и не служит), в Ленинграде у еп. Дмитрия и Сергия 6 храмов (и то получены они темным путем), а в Воронеже один или два.
 
Только в Вятской и Великоустюжской епархиях да в Глазовской епископии епископам Виктору и Иерофею удалось устроить настоящий «церковный бунт, произвести раскол среди верующих».
 
В целом, по мнению еп. Никифора, викторианский раскол поддерживал свою жизнедеятельность ложными слухами, легендами, гаданиями, сновидениями различных «блаженненьких» и подложными документами и т.д.
 
X. «Викторианство есть ниспровержение основ церковной дисциплины».
 
Епископ Виктор после передачи в сентябре 1927 г. управления Вятской епархией возвратившемуся из ссылки архиеп. Павлу был назначен руководить Ижевско-Вотской епархией. Вместе с тем еп. Виктор требовал поминовения его в храмах Вятской епархии. Также он самовольно вмешался в дела Вятской епархии: назначал, переводил и награждал вятских клириков, распоряжался благочинными, а «дерзал совершать рукоположения для Вятской епархии».
 
Епископ Виктор пытался получить в свое управление Вятскую епархию помимо церковной власти через регистрацию у гражданской власти. Им было разослано через его сторонников обращение к приходам Вятской епархии, чтобы они ходатайствовали пред Губернским Административным отделом о регистрации его в качестве Вятского епархиального архиерея. Об этом он просил приходы даже до декабря 1927 года, то есть до разрыва отношений с митр. Сергием и архиеп. Павлом. После запрещения еп. Виктора в священнослужении он не покорился воле Высшей церковной власти и продолжал не служить, но и рукополагать клириков для Вятской епархии.
 
Вятский архиеп. Павел наложил запрещение в священнослужении на некоторых священников Вятской епархии, отпавших в раскол. Запрещение наложено еп. Виктору не за его непринятие Декларации и отказ возносить за богослужением властей, а за раскол, за отделение от первого епископа и от своих епископов. Епископ Виктор объявил запрещение недействительным и отдал распоряжение продолжать служение.
 
Таким образом, еп. Виктор, по мнению еп. Никифора, нарушил и вообще игнорировал весь порядок церковного управления и дисциплину, а также учинил личный произвол. Его церковный анархизм вылился в его фразе: «Мы только отделяемся от тех, кто заявляет: мы ваше начальство».
 
XI. «Викторианство есть извращение понятия Церковной организации».
 
Епископ Виктор во имя благодати отвергает необходимость церковной организации, для существования которой требуется регистрация у гражданской власти. На самом деле, по мнению еп. Никифора, Церковь является объединением многих миллионов христиан, живущих не в пустыне, а в огромном организованном  обществе и на огромной территории, поэтому не может успешно развиваться и действовать без организации. Внешняя жизнь Церкви  создается организацией: управлением, духовным просвещением и образованием, церковными общинами и т.д. Отсюда вытекает необходимость организационного урегулирования внешней церковной жизни. Этим и занимается в силу своих обязанностей митр. Сергий. Да и у  самого еп. Виктора в Глазовской епископии была и есть церковная организация на общем основании: приходские общины, приходские советы, благочинные, духовное управление. При этом религиозные общины и церковные советы зарегистрированы у органов советской власти и с ними были подписаны договоры на пользование храмами и богослужебным имуществом.
 
В своих попытках подчинить себе приходы Вятской епархии еп. Виктор также действовал организованно, назначая благочинных и устраивая с разрешения гражданской власти приходские собрания для переизбрания приходских советов и избрания его своим руководителем. При этом как он сам, так и его посланцы основывались исключительно на светских законах, предоставляющих право своим общинам избирать себе духовных руководителей (по церковным законам право избирать епископа принадлежит не приходу, а Епархиальному собранию и  только на свободную кафедру). У викторовцев Вятской епархии есть свои управления, организации.
 
Таким образом, по мнению еп. Никифора, заявления еп. Виктора о том, что церковная организация есть «прельщение от лукавого», являются лицемерными.   
 
ХII. «Викторианство есть систематическая ложь о Высшей Церковной власти и хула на все».
 
Свои права и обязанности патриаршего местоблюстителя во всей полноте митр. Пётр правомочно передал временно митр. Сергию, который и вступил в управление Церковью, как только митрополит Пётр лишился возможности управлять сам по случаю его ареста. Митрополит Сергий только завершил начатую патриархом Тихоном организацию и легализацию Священного Синода, необходимую для церковного управления. Сам еп. Виктор (до перевода его в Шадринск) не отвергал организационные преобразования митр. Сергия, признавал и даже радовался учреждению Патриаршего Синода. Также он по указанию митр. Сергия управлял Ижевской и Вотской епархией. Таким образом, еп. Виктор противоречит сам себе, называя митр. Сергия лишь «управителем», неправомочного «хозяйничать».
 
Ложными являются обвинения еп. Виктора о том, что:
 
  1. Сторонники митр. Сергия являются «синодалами», то есть обновленцами. 
  2. Якобы митр. Сергий практикует систематический перевод преосвященных с целью разрушить церковную жизнь чрез разлучение их с паствою. Это всё делается по просьбам самих архиереев. Сам же еп. Виктор был переведён из Глазова в Шадринск с целью прекращения вмешательства его в дела Вятской епархии и для налаживания церковной жизни в Свердловской епархии.
  3. Будто бы Высшая церковная власть дала распоряжение ликвидировать значение приходских советов для того, чтобы архиереи по своему усмотрению замещали священнослужительские места. В Вятке нет ни одного случая назначения священника без избрания  его приходом или без согласия Приходского совета. Сам еп. Виктор действительно «рассовывал везде своих нечестивых (и нередко малограмотных) священнослужителей, которые и производят ужасное расположение веры и упадок религиозной жизни». 
  4. Он ещё в 1911 г. обвинял митр. Сергия в неправославии по поводу его книги «Христианское учение о спасении». В действительности такого не было. Он просто написал  жалкий пасквиль, который постыдился даже подписать своим именем. На самом деле богословие митр. Сергия общепризнано церковным академическим сообществом, а его книга «Православное учение о спасении» используется в качестве учебного пособия в духовных семинариях. 
  5. Сторонники митр. Сергия надеются, что митр. Петр не вернется к «жизни», как живоцерковники надеялись, что Святейший Патриарх «не воскреснет». На самом деле  митр. Сергий ходатайствовал о возвращении митр. Петра. Последний же неоднократно подтверждал полномочия, которые он дал митр. Сергию.   
XIII. «Викторианство есть систематическое извращение послания митрополита Сергия и Патриаршего Священного Синода от 16/29 июля 1927 г. в части, касающейся отношения к Государственной власти».
 
Государство и Церковь по составу своих членов не совпадают, и каждое из этих объединений живет своей отдельной жизнью сообразно с природой того или другого. Для Церкви общественно-государственная жизнь, гражданское законодательство и т.д. есть дело «внешнее». Оно небезразлично для Церкви, но ее влияние может и должно проявляться не в виде непосредственного вмешательства в это дело, а только чрез воздействие на общественную нравственность.
 
Внешняя церковная организация изменяется с условиями времени и места. 11 лет назад Церковь была отделена от государства. Она была поставлена в новые условия существования:  введено выборное начало, появились приходские советы, группы верующих, стали заключаться договоры на получение храмов и богослужебного имущества в арендное пользование у органов государственной власти.  Все эти изменения вызвали необходимость трансформации и церковной организации.
 
Существо Церкви не касается её отношения с государством. Если государство имеет желание считаться с Церковью и содействовать ей в осуществлении ее дела Христова на земле, то она вполне может быть в союзе с государством. При ином отношении она дистанцируется от государства. Правильные взаимоотношения Церкви и государства, по мнению еп. Никифора, должны заключаться в том, чтобы могла обеспечиваться внутренняя свобода Церкви от вторжения в её дела со стороны государственной власти.  Церковь же, в свою очередь, не должна вторгаться в сферу деятельности государства. Вместе с тем внешняя церковная организация должна соответствовать гражданским законам. Епископ Никифор сформулировал, что отношение Церкви к Советскому государству заключается в трех положениях:
 
  1. Церковь отделена от государства, в своей внутренней жизни является независимой и самоуправляющейся. 
  2. Церковь существует в государстве на положении частного общества, т.е. во внешней своей организации сообразуется с церковными канонами и вместе с тем гражданскими законами о частных обществах. 
  3. Церковь вне политики, она аполитична. Только при выполнении этих положений и Церковью, и государством возможны нормальные и правильные отношения между ними.
Еп. Никифор признавал, что первоначально после революции церковная власть в лице патриарха Тихона пыталась было использовать свой авторитет для политической деятельности. Это было нарушением нормальных и правильных отношений между Церковью и государством и вредило обеим сторонам. Впоследствии патриарх сожалел о допущенных политических устремлениях. Намеченные при жизни патриарха Тихона лояльные отношения Церкви к Советскому государству были продолжены патриаршим местоблюстителем митр. Петр и его заместителем митр. Сергием. По сути, Декларация 1927 г. в важнейших пунктах является повторением того, что было написано самим патриархом Тихоном. Содержание июльского послания вполне естественно, своевременно и приемлемо.
 
По словам еп. Никифора, «повиноваться гражданской власти полагается по Священному Писанию (Римл., 13,1; 1 Петра, 2,13). Только в случае, когда власть вмешивается в чисто духовную сферу, необходимо даже под угрозой смерти отвергать её. Однако такового вмешательства в чисто религиозную жизнь со стороны советского государства нет».
 
Примечательны рассуждения еп. Никифора о сущности лояльности Церкви к государству. Он полагает, что Декларация может быть неприемлемой для тех, кто:
 
  • Мечтает совершенно отгородиться от государства в церковной жизни и не иметь к нему никакого отношения. Для таковых лояльность не нужна. 
  • Желает превратить Церковь в орудие политической борьбы против государственной власти. Таковым лояльность ненавистна.
Епископ Никифор считал, что «для митр. Сергия и его сторонников быть православными – это веровать и действовать в согласии со словом Божьим и канонами церковными. Для викторовцев быть православным – это отвергать лояльное отношение к существующей власти, и выходит, что их «православие», – то же самое обновленческое политиканство, только с другой стороны. Обновленцы отделились от церкви из-за того, что она будто бы контрреволюционная организация. Викторианцы отделяются из-за того, что она будто бы «соединилась» с революцией. Те хотят, чтобы Церковь была «красною», а эти хотят, чтобы она была «белою». А мы хотим, по указанию Патриарха Тихона, чтобы она не была ни красною, ни белою, а Христовою, чтобы чады ея узнавались по исповеданию православной веры и по делам христианского благочестия, а не по политическим убеждениям».
 
  XIV. «Викторианство – есть попрание ясного повеления слова Божия о молитве за властей».
 
Введение распоряжения о возношении в храмах на ектениях  прошений о  «Стране Российской и властях ея» было введено ещё летом 1923 г. патриархом Тихоном. Митрополит Сергий в 1927 г. по сути лишь продублировал это распоряжение патриарха Тихона.
 
Аргументы викториан в пользу недопустимости поминовения властей потому, что та является атестической и враждебна религии, ничтожны, поскольку противоречит историческим прецедентам и соответствующим установкам Христа и апостолов.  
 
XV. «Викторианство есть не только вполне оформившийся раскол, но и содержит в себе признаки ереси».
 
Еп. Никифор полагал, что если исходить из того положения, что всякое повреждение православного символа веры есть ересь, то следует признать в викторианстве еретическое неверие, т.е. нарушение 9 члена символа веры, и повторение таинства крещения, правильно совершенного в Церкви, т.е. нарушение 11 члена символа веры. Неверие в Церковь, по его мнению, ясно обнаруживается прежде всего в отделении от неё, затем в учении о Церкви, будто бы она утратила истину и спасительную благодать, изменила Христу и стала достоянием диавола и, наконец, в кощунствах над Церковью (её богослужениями и таинствами).
 
Еп. Никифор привёл следующие аргументы в пользу этого утверждения:
 
  • Викторианские раскольники именуют Церковь апокалипсической «великой блудницей» и таким образом становятся единомышленниками с еретиками: баптистами, евангелистами, адвентистами и др. сектантами. 
  • Есть в викторианстве и признаки иконоборческой ереси, уже осужденной VII Вселенским собором и преданной анафеме. Еп. Виктор утверждает о том, что святыни не есть сами по себе святыни, а таковыми они являются в зависимости от того, в чьих руках они в данное время находятся. Поэтому, например, якобы в сергианских храмах в отличие от викторианских иконы без благодати и являются лишь «мертвыми досками, идолами». 
  • Викторианство имеет черты и хлыстовской ереси. Сам еп. Виктор, правда, не успел дойти до хлыстовства, однако его последователи и особенно последовательницы стоят на границе хлыстовства, а иные уже и перешли её. Признаки их хлыстовства в том, что они веруют не во Христа, а в еп. Виктора – будто бы спасение возможно только у него, поскольку считается, что, где возносится имя еп. Виктора, там и Христос. То есть налицо есть отождествление еп. Виктора и Христа. Это и есть хлыстовство.
  • Викториане проповедуют о наступлении царства антихриста и о близости второго пришествия, для которого ими назначаются конкретные сроки. Все еретики-сектанты и раскольники начинали с этого. 
  • «Викторианство есть раскол не только по формально-каноническим признакам, но и по своему духу, который свойственен старообрядчеству». Этому убедительным свидетельством служит нетерпимость и «дикий фанатизм» викториан. Викторианству присуща сектантская практика возведения своих лидеров в «святые», «пророки», «апостолы», «прозорливые». Такова уверенность их, что они спасены, а все остальные погибли. 
Таким образом, по мнению еп. Никифора, викторианство являлось расколом-ересью, причем куда более отдалённым от Православия, чем обновленчество, поскольку последнее не практиковало перекрещивания[9].       
 
Практическая деятельность вятских сергиан соответствовала вышеуказанным оценкам сущности викторианства. Так, 30 августа 1929 г. на заседании Епархиального совета под председательством епи­скопа Вятского Стефана был заслушан Указ из Московской патриархии № 1864 от 6 ав­густа 1929 года. В нём говорилось, что не следует признавать священнодействия, совершаемые обновленцами, а также таинства григориан и последова­телей бывшего митрополита Ленинградского Иосифа, бывшего епископа Гдовского Ди­митрия (Любимова), бывшего епископа Уральского Алексия (Буя). Заслушав указ, члены Епархиального совета постано­вили: принять к сведению и руководству «и просить Патриархию распро­странить разъяснения, данные в Указе, также и викториан – отступников и раздорников церковных»[10].  
 
© А.Г. Поляков
Материал из книги - Поляков А.Г.Викторианское течение в Русской Православной Церкви. – Киров, 2009
Материал прислан автором порталу "Россия в красках" 25 июля 2014 г
 
 Примечания

 


[1] ГА КО. – Ф.237. – Оп.77. – Д.17. – Л.3об.
[2] Отправлено 24 декабря 1927 г. / 6 января 1928 г. из н.п. Визинга, Коми-Области. Само письмо датировано 21 декабря 1927 г. / 3 января 1928 г.
[3] ГА КО. – Ф.237. – Оп.77. – Д.11. – Л.14.
[4] ГА КО. – Ф.237. – Оп.77. – Д.13. – Л.6.
[5] ГА КО. – Ф.237. Оп.77. – Д.58. – Л.16.
[6] Личный архив автора.
[7] ГА КО. – Ф.237. – Оп.77. – Д.8. – Л.136-141об.
[8] ВЕА. – Ф.28. – Оп.1. – Д.3. – Л.7-9.
[9] ВЕА. – Ф.28. – Оп.1. – Д.3. – Л.1-90; ГА КО. – Ф.237. – Оп.77. – Д.92. – Л.1-52.
[10] Странник. История Вятской епархии…  – С.73.

[версия для печати]
 
  © 2004 – 2015 Educational Orthodox Society «Russia in colors» in Jerusalem
Копирование материалов сайта разрешено только для некоммерческого использования с указанием активной ссылки на конкретную страницу. В остальных случаях необходимо письменное разрешение редакции: ricolor1@gmail.com